檢視全儲備銀行的原始碼

[[File:紐約聯儲銀行.jpg|230px|thumb|有框|右|紐約聯儲銀行。[http://mypaper.pchome.com.tw/salontw/post/1366000322 原圖鏈接]]]
'''全儲備銀行'''（Full reserve banking），又稱「100％準備金銀行」，是提出替代「部分準備金銀行」在銀行將被要求保持全額每個儲戶的現金，準備在需要立即撤離。由客戶存入活期存款賬戶，將不會被借貸，因這部份法律上需要保留完整的存款，以滿足由[[銀行]]支付的潛在需求。這種系統的建議一般不放在不屬於按需支付存款限制的定期存款。

==概述==
'''全儲備銀行'''的現狀可以觀察到的是，當前，世界上沒有哪個國家需要全面準備金銀行業務。儘管在一些國家（例如[[冰島]]和[[美國]]）的政府已考慮實施全額準備金銀行業務以避免未來的金融危機，但以全額準備金率運營的銀行通常是通過選擇或通過合同進行的。<ref>[https://www.ft.com/content/6773cec8-deaf-11e4-8a01-00144feab7de?mhq5j=e3 冰島對小額儲備銀行的大膽襲擊]《金融時報》</ref>2018年，瑞士對主權貨幣倡議進行了投票，該倡議擁有全面的儲備銀行業務，這是其提議的瑞士貨幣體系改革的重要組成部分。該措施被壓倒性地否決了。

過去，尤其是在1935年，包括歐文·費舍爾（Irving Fisher）在內的一組經濟學家提出了包括全額準備金銀行業務在內的貨幣改革，以應對大蕭條。最近，在大蕭條之後，人們重新產生了興趣。

==現有系統==
===規定金融機構儲備金要求===
作為美利堅合眾國中央銀行的美聯儲（Federal Reserve）規定了儲備金要求，這是合法持有的銀行存款中一定比例的銀行存款。商業銀行，儲蓄銀行，儲蓄和[[貸款]]協會以及信用合作社必須注意準備金要求。通過降低準備金要求，美聯儲實行擴張性貨幣政策，並通過增加準備金要求實施收縮性[[貨幣]]政策。減少準備金要求可以提高流動性和貨幣流動性，以促進經濟增長。<ref>[https://www.thebalance.com/reserve-requirement-3305883 銀行如何在您存入的每10美元中藉出9美元]平衡the balance </ref>所需準備金餘額除以商業存款總額，整體貸款不良率。<ref>[https://fred.stlouisfed.org/series/DPSACBW027SBOG 存款，所有商業銀行”]FRED，聖路易斯聯邦儲備銀行</ref>EffRR：有效準備金率。DR：拖欠率。

在美國，歐洲和其他現代化經濟體中，大約95％的貨幣供應量由銀行私人持有，作為活期存款。

===存款可以成倍增加===
在一個部分準備金銀行系統，銀行只需要保持一個給定的百分比（目前為10％，大型銀行，3％，銀行與存款16.9 $萬至$ 127.5億）的存款準備金交付錢給那些想提款的人。在貨幣乘數，作為倒數準備金率，決定由最初的存款可以成倍增加，允許銀行以“創造”錢對貸款滿足需求的因素。當今最常見的電路是由銀行向承租人發行抵押貸款而發起的，<ref>米歇爾•喬（2017）。“影子銀行會創造貨幣嗎？'金融化'和貨幣巡迴賽”。都市經濟。68（2）：354–377</ref>可以說明這種系統的明顯後果。因此，有瞭如此大量的可用抵押資金，潛在的房主就能夠調整其支付意願，以降低其實際支付能力。<ref>Turner，Adair（2015-10-20）。在債務和魔鬼之間：金錢，信貸和固定全球金融。普林斯頓。書號 978-0-691-16964-4。OCLC  908083943</ref>

===左右金融體系動向===
英國《金融時報》首席經濟學評論員馬丁•沃爾夫（Martin Wolf）認為，許多人對銀行的行為有根本上的錯誤和過於簡化的觀念。勞倫斯·科特里科夫（Laurence Kotlikoff）和愛德華·利默（Edward Leamer）在題為“我們可以信任的銀行系統”的論文中表示同意，認為當前的金融體係並未產生應歸因於其的利益。銀行不是簡單地從儲戶那裡借錢來進行投資和生產貸款，而是將“金錢”作為穩定的負債持有，實際上，銀行為了獲得現有資產而越來越多地創造信貸。華爾街不再像實際的生產力和投資籌集資金，也不產生合理的資產價格，而是變得像賭場，賭場的[[證券]]交易量飛速增長，而對投資率或經濟增長沒有積極影響。信貸銀行和債務銀行在確定經濟面對危機的脆弱程度方面發揮了作用。例如，華爾街通過為超出預算限制的數百萬抵押貸款融資而造成了房地產泡沫，從而使產出減少了10％。

==觀看次數==
===贊同，支持，受賞識，有利===
經濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）曾一度主張對支票賬戶必須有100％的準備金要求，<ref>Solow，羅伯特M。（2002年3月28日），“關於最後貸款人”，金融危機，危機蔓延和最後貸款人，牛津大學出版社，第2頁。ISBN 203</ref> 而經濟學家勞倫斯·科特利科夫（Laurence Kotlikoff）也呼籲終止部分準備金銀行業務。[[奧地利]]學校的[[經濟學]]家默里·羅斯巴德（Murray Rothbard）寫道，少於100％的準備金構成銀行的欺詐行為，應屬非法，完全準備金銀行業務將消除銀行擠兌的風險。奧地利學派的另一位經濟學家JesúsHuerta de Soto也強烈主張完全儲備銀行和禁止分數儲備銀行。
2007-2008年的金融危機導致人們對由[[中央銀行]]發行的全額準備金銀行和主權貨幣重新產生了興趣。貨幣改革者指出，部分儲備銀行業務導致無法償還的債務，日益嚴重的經濟不平等，不可避免的[[破產]]以及永久和不可持續的經濟增長勢在必行。[[英國]]《[[金融時報]]》首席經濟學家馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）贊成全額儲備銀行業務，稱“這將帶來巨大的優勢”。

===貨幣供應問題===
在銀行的奧秘，穆雷·羅斯巴德認為，合法化的部分準備金銀行給了銀行“全權”創造貨幣憑空的。在[[大蕭條]]之後製定了《芝加哥計劃》的經濟學家認為，允許銀行擁有部分準備金，會通過改變放出的貸款量來確定流通量，從而使銀行掌握了過多的權力。<ref>[https://houseofdebt.org/100-reserve-banking-the-history/ 100％儲備銀行業務-歷史]債務之屋</ref>

===儲備金是銀行欺詐嗎？===
存款銀行家發行假的倉庫收據而沒有實際持有的資產支持時，便成為貸款銀行家，從而構成欺詐。羅斯巴德將這種做法比喻為偽造，因為貸款銀行從公眾那裡提取資源。然而，布萊恩·卡普蘭（Bryan Caplan）認為，部分準備金銀行業務並不構成欺詐，因為羅斯巴德（Rothbard）自己承認，廣告產品必須簡單地滿足消費者所信該產品的“通用定義”。卡普蘭認為，對活期存款進行貸款是現代銀行的普遍定義的一部分，因此不構成欺詐。

===資產負債表基礎===
此外，弗里德曼（Friedman）認為，由於銀行資產負債表的時間規模，部分儲備銀行業務基本上是不健全的。雖然典型公司應在償還債務之日之前償還其資產，以便可以償還債務，但部分準備金存款銀行的活期存款負債應在存款人選擇的任何時候到期，並且資產，即它在以後某個日期用他人的存款提供的貸款。

==反對意見==
===衍生新收費===
一些經濟學家指出，在全額準備銀行業務下，由於銀行不會從活期存款貸款中獲得收入，因此存款人將不得不為與支票賬戶相關的服務支付費用。人們認為這很可能會被公眾拒絕<ref>艾倫•威廉（1993年10月）。“歐弗•費舍爾和100％儲備金提案”。法律與經濟學雜誌。36（2）：703–17</ref>，儘管中央銀行實行零利率和負利率政策，但一些作家指出，即使是在小額儲備銀行中，存款人也已經在經歷支付其存款的準備。

===影子銀行和不受監管的機構===
在他們對金融危機影響的論文，經濟學家道格拉斯·W·戴蒙和菲利普H. Dybvig警告說，在全儲備銀行，因為銀行將不會被允許借出存放在需求賬戶中的資金，這個功能會被不受監管的機構接管。不受監管的機構（例如高收益債券發行人）將接管金融中介和期限轉換的經濟上必要的作用，從而破壞金融體系的穩定並導致更頻繁的金融危機。

保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在回應各種作家對全額準備金銀行的支持時表示，這一想法“肯定值得一談”，但擔心它將把金融活動推到銀行系統之外，進入管製程度較低的影子銀行系統。<ref>[https://krugman.blogs.nytimes.com/2014/04/26/is-a-banking-ban-the-answer/?_php=true&_type=blogs&_r=0 銀行禁令是答案嗎？]紐約時報</ref>

==錯過問題==
克魯格曼認為，2008年的金融危機在很大程度上不是儲戶試圖從商業銀行提取存款的結果，而是大規模影子銀行業務的結果。[33]由於金融市場似乎比“實體經濟”恢復得更快，克魯格曼認為衰退更多是由於槓桿過剩和家庭資產負債表問題所致。他聲稱，關於商業銀行的全面準備金條例都不會解決這些問題。<ref>[https://krugman.blogs.nytimes.com/2014/04/26/is-a-banking-ban-the-answer/ 銀行禁令是答案嗎？]Paul Krugman博客</ref>

==進一步改革==
Kotlikoff和Leamer提倡有限用途銀行（LPB）的概念，在該概念中，現在為共同基金的銀行將永遠不會失敗，因為它們將被禁止擁有金融資產，並且其借款將僅限於為自己的業務融資。通過建立聯邦金融管理局，其任務是對所有LPB共同基金進行評級，驗證，披露和清算，因此無需將這些任務外包給具有有害激勵作用或缺乏監督的私人實體。還將創建現金共同基金，僅持有與美元價值掛鉤的現金，消除銀行擠兌的威脅，並建立[[保險]]共同[[基金]]以償還擁有共同基金一部分人的損失，因為保險公司目前能夠出售旨在為事件提供保險的計劃，而對於這些事件，保險公司將無法償還被保險方遭受的全部損失。作者認為，LPB可以適應任何可能的風險產品，包括信用違約掉期。在LPB下，隨著此類資金向市場公開可用，流動性將增加，這將決定向銀行僱員支付多少費用。

最重要的是，有限目的銀行不會做的是讓任何一家銀行都面臨CDS風險，因為人們而不是銀行將擁有CDS共同基金。

===共同基金能解決問題嗎？===
這種擬議的共同基金已經存在，以tontines和parimutuel投注的形式。然而，其他人則聲稱，儘管tontines在20世紀初期非常流行，但在幾起醜聞之後卻從公眾的關注中消失了。甚至在流行期間，tontines都令人反感，因為那些投資於tontines的人會看到隨著其他投資者死亡而支付的定期費用更高。但是，現代的退休金可能仍然是其他退休計劃的可行替代方案，因為它們根據投資者繼續生活的年限提供持續支付。<ref>[https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/09/28/this-sleazy-and-totally-illegal-savings-scheme-may-be-the-future-of-retirement/ 這是低俗的，這是完全非法的，但它可能會成為退休的未來。]華盛頓郵報</ref>

==視頻==
{{#evu: https://www.youtube.com/watch?v=bZ8g_1BmDf8
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description= Fractional Reserve Banking vs Full Reserve Banking /How Do They Work?部分準備金與全面準備金/它們如何工作？}}
{{#evu: https://www.youtube.com/watch?v=phPtXqb1cME
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description= How Full Reserve Banking Works/Bob Murphy<br>全面準備金銀行如何運作/鮑勃•墨菲}}
{{#evu: https://www.youtube.com/watch?v=CaQiC0xlIk4
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description= Full-Reserve Banking or the Future-Proof Bank<br>全儲備銀行或未來銀行}}

==參考資料==
{{reflist}}

[[Category:550 經濟學總論]]
[[Category:560 財政學總論]]
[[Category:562 銀行]]
[[Category:561 貨幣；金融]]