排中律檢視原始碼討論檢視歷史

來自 搜狐網 的圖片

排中律是全國科學技術名詞審定委員會審定、公布的科技術語。

歷史名詞是歷史上曾出現的事件及事物的名稱，例如「禪讓」，傳說古代實行舉薦賢能之人為首領繼承人的一種制度，據文獻記獻：有堯舉舜、舜舉禹、禹先舉皋陶、皋陶死禹又舉益等歷史故事。

名詞解釋

排中律，指在同一個思維過程中，兩種思想不能同假，其中必有一真，即「要麼A要麼非A」，是形式邏輯的基本規律之一。

排中律要求在同一思維過程中，不能對不能同假的命題（矛盾關係、反對關係）同時加以否定。比如有一塊空地可以種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地該種什麼莊稼好。甲一會兒說應該種玉米，一會兒又說不應該種玉米。針對甲的說法，乙說： 「你的兩種意見，我都不同意。」

在這裡，甲的說法就違反了矛盾律的要求，犯了「自相矛盾」的錯誤，因為他同時肯定了這塊空地「應該種玉米」和「不應該種玉米」這兩個相互矛盾的判斷。而針對甲的說法，乙的說法就違反了排中律的要求，因為排中律認為兩個互相矛盾的判斷不能同假，而乙恰好斷定上述兩個判斷都是假的。

也就是說：這塊地要不就是應該種玉米，要不就是不應該種玉米，二者必有其一。

邏輯錯誤

排中律要求保持思想自身的明確性。一個思想如果被認為既不真又不假，就會令人難以理解、不知所云。

違反排中律的邏輯錯誤是模稜兩不可。

【例1】有人提議或者老李去或者老王去，我認為欠妥。要是老李和老王兩個人都不去，我也不贊成。

【例2】在討論被告是否犯了貪污罪時，有人說：「不能認為被告犯了貪污罪，也不能認為被告沒有犯貪污罪。我覺得被告犯的是介於貪污和非貪污之間的一種罪行。」

【例3】在討論是否應該禁煙時，某甲說：「我不贊成禁煙，煙草可是國家的一項重要產業。可是……畢竟吸煙危害人的健康，所以，我也不贊成不禁煙的意見。」

以上幾例對有關同一事物情況的兩個相互矛盾的陳述都加以否定，這樣所表達的思想含糊不清，犯了模稜兩不可的錯誤。

排中律禁止同時否定兩個具有矛盾關係或下反對關係的思想，因為：二者不能同假，其中必有一真。對於兩個具有反對關係的思想，如果也認為不能同時予以否定，就屬於對排中律的誤用。這種錯誤可以稱為「非黑即白」的謬誤。顯然，在黑與白這兩個具有反對關係的概念之外還存在其他選擇。

例如：在林肯和道格拉斯關於奴隸制的辯論中，道格拉斯反對給黑人以和白人平等的權利。他說：「這意味着白人要和黑人一起生活、一起睡、一起吃，要和黑人結婚，否則就是不可理解的。」林肯反駁道：「我反對這種騙人的邏輯，說什麼我不想要一個黑人女人做奴隸，就一定得娶她做妻子。兩者我都不要，我可以聽憑她自便....」

林肯在論辯中敏銳地抓住了道格拉斯的錯誤，指出這種錯誤的實質在於認為不是黑的便一定是白的。生活中不乏這種愛走極端的錯誤。例如，媽媽對孩子說：「你把家裡所有的燈都打開，太浪費電了。能不能關掉一些不用的？」孩子答道：「媽媽，難道您想讓我點上蠟燭在家裡撞來撞去嗎？」排中律只排除對兩個不可同假的思想都加以否定的情況，對兩個互相反對的命題都加以否定並不違反排中律，因為互相反對的思想是可以同假的。

對兩個互相否定的思想不作選擇、不表態，不違反排中律。因為排中律僅僅要求對兩個不可同假的命題不能都否定，並沒有要求確定其中哪個真哪個假。由於認識上的局限，還無法斷定孰真孰假，或者由於其他原因而不願意表態（如在會議上對某提案進行表決時，出於某種考慮，既不投贊成票，也不投反對票，而表示棄權），不違反排中律。

對複雜問句拒絕回答，也不違反排中律。複雜問句是指包含着預設並要求對方做肯定或否定回答的問句。預設是指交際中話語的已知部分，或者說雙方共知的東西。

【例1】甲對乙說：「趙科長又戒煙了吧？」

甲的話語中包含着「趙科長抽煙」「趙科長曾經戒過煙」等多個預設。對於這種複雜問語，不論作肯定還是否定的回答，其結果都承認了其中的預設。

【例2】調查者問：「你收受的賄賂中有沒有金戒指？」

調查者所提的問題是一個複雜問語，其中所包含的預設是：對方有收受賄賂的行為。對此問題，不論答「有」還是答「沒有」，都意味着承認自己有受賄行為。面對不正當的複雜問語，正確的做法是直接否定問語中的預設：「我根本沒有接受過賄賂。」這就構成了對不正當的複雜問語的反駁。