檢視京都學派的原始碼


'''京都學派'''（{日語:京都学派/きょうとがくは）一般指以[[西田幾多郎]]和[[田邊元]]為中心，以及師事西田和田邊的[[哲學家]]所形成的[[哲学|哲学]]學派。以京都大学人文科学研究所为中心的专门研究跨学科的一派，为了与哲学的京都学派分别，被称作新京都学派。另外，其他各个领域中也都有称作“京都学派”的小组。<ref>{{Cite web |url=http://www.kyoto-gakuha.info/gakuha.html |title=京都学派アーカイブ |access-date=2017-02-23 |archive-url=https://web.archive.org/web/20161022052029/http://www.kyoto-gakuha.info/gakuha.html |archive-date=2016-10-22 |dead-url=yes }}</ref>

== 哲學 ==
京都学派详细的定义因不同国家不同研究者而有所差异，但仍然是世界各国积极[[研究]]的对象。主要成员包括：[[西田幾多郎]]、[[田邊元]]、波多野精一、朝永三十郎、[[和辻哲郎]]、三木清、[[西谷启治|西谷启治]]、[[久松真一]]、武内義範、土井虎賀寿・下村寅太郎・上田閑照、大橋良介等等，还有左派如三木清、戸坂潤、中井正一、久野収等等。其中特别是中井正一与京都学派（人文研）的桑原武夫和京都学派（近代経済学）的青山秀夫有密切的来往。另外，因为桑原武夫的父親是京大文学部教授，他从小就同西田几多郎接触。

京都学派以融合[[西方哲学|西方哲学]]和[[東方哲學|東方哲學]]为目标，“善の研究”等等代表了京都学派的立场，在即東洋化又西洋化的日本，不仅要接受西洋哲学，还要探索如何和西洋哲学内心上融合。但是，对東洋的再评价的立場和独特的身份摸索过程中，逐渐接近了“西洋是进退维谷，东洋才是中心”的[[大東亞共榮圈|大东亚思想]]。特别是京都学派四天王（西谷啓治・高坂正顕・高山岩男・鈴木成高），提倡“[[世界史的哲学]]”和“近代的超克”，亲近[[大日本帝國海軍|日本海軍]]。然而太平洋战争日本战败，战前的京都学派没落。但是战後的高坂、高山接近保守的自民党，京都学派和政治的关系一直持续到今日。另外，在陆军与海军相比拥有压倒性力量的时代，大桥良介评价说，接近海军与其说是对军部政权的赞助，不如说是对军部方针进行纠正的体制批判的行动。另外，根据[[大岛康正]]的笔记，大桥指出，京都学派（东洋史学）的[[宫崎市定]]也作为常客参加了作为该海军的布莱恩托拉斯的京都学派的聚会。

另外，大桥的著作中提出了根据[[梯明秀]]的分类来区分京都学派和京都哲学的提案。总之，将“以某种形式继承并展开‘无’思想的思想家的网络”理解为京都学派，向西田和田边学习，将他们的知识网络下的东西分类为京都哲学。在这种情况下，三木被认为是一个微妙的立场，但多数左派的弟子不在京都学派中。另外，作为弟子一边写着西田的著作的编辑和解说，一边自己的研究大概也不包含朝着历史方向发展的下村寅太郎吧。另外，由于与京都大学无缘，一般不包括在京都学派中，也没有提及大桥，但是铃木大拙是西田的好朋友，在“继承、展开‘无’的思想”这一点上也相互影响，在京都的大学（大谷大学）工作，所以对大桥的定义如果服从的话，铃木也是京都学派。另一方面，中村雄二郎在《共同感觉论》（1979）中，对三木、户坂、中井（还有虽然不是京都大学毕业，但和户坂关系很好的三枝博音的名字）的共同感觉进行了探讨，暗示西田哲学的“场所的逻辑”可以被批判地跨越。从这一点来看，不要过于狭隘地看待京都学派（哲学），这才是生产性的。

京都学派四天王对战时自己的言行没有做任何总结和辩护。1965年，粕谷一希恳求高山讨论“我的战争责任”，高山拒绝了。<ref>粕谷一希『反時代的思索者 唐木順三とその周辺』,57頁</ref>对于四人的沉默，下村寅太郎表示：“京都学派的人们之所以不为自己辩护，正确的做法是不接受批评而无视。批评是站在“胜者为王”的立场上，不是靠自己，而是靠思想本身的实力。<ref>下村寅太郎「汀の散歩Ⅰ」,524頁</ref>。　

== 參考文獻 == 
{{reflist}}
[[Category: 731 日本]]