檢視命題的原始碼

*澳大利亚天空新闻（Sky News Australia）6月27日引述9月出版新书《武汉到底发生了什么》（What Really Happened in Wuhan）的马克松（Sharri Markson）进行报道。
*马克松是澳大利亚沃克利新闻奖得主，现任职《澳大利亚人报》调查编辑，以及兼职澳大利亚天空新闻节目主持人。新书内容主要是她对新冠病毒（SARS-CoV-2）来源的调查。
[[File:命題.jpg | thumb | 300px | 命題 <br> [https://www.parenting.com.tw/article/5057798 原圖鏈接]  ]]
'''命題'''（proposition），在現代哲學、邏輯學、語言學中是指一個判斷（陳述）的語義（實際表達的概念），這個概念是可以被定義並觀察的現象。
*命題不是指判斷（陳述）本身。
**當相異判斷（陳述）具有相同語義的時候，他們表達相同的命題。
**例如，雪是白的（漢語）和 Snow is white（英語）是相異的判斷（陳述），但它們表達的命題是相同的。
*有人指所確定的詩文等的主旨。
**宋王禹偁《贈別鮑秀才序》：“公出文數十章，即進士 鮑生 之作也。命題立意，殆非常人。”
*也有稱為擬題；出題目。
**明王鏊《震澤長語·經傳》：“古人作詩，必自命題。”
*在同一種語言中，兩個相異判斷（陳述）也可能表達相同命題。
**例如，剛才的命題也可以說成冰的小結晶是白的，不過，之所以是相同命題，取決於冰的小結晶可視為雪的有效定義。
*通常，命題是指閉判斷，以區別於開判斷，或謂詞。在這種情況下，命題不是真的就是假的。哲學學派邏輯實證主義支援這一命題的概念。
*命題是有真假可言的直述(indicative)語句。所謂語句(sentence)是指文法上表達完整思想的字群，分為四種：直述句、疑問句、命令句，及感嘆句。
*有些邏輯學家對命題的存有狀況(ontological status)存疑，主張使用「語句」一詞來取代「命題」。
*有些命題，雖然具備相同的文法形式，但從邏輯的觀點來看，並不是真正的命題；特別是像那些說某某事（如偷竊）是錯的，不應該去做等類似的宣稱，雖然文法上是直述的，邏輯上卻是命令的或甚至是感嘆的，所以並不是真正在表達命題。
===聯考命題的型式分析===
*「選擇題單調，非選擇題靈活」，可以說完全是一種先驗性的假設，我們找不出任何支持這項假設的正反證據。
*命題形式難免會影響考試目的，但抱持「形式決定論」則是十分可慮的。
*閱卷品質正趨低落--大學聯考的命題方式，在各學科的專家呼籲下，近年有逐漸加重非選擇題的趨勢，但具體的資料顯示，閱卷的品質卻相對惡化中。
*以去年地理科填空為例，有兩位考生的得分，再初複閱委員的評價差距下，正好是天壤之別，一位給滿分，另一位給零分。
*又如數學填空題總計佔四十分，初複閱差距達二十分以上的所在多有。
*其他各科，皆莫不如此。
**與歷年試務報告比較，非選擇題比例愈高，評分差距愈大，閱卷品質愈低落。
*新聞報導說：「聯考命題由單調呆版的『選擇題』，重新走回靈活變化的『非選擇題』，較能考選人才，可是卻損傷了閱卷的公平性。」
**這段話認為選擇題單調，非選擇題靈活，擴大後者比例雖有不公之失，卻有選才之得─此或能反映社會上一般性的看法。
*從測驗理論來說，測驗需要追求「信度」和「效度」，「信度」指命題有沒有區別力，由不同的人評分能不能得到穩定一致的結果，大約相當於前述的「公平性」；
**「效度」指命題能不能甄別出受試人所應具備的某些「特質」，譬如對大學生而言，就是歸納能力、推論能力等，大約相當於前述的「能否選才」。
*經由測驗理論導引，以及長期的實驗研究顯示，有信度的考題未必有效度，而無信度的考題一定無效度。閱卷評分已經不公平了，那能適當「選才」呢？
*同時，前述報導認為選擇題單調，非選擇題活潑，可以說完全是一種先驗性的假設，進一步深思，我們找不出任何支持這項假設的正反證據。命題形式難免會略為影響考試目的，但抱持「形式決定論」則是十分可慮的。
*我們期望高信度與高效度的測驗方法，要操作命題形式以符合考試目的，而非受限於形式、扭曲目的。
*命題人用心，選擇題之間勾串呼應，自然能提高效度；命題人不用心，非選擇題依然會十分沉悶、十分瑣碎無趣。
*命題形式之間也會有少許差異。選擇題的優點，是命題人可以先規劃一套邏輯，然後觀察考生是否能發現線索、循序漸進；而問答題的優點，是命題人僅給予一個啟示，觀察考生能否自行組織一套邏輯。
*大學聯考是一種普通考試，考生人數眾多，才智平庸應屬常態分配，聯考的任務只需要大致篩選功能的優點，似可暫時保留。
**同時，大學生發展的後續力仍十分長遠，對特異人才的發掘，在大學聯考中不必，也不能期望過高。
*對真正資優的考生而言，不論命題形式怎麼變來變去，都會過關。
**大量使用非選擇題，只會使居多數的中間程度考生受害，普遍迫向低分，降低學習興趣，泯滅彼此細微差距，錄取靠運氣的成分增加。
*大學聯考命題形式問題纏繞數十年，圍著選擇題打圈子，常有改變而未有改進，主因可能是決策者缺乏一種理論上的參考架構，缺乏一種全觀的取捨價值，總是用想當然耳的方式，解決一角的問題，製造另一偶的弊病。<ref name="統雄網路社群">{{cite web |url=http://tx.liberal.ntu.edu.tw/TxFB/Essay/China_Forum/M毛病-不僅於聯考命題.htm | title= 毛病 ‧ 不僅於聯考命題 | language=zh | date=2021-03-13 | publisher=統雄網路社群 | author=吳統雄 | accessdate=2021-06-29}}</ref>
===高中聯考命題老師的選擇===
*聯考命題人主要由三個群體組成：大學教授、高中老師和學科教學研究者（教研員）。**三者的比例依次遞減，大學教授占的比例最大，一般學科命題組組長都是大學教授。
*教育部考試中心有一個專家庫，為了保持聯考試題的穩定性、連續性，專家庫幾年才一大換，一般幾年內換的人不多。
*教育部考試中心會在每年1、3、4月份，選擇一部分優秀高中教師和一部分大學教授（以各地綜合性大學和師範院校為主），充實進命題專家庫。
*因為聯考是為高校選拔人才。高校對學生知識、能力、素質的要求，需貫徹到聯考中；
*聯考試卷的命題精神，又引導著高中教學。
**高中在職教師與教研員作為高中教學的具體實施者，對高校的人才需求不如高校教師把握精準，而且有太強的主觀性。
*哪些大學教授和高中教師，可以成為命題人呢？
*即在行業內非常優秀，高校老師一般都是高級職稱（教授、副教授），高中在職教師和學科教學研究者一般是有長期教學或研究經驗的中學特級、高級教師。
**1.不要：指的是高中教師不能是高三課任教師。
**因為每個教師的教學都有自己的側重和偏好，這種偏好會體現在他的命題中。
**2.不要: 指的是不能有直系親屬參加當年的聯考。
**3.不要: 指的是未參與過聯考補習、輔導、講座、編寫教輔資料等工作。
*命題人每年都需要簽「保密協議」。
**雖然這個身份是對個人能力的極大肯定和榮譽，但不能對外透露。
*為命題人後，每個人首先要上一節安全課，要求在聯考結束后，不能撰寫點評聯考題目的文章，不能對外宣傳自己曾是命題人的身份，不能接受媒體採訪。
*在聯考命題組裡，除了臨時從全國各地抽調來的上述老師，還有教育部考試中心的工作人員。
**他們中最重要的，就是各個學科的學科秘書。
**每年除了命題，這些學科秘書的主要任務是調研聯考試題的各種反饋，協助擬寫考試大綱和考試說明。
**在命題期間，他們是命題老師的指導員、參謀員，起到的是「科學把關人」的作用。
**儘管不負責具體出題，但學科秘書一直被業界稱為聯考試題的「靈魂人物」。
*學科秘書一般從985大學應屆博士畢業生中直接招聘，要求相關專業博士學位，熟練掌握一門外語， 能熟練使用WORD/EXCEL等辦公軟體 ，中共黨員優先，年齡30歲左右，具有一定的組織管理能力、良好的團隊合作意識和奉獻精神。<ref name="Zi 字媒體">{{cite web |url=https://zi.media/@yidianzixun/post/ZpUWr2 | title= 兩位高考命題人親述命題經歷！首次披露高考試題出爐「神秘」過程 | language=zh | date=2017-08-22 | publisher=Zi 字媒體 | author=一點資訊 |accessdate=2021-06-29}}</ref>
==参考來源==
{{Reflist}}

[[Category:500 社會科學總論]]
[[Category:503 社會科學教育及研究]]