檢視普萊西訴弗格森案的原始碼

{| class="wikitable" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''普萊西訴弗格森案'''<br><img src="https://pic4.zhimg.com/v2-dba3ff6df09aac4616d4051a37d7ba13_1440w.jpg?source=172ae18b" width="280"></center><small>[https://zhuanlan.zhihu.com/p/27776239 圖片來自zhihu]</small> 
|}

'''普莱西诉弗格森案'''（Plessy v. Ferguson），有时简称“'''普莱西案'''”，是[[美国歷史]]上一个标志性案件，这个判决维护了[[种族隔离]]的合法性，使得美国南部各州在公共场合实施的“[[隔离但平等]]”的种族隔离法延续了半个多世纪，直到1954年最高法院判决[[布朗诉托皮卡教育局案]]及此后国会于1964年通过的[[民权法]]、1965年通过的[[投票权法]]<ref>[https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0020050 投票权法]，law.moj</ref> 后，南部各州实施的种族隔离法才彻底消失。

== 結論 ==
普莱西的律师在上诉时，主要的法律依据是宪法[[美利坚合众国宪法第十三条修正案|第13]]、[[美利坚合众国宪法第十四条修正案|第14]]修正案，他们认为“吉姆·克劳法”与这两项修正案的精神相违背，因此违宪。1896年5月18日最高法院以7比1判决路易斯安那州实施的种族隔离法没有违宪。最高法院在判决书中表示，没有发现分隔两个种族的做法有违宪法，因为分隔本身并不代表不平等，原告的抗辩是出于自卑，在这个案件中，没有发现提供给白人的专车与提供给黑人的专车有什么不同，因此，判决原告败诉。

== 影響 ==
该案的裁决事实上确认了[[种族隔离]]政策的合法性，直到1954年[[布朗诉托皮卡教育委员会案]]后，这一政策方才失去其合法地位。

== 事實 ==
1892年6月7日，具有八分之一[[黑人]]血统的[[路易斯安那]]人權組織[[公民委员会]]成员[[荷马·普莱西]]（Homer A. Plessy），故意登上东路易斯安那铁路的一辆专为[[白人]]服务的列车，根据[[路易斯安那州]]1890年实施的[[吉姆·克劳法]]，[[白人]]和[[有色人种]]必须乘坐[[隔離但平等]]的车厢。根据该条法律，普莱西看上去像白人，所以不会被拒绝上车。但普莱西事實上被认定为“有色人种”，公民委员会还特意安排了一名有拘捕权的[[侦探]]，在车上将普莱西拘捕，罪名是他违反了[[种族隔离]]法律，坐上了白人才可以坐的火车，而普莱西对此并不认罪。该案由法官约翰·弗格森（John Howard Ferguson）来处理。弗格森判决铁路公司有权按照州的法律分隔白人与黑人，普莱西被判罚款25[[美元]]。普莱西当庭不认罪。普莱西接着向路易斯安那州最高法院控告弗格森法官的裁决，但该法院维持了弗格森的原判。最后一直上诉联邦最高法院。

== 參考文獻 == 
{{reflist}}
[[Category: 570 政治學總論]]