檢視民主和平论的原始碼

[[File:民主和平论.jpeg|有框|右|<big></big>[http://img03.taobaocdn.com/bao/uploaded/i3/2455124912/O1CN019UvqXE1m9k4IKmXYt_!!0-item_pic.jpg_210x210.jpg 原图链接][http://www.tbw-xie.com/px_50004912/520379446903.html 来自 同携网 的图片]]]

'''民主和平论'''，简称民主和平，是一种[[国际关系]]、[[政治学]]、和[[哲学]]的理论。该理论认为，所有实行民主制度的国家（更正确的说，所有自由民主制国家）不会或极少与另一个民主国家发生战争。不过实际上，该理论并不意味着，民主国家就不会发动战争；也不保证，民主国家会比其他体制（比如，专制）的国家来的不好战。在这个理论的原始版本被提出后，许多更深入的相关研究也进一步发掘出民主与和平之间的关联，民主国家之间也较少发生[[冲突]]、同时规模性的暴力行为也较少出现，相反的，政治外交的冲突会增加。

==历史==

民主和平论是相对发展较晚的一个理论。原因之一在于民主国家在19世纪末期之前仍相当少见。虽然伊曼努尔·康德很早便提出这种理论，但一直要到1960年代这个理论才开始受到[[学术]]界重视。

[[康德]]在1795年写下的论文《[[论永久和平]]》<ref>[https://www.doc88.com/p-6671780077907.html 论民主和平论对康德和平的理论异化] ，道客巴巴，2018-11-30 </ref>中提出了民主和平论的概念，虽然当时他仅是将宪法制共和国作为永久和平的必要条件之一。康德的理论主张，大多数人们永远不会在[[投票]]中支持发起战争，除非是出于防卫。也因此，如果所有的国家都是共和国，战争便永远不会出现了，因为先行的侵犯永远都不会产生。自从康德之后许多不同的解释也被提出，现代的理论则是依据经验的观察主张民主国家之间很少或从来不会互相争战。

美国的[[社会学家]]和犯罪学家Dean Babst是第一个有系统的研究这个主题的学者，他在1964年写下了一篇学术论文刊登于《Wisconsin Sociologist》期刊以提倡这个理论；八年后他又在《Industrial Research》期刊发行了一个更简易而普及的版本。但两个版本最初都没受到太大重视。

在1976年，两名学者Melvin Small和J. David Singer终于对此做出回应，他们发现除了两个的边缘例子外，民主国家之间缺乏战争，但否认这个趋势有任何统计显著性。他们的反驳发行在一篇[[政治学]]期刊后，民主和平论才开始受到更大重视，Michael Doyle便在1983年对这个理论做出冗长的讨论。鲁道夫·拉梅尔是在早期研究并重视这个主题的主要学者之一，后来他对这个理论写下了大量著作。

Maoz和Abdolali（1989）则将较少的战争进一步扩展至较少的冲突。Bremer（1992）、Maoz和Russett（1992）都发现到，在控制了数个可能的研究变数后，民主与和平之间的巧合关系相当的明显。他们的研究将民主和平论带入主流学术界的重视。[[国际关系]]现实主义的支持者和其他人则对此提出许多新的反驳。其他的[[学者]]则试着有系统的研究为何民主会产生和平、以及为何民主能够影响到其他外交关系的层面。

自从这些开创性的研究以来，对民主和平论的深入研究已经为数众多了。绝大多数研究都指出某些形式的民主和平论的确存在，虽然他们的[[方法论]]不一定相同，而且许多据称例外的战争也仍存在争议。

==影响==

民主和平论在政治学学界引起了极大的争议。因为民主和平论根基于[[理想主义]]和古典[[自由主义]]的传统，与之前支配学界的现实主义完全相反。不过，民主和平论逐渐被广泛接受，并且甚至在一些民主国家影响了[[政策]]制定。

举例而言，美国的两大政党都表示支持民主和平论，[[民主党]]的第42届总统[[比尔·克林顿]]说：“保持我们国家安全并维持长久和平的最好方法便是支持其他地区的民主发展。民主国家之间不会互相争战。”而共和党的第43届美国总统[[乔治·沃克·布什]]也说：“我这么强烈支持民主的原因，正是因为民主国家之间不会互相交战。这是因为绝大多数社会的人民都厌恶战争，因为他们了解战争是毫无意义的……我对民主能促进和平有着极大信心。这也是为什么我如此强烈相信[[中东]]的前进之路，是促进民主。”已被[[美国国会]]通过的《促进民主法案》（Advance Democracy Act）指出：“民主国家之间的战争是非常少见的，而非民主国家之间的战争则相当的常见，已经有将近170,000,000人因为极权政府的政策而失去了生命。”

曾经担任欧盟执行委员会专员的彭定康说：“由于欧盟成立的原因之一便是为了保护自由的价值，所以我们表达这种立场是一点也不会令人吃惊的。同时这也是出自合理的战略原因。自由的社会通常不会互相争战、也不会选择做一个坏邻居。”欧盟一份名为“一个安全的[[欧洲]]在一个更好的世界里”的战略安全报告也指出：“对我们的[[安全]]最好的保障便是一个皆由制度良好的民主国家治理的世界。”

一些人则担心民主和平论可能会被用作向非民主国家宣战的依据。伍德罗·威尔逊在1917年要求国会批准向德帝国宣战<ref>[http://www.calaw.cn/article/default.asp?id=8197 “民主和平论”的睿智与偏见]，中国宪政网 ， 2013-2-6</ref>，因为[[德国]]在无限制潜艇战中击沉美国邮轮和煽动[[墨西哥]]攻击美国，除此外他并称：“除非出于民主国家之间的友善关系，稳定和睦的和平时期是永远不可能实现的”以及“必须确保民主在这个世界的安全”。一些人认为民主和平论被用于正当化2003年入侵伊拉克战争，其他人则指出直到战争开始后这才被用作开战理由之一。除此之外，Weede（2004）主张这种理由相当脆弱，因为强迫民主化伊拉克：一个周遭几乎全是非民主国家的独裁国家，反而可能增加战争的风险（一些研究指出一个民主和一个独裁国家之间是最可能发生战争的组合，一些人则发现那些被非民主国家包围的民主国家的战争风险相当之大），Weede并主张若美国和其盟国真的是根基于民主和平论之上而想民主化独裁国家（而他反对这种做法），那最好的做法应该是从那些边界有至少一两个稳定的[[民主]]国家的独裁国家打起，并且逐渐扩大。研究也显示试图用外部力量推广民主通常会遭遇失败。Gleditsch、Christiansen和Hegre（2004）则认为借由干预主义强迫民主化可能可以在最初获得一些成果，但通常会制造出不稳定的民主化国家，长远来看可能会有危险的后果。而那些达成了长久而稳定的民主的例子—例如[[第二次世界大战|二战]]结束后被美军占据的[[日本]]，通常都已经有一定程度的[[经济]]和社会架构，并对整个政治[[文化]]上做出激烈的改变。支持他国内部民主运动并使用外交手段可能会是更容易成功且成本更低的方式。也因此，民主和平论和其相关的研究，如果被正当理解的话，是可以用作反民主圣战的理论的。

==视频==
===<center> 民主和平论 相关视频</center>===
<center>阿拉伯世界：未来在于尊严机遇民主和平和公正</center>
<center>{{#iDisplay:8i7HM4CspO8|560|390|qq}}</center>

<center>中国1945：和平民主团结统一富强，民主和平万岁！ </center>
<center>{{#iDisplay:g0790ugekhd|560|390|qq}}</center>

==参考文献==
[[Category:570 政治學總論]]