伯恩斯坦訴合眾國案檢視原始碼討論檢視歷史
伯恩斯坦訴合眾國案(Bernstein v. United States)是丹尼爾·J·伯恩斯坦挑戰美國密碼學出口|Export of cryptography限制的一系列司法案件。
該案始於1995年,作為加利福尼亞大學伯克利分校的一名學生,伯恩斯坦希望發表一篇關於他的Snuffle加密系統的論文並附上相關的源代碼。伯恩斯坦由電子前哨基金會代表,聘請外部律師辛迪·科恩|Cindy Cohn,並獲得了伯克利李·田(Lee Tien)、舊金山Steefel律師事務所M·愛德華·羅斯(M. Edward Ross)、奧克蘭第一修正案計劃詹姆斯·惠頓(James Wheaton)和伊麗莎·白普利茲克(Elizabeth Pritzker)、華盛頓特區Hogan&Hartson律師事務所羅伯特·科恩-里維爾(Robert Corn-Revere),朱莉婭·高根(Julia Kogan)和傑里米·米勒(Jeremy Miller)的無償援助。經過四年和一次行政監管變更之後,第九巡迴上訴法院裁定軟件源代碼受到第一修正案的保護,政府阻止其發布是違憲的。對於過去的相關法規,電子前哨基金會如此陳述:
數年前,政府已經將加密,一種加擾消息並只能使收信人理解的技術,與炸彈、火焰噴射器一同置於軍需品清單,作為國家安全目的的管制武器。公司或個人出口軍需品清單上的物品,包括軟件和加密功能,必須事先獲得國務院批准。(Years before, the government had placed encryption, a method for scrambling messages so they can only be understood by their intended recipients, on the United States Munitions List, alongside bombs and flamethrowers, as a weapon to be regulated for national security purposes. Companies and individuals exporting items on the munitions list, including software with encryption capabilities, had to obtain prior State Department approval.)|author=Electronic Frontier Foundation: EFF's History
後來,政府要求全院庭審複審。在伯恩斯坦訴美國司法部(傳票號192 F.3d 1308)中,第九巡迴法院命令法院重審此案,並撤銷了三審法官的意見。
補充
儘管政府再次修改並大幅度寬鬆了法規,時任伊利諾大學芝加哥分校[1] 教授的伯恩斯坦再次向他們發起了挑戰。直到一審的九年後,2003年10月15日,法官駁回了此案,並要求伯恩斯坦在政府出現」具體風險「時再來上訴。
參考文獻
- ↑ 伊利諾大學芝加哥分校,go2travel