宋元戲曲考檢視原始碼討論檢視歷史

宋元戲曲考

原圖鏈接

書 名: 宋元戲曲考 作 者: 王國維 出版社: 商務印書館初版 出版時間: 1912年

《宋元戲曲考》於1912年成書，由國學大師王國維所著。1915年，商務印書館初版時候更名《宋元戲曲考》。這是中國最早的一部關於戲曲歷史的書籍。

《宋元戲曲考》共有十六章，探討中國戲曲形成過程、戲劇的淵源及戲劇文學，並且以宋元兩朝為重點，還兼及曲調的專著，材料豐富，態度謹嚴，對雜劇的斷代更為研究界長期沿用。

王國維戲曲的研究是從1908年開始的，到1912年寫成《宋元戲曲考》。王國維首先實事求是地全面考材料，分析材料。運用考據學和進化論相集合的方法。為了搞好戲曲史的研究，他從1908年開始撰寫《曲錄》，以李斗《揚州畫舫錄》所載的清代乾隆年間黃文暘的《曲海》與焦循的《曲考》為底本，在原有兩書僅有1081種雜劇傳奇的基礎上多方搜集，共得金元明清曲本3178種，並對每個朝代的作者數量及其地域分布進行了認真的研究。在此基礎上，他又從不同側面搜集戲曲資料，相繼寫成了《戲曲考源》《唐宋大曲考》《優語錄》《錄曲余談》《曲調源流表》《古劇角色考》等著作，對有關戲曲的產生、戲曲的定義、戲曲的發展、戲曲的角色、戲曲作家等莫不進行認真的考證。最終寫成了《宋元戲曲考》這部具有劃時代意義的古典文學研究着作。

簡介 

《宋元戲曲考》於1913年成書。全書共有十六章，分別論述宋、金、元雜劇的淵源，戲劇文學及其對後世的影響為主，兼及曲調和演出。對宋以前、元以後戲劇的概況以及南戲也略作介紹。這是我國近代第一部戲劇發展史，搜集史料完備，論證也較詳實，引起當代人們對戲劇文學和戲劇史的重視。

第一章「上古至五代之戲劇」，他認為，中國戲劇「當自巫、優二者出」。由巫一系，特別是春秋戰國時楚越等地的巫風，《詩經》、《楚辭》、《漢書》、《說文解字》等文獻為考察巫風的主要依據。由優一系，王氏注意到優孟衣冠、優施遭誅於郟谷等史實，《春秋》三傳、《史記》、《列女傳》為其主要的文獻依據。王國維考察中國戲劇形成主要着眼點是「以歌舞演故事」，這也反映着他對中國戲劇藝術特徵的理解。故他又以此為標尺，梳理秦漢以下各種史籍，注意到兩漢之角牴百戲，魏晉之「遼東妖婦」，北齊之「蘭陵王」、「踏搖娘」，隋唐之「參軍戲」、「歌舞戲」等史實。上所載滑稽劇中，無在不可見此二色之對立。如李可及之儒服險巾，褒衣博帶；崔鉉家童之執簡束帶，旋辟唯諾；南唐伶人之綠衣大面，作宣州土地神，皆所謂參軍者為之；而與之對待者，則為蒼鶻。此說觀下章所載宋代戲劇，自可瞭然，此非想象之說也。要之：唐五代戲劇，或以歌舞為主，而失其自由；或演一事，而不能被以歌舞。其視南宋、金、元之戲劇，尚未可同日而語也。第一章略論上古至五代的戲劇，認為中國戲劇的起源和形成是一個流動的過程。最初肇源於上古3歌舞和春秋時代的古優笑謔。漢代優角牴百戲，其「總會仙唱」是「假面之戲」，「東海黃公」則已是「敷衍故事」。只北齊的《蘭陵王入陣曲》和《踏搖娘》，唐代的歌舞戲和滑稽戲都很發達，「參軍戲」則是此二者的「關紐」，而且是有了「參軍」和「蒼鶴」兩種腳色。

第二至第七共六章，着重闡述宋金戲曲面貌。王國維認為宋金戲曲之結構「實綜合前所有之滑稽戲及雜劇、小說為之」，其樂曲始有南曲、北曲之分，此二者「亦皆綜合宋代各種樂曲而為之者」。為此，他特地分別寫了(宋之滑稽戲)、《宋之小說雜戲》、《宋之樂曲》這樣三章。所謂「宋之滑稽戲」，指宋雜劇。王國維經過歷史材料排比後，得出結論說：「宋人雜劇，固純以詼諧為主，與唐之滑稽劇無異，但其中腳色，較為着名，而布置亦複雜：然不能被以歌舞，其去真正戲劇尚遠。」宋雜劇能變為「演事實之戲劇」，實得力於「小說」。小說從「題目」、「結構」多方面助使「戲劇之發達」。而所謂「雜劇」如傀儡、影戲等，也都是以演故事為主。所謂「宋之樂曲」，指詞、大曲、諸宮調、賺詞等，這些樂曲的成熟，使戲曲的「曲」文創作，有了可資利用的形式。第二章 「宋之滑稽戲」。遼金三朝之滑稽劇，其見於載籍者略具於此。此種滑稽劇，宋人亦謂之雜劇，或謂之雜戲。呂本中《童蒙訓》曰：「作雜劇者，打猛諢入，卻打猛諢出。」吳自牧《夢粱錄》亦云：「雜劇全用故事，務在滑稽。」孟元老《東京夢華錄》云：「聖節內殿雜戲，為有使人預宴，不敢深作諧謔。」則無使人時可知。是宋人雜劇，固純以詼諧為主，與唐之滑稽劇無異。但其中腳色，較為着明，而布置亦稍複雜。然不能被以歌舞，其去真正戲劇尚遠。然謂宋人戲劇，遂止於此，則大不然。雖明之中葉，尚有此種滑稽劇，觀文林《琅邪漫鈔》，徐咸《西園雜記》，沈德符《萬曆野獲編》所載者，全與宋滑稽劇無異。若以此概明之戲劇，未有不笑者也。宋劇亦然。故欲知宋元戲劇之淵源，不可不兼於他方面求之也。

在第三章 「宋之小說雜戲」，王國維注意到宋代講話、傀儡戲、影戲、三教、訝鼓、舞隊等與戲劇相關的各種文藝現象。論及宋代講話的意義，他說：「其發達之跡，雖略與戲曲平行;而後世戲劇之題目，多取諸此，其結構亦多依仿為之，所以資戲劇發達者，實不少也。」然但為着述上之事，與宋之小說無與焉。宋之小說，則不以着述為事，而以講演為事。灌園耐得翁《都城紀勝》謂：說話有四種：一小說、一說經、一說參請、一說史書。《夢粱錄》（卷二十）所紀略同。這章深刻的揭示了，戲劇這種很好的結合語言而成的藝術形式的多種樣式。

第四章「宋之樂曲」，其最通行而為人人所知者，是為詞。亦謂之近體樂府，亦謂之長短句。其體始於唐之中葉，至晚唐五代，而作者漸多，及宋而大盛。宋人宴集，無不歌以侑觴。然大率徒歌而不舞，其歌亦以一闋為率。其話題涉及宋金大曲、纏達、諸宮調、唱賺等多種「樂曲」的考察，其目的是從「形式」、「材料」兩方面為後來的「真戲劇」找到源頭。作者將董解元的《西廂記》判定為諸宮調，洵屬卓識。在本章中，他還據《武林舊事》、《夢粱錄》等文獻，考訂《事林廣記》所載賺詞當出自南宋人之手，其觀點後來也為學界所認同。

《宋元戲曲史》第五章「宋官本雜劇段數」、第六章「金院本名目」、第七章「古劇之結構」等三章主要是關於宋金雜劇、院本的研究。在第五、六兩章中，王國維所做的最主要的工作是依據所用曲調的不同，將《武林舊事》所載「官本雜劇段數」和《輟耕錄》所載「院本名目」進行分類。據王氏的考證，二百八十種「官本雜劇段數」中，「其用大曲者一百有三，用法曲者四，用諸宮調者二，用普通詞調者三十有五」。六百九十種「院本名目」中，用大曲者十六，用法曲者七，用詞調者三十有七，用諸宮調者一。然後，他對金院本做論斷云：「則其體裁，全與宋官本雜劇段數相似。宋金以前雜劇院本，今無一存。又自其目觀之，其結構與後世戲劇迥異，故謂之古劇。古劇者，非盡純正之劇，而兼有競技遊戲在其中，既如前二章所述矣。蓋古人雜劇，非瓦舍所演，則於宴集用之。唯着曲名者，不及全體十分之一;而官本雜劇則過十分之五，此其相異者也。」但《宋元戲曲史》僅僅將宋金雜劇當作中國戲劇的一個「歷史發展階段」來看待，這是他的眼光局限所制。 在「第八章 元雜劇之淵源」、「第九章 元劇之時地 」、「第十章 元劇之存亡」、「第十一章 元劇之結構」、「第十二章 元劇之文章」等五章分別敘述元雜劇的淵源、時代、存亡、結構和文章。王國維把元雜劇作為中國最高成就進行研究，因而着墨最多最細。在王國維看來，元雜劇之視前代戲曲的進步，主要有兩個方面。其一在於樂曲樣式，」每劇皆用四折，每折易一宮調，每調中之曲，必在十曲以上，其視大曲為自由，而較諸宮調為雄肆」；其二則是「由敘事體而變為代言體」。他說：「此二者之進步，」屬形式，一屬材質，二者兼備，而後我國之真戲出焉。」第八章「元雜劇之淵源」主要從「形式」（即元劇所用調牌）和「材料」（即內容題材）兩方面論證其淵源自「宋金舊曲」、宋金「古劇」。在「第九章元劇之時地」，王國維主要是根據《錄鬼簿》等文獻考證元劇歷史分期、流傳地域、發達之因等問題，許多結論對後世影響深遠。　王國維對元代戲曲的發展作了劃分，確立了元代戲曲經歷了「蒙古時代、一統時代、至正時代」三個歷史階段，這也較能體現元代戲曲發展概況。第一期的作家都是北方人，第二期作家則以南方人為多，或則北方而僑寓南方。第一期的作者為最盛，「元劇之傑作大抵出於此期中」；至第二期，「除宮天挺、鄭光祖、喬吉三家外，始無足觀」；第三期則「去蒙古時代之劇遠矣」。這也正是元雜劇興衰的輪廓。元劇作者「大抵布衣」。元代初期雜劇之所以發達，與當時廢止科舉有關，許多文人「其才力無所用，而一用於詞曲發之」，其中又有一二天才「出於其間，充其才力」，使元劇「遂為千古獨絕之。王國維關於元劇前盛後衰的論斷，是後人對元劇研究中最具影響力的看法，但實際上也有不少問題。元鍾嗣成《錄鬼簿》是今人了解元劇歷史最重要的原始資料，王國維據以勾勒元劇歷史是可以理解的，但《錄鬼簿》本身並非「按年代次序」編寫的，所以王國維（及後來人）據《錄鬼簿》的分組對元劇進行歷史分期是不夠可靠的。洛地《〈錄鬼簿〉分組、排列及元曲作家的「分期」》一文曾指出，《錄鬼簿》下卷「方今才人」組甚至有不少遲於「上卷」中「前輩已死」組者！他據元曲家生平重新「分期」，則發現前、中、後三期作家人數略相當，並無前盛後衰現象。元雜劇家可知者不足二百人，而元代詩家可知者約兩千人，詞家約兩百人，這些詩詞作家絕大多數沒有雜劇創作（偶有散曲創作亦多限於小令）。元廢科舉固為事實，但這樣的事實並沒有導致元代絕大多數文人投身於雜劇事業，我們也沒有理由認為，元代最具才華的文人在雜劇家隊伍之中！