查继佐与明史案的关系？庄廷鑨明史案的影响？查看源代码讨论查看历史

查继佐与明史案的关系？庄廷鑨明史案的影响？露下空林百草残，临风有恸奠椒兰，韭溪血化幽泉碧，蒿里魂归白日寒。 一代文章亡左马，千秋仁义在吴潘，巫招虞殡俱零落，欲访遗书远道难。

——顾炎武《汾州祭吴炎潘柽章二节士》

《鹿鼎记》的开篇就是庄廷鑨明史案，明史案是康熙初年一场文字狱，诛连甚广。明史案的经过是这样的：浙江湖州富户庄廷鑨因病眼盲，欲效仿历史上同为盲人的左丘明，写就一部史书。因为自己所学识不够，所以花钱去买明末首辅大学士朱国桢所作的明史遗稿。又延请江南的一些才子编辑修订其稿，并增补了崇祯朝的历史。

此书刊行问世，名曰《明书辑略》。此书在满清入关之后，仍尊奉南明年号，另有提到明末建州女真的事，还有诸多扬明抑清的文字(呼努尔哈赤为“努酋”，称清为“建夷”)。不久归安罢官知县吴之荣观得此书，发现上述问题，遂告于湖州知府处，庄家以重金贿赂相关官员，得免。吴之荣却并不罢休，继续上告，终于惊动权臣鳌拜，遂兴起了一场文字大狱……

康熙二年(公元1663年)五月，庄廷鑨明史案结案，七十余人被处死，其中十四人凌迟，受本案牵连者则有千余人。《明史辑略》被销毁。

明史案牵涉到伊璜先生查继佐。原来庄廷鑨因仰慕查继佐，擅自将其名署于书上，所以被牵连进此案。可是不知何故，査继佐得在此狱中幸免成为三位幸存者之一。金庸在《鹿鼎记》中说是查继佐与吴六奇交好，吴六奇为其周旋的缘故。但査继佐自己否认了此事(《查继佐年谱》说：“葛如，方布衣野走，世传余有一饭之恩，怀之而思报。其实无是也。是则公在时已传其事，故公为之辨。”)，可见这一说法并不属实。那么査继佐究竟为何得以幸免呢？

实际上，査继佐之所以能幸免于难，是因为他先吴之荣检举了此事。按《查东山先生年谱》：，“陆子丽京(圻，字景宣，钱塘人)告先生曰：‘南浔有庄鑨者(字子相，湖州人，贡生)作《明史纪略》，参阅姓氏首列东山(菜九摘按，即查继佐)，次范子文白(骧)，次及某，共十八人。(日记作廿一人)作序者李霜回(令皙)也。’先生殊骇，所谓大警者定以此矣。拟牒当事，从刀笔家称此书不工。先生曰：‘吾三人不工，此书是仇庄，非善。’因投牒督学，手着四六体，中一联：‘倘或犯于所忌，间有非所宜言。’并入范、陆名于牒，范、陆不知也。率此一联，生三家三百馀口。”

不过查继佐和吴之荣还是有很大不同的，吴之荣主要是为了谋功升官(用献血染红顶戴)，査继佐则主要是为了撇清关系，检举之后，未受理，他也没有死追不放。

值得注意的查继佐有一本史学著作《罪惟录》流传后世，此书一直藏在墙壁内，知道辛亥革命、清廷覆灭后，始见于世。而《罪惟录》据说参考了《明史辑略》。在《罪惟录》中，查继佐坚持自己反清的立场，表示自己是明朝人，不是大清子民。书中都用明朝年号，康熙三年写成永历十八年。这本书证明査继佐应该还是心向明朝的。明史案的罪魁祸首还是那个卑鄙无耻的吴之荣。不对，是满清朝廷(此时康熙尚未亲政，鳌拜掌权。不过如果康熙亲政了，这场文字大狱一样会发生)，吴之荣只是帮凶……