馮煕初

書法作品 《書法報》刋發馮金城先生「淺談劉煕載對張旭、懷素草書的比較性評價」。 當塗書法 9月12日 《書法報》第36期「書法研究」 刋發馮金城先生書法論文「淺談劉煕載對張旭、懷素草書的比較性評價」。

淺識劉熙載《書概》對張旭、懷素草書的比較性評價

馮金城

劉熙載作為我國晚清時期的著名學者、文藝理論家和書法家，可以說是中國古代書學的重鎮。他的書學理論著作《書概》一經問世，就廣為後人所關注，其經典雋永的論述對今天的書法實踐仍具有指導意義。其《書概》一書主要從書體論、書家論、技法論、南北書派論等方面進行了闡述。其中，書家論部分對張旭、懷素的草書藝術評價有十餘處，有三處是把張旭、懷素二人放在一起進行比較性論述闡釋的，筆者嘗試對此進行解讀。

長史、懷素皆祖伯英今草。長史《千文》殘本，雄古深邃，邈焉寡儔。懷素大小字《千文》，或謂非真，顧精神雖遜長史，其機勢自然，當亦從原本脫胎而出；至《聖母帖》，又見與二王之門庭不異也。

劉熙載此處論述張旭、懷素的草書都是效法於張芝的今草，但其風格卻有不同，可謂「同源異流」。

清董逌《廣川書跋》中跋《懷素七帖》云：「書法相傳至張顛後，則魯公授法得盡於楷，懷素授法得盡於草，故魯郡公謂『以狂繼顛』，正以師承源流而論之也。」可知懷素是通過顏真卿學到張旭筆法的。唐蘇渙《贈零陵僧》(一作《懷素上人草書歌》)詩句：「張顛沒在二十年，謂言草聖無人傳。零陵沙門繼其後，新書大字大如斗。」按，零陵沙門即懷素。詩中稱讚懷素是草聖張旭唯一傑出的繼承人。陸羽《僧懷素傳》云：「懷素伯祖，惠融禪師也，先時學歐陽詢書，世莫能辨，至是鄉中呼為大錢師小錢師。」又云：「乃師金吾兵曹錢塘鄔彤，授其筆法。鄔亦劉氏之出，與懷素為群從中表兄弟。至中夕而謂懷素曰：「草書古勢多矣！惟太宗以羲、獻之書如凌冬枯樹，寒寂勁硬，不置枝葉。」由此可知懷素學書，啟蒙於伯祖父惠融闡師初學歐陽詢，後師從金吾兵曹鄔彤學草書。鄔彤是張旭的學生，和懷素是姨表兄弟，告知懷素以筆法。

懷素作為張旭的再傳弟子，其草書與張旭同樣溯源於張芝，故劉熙載認為「長史、懷素皆祖伯英今草。」二人草書都效法於張芝的今草，但風格卻有不同，可謂「同源異流」。這既是對懷素草書淵源的認知，也是對其歷史地位的認可：與張旭齊名。張旭、懷素的草書都是基於漢魏章草、二王和張芝的基礎上，既有繼承又有創新，把書法線條的動感韻律、筆意變化的技法出神入化，把草書藝術發展推置到了頂峰，以臻於化境的草書藝術被世人稱為「草聖」，並不為過。

《千字文》以其優美的文筆，華麗的辭藻而流傳深遠。唐以後，出現了很多以《千字文》為名的書法作品。劉熙載這裡分別以「長史《千文》殘本」「懷素大小字《千文》」為例，對張旭和懷素的草書進行了品評。張旭的草書《千字文》石刻共六塊，藏西安碑林博物館，其書法豪放而不失法度，遒勁而善於變化，是典型的「狂草」。劉熙載認為其字勢雄健古樸而又造詣精深，故「邈焉寡儔」，即很少有人能超越他。如此評價較為獨特新穎，與眾不同。懷素的大、小草《千字文》的優劣真偽，眾說紛紜，難以定論。褒者如明姚綬讚譽《小草千字文》為「一字值千金」，故別稱「千金帖」；明王世貞《弇州山人稿》稱：「字字欲仙，筆筆欲飛。素師諸帖皆遒瘦而露骨，此書獨勻穩清熟，妙不可言。」貶者如清包世臣《藝舟雙楫·歷下筆譚》：「醉僧所傳大、小《千文》，亦是偽物。」清楊守敬《書學邇言》稱「至關中所刻大字千文，則惡道俗劣，真米元章所謂酒肆書矣。」而劉熙載對懷素《千字文》的真偽沒有去臆想下結論，而說「或謂非真」，並認為「其機勢自然，當亦從原本脫胎而出」，可見其治學嚴謹，觀點辯證。劉熙載認為懷素的《聖母帖》更能反映出與二王的淵源，認為「又見與二王之門庭不異也。」由此可知，劉熙載認為懷素的草書藝術並不比張旭遜色。

張長史書悲喜雙用，懷素書悲喜雙遣。

草書最能體現書法藝術的境界，也是抒情性最強的書體。在其點畫線條的飛動和翰墨潑灑的黑白世界中，書家物我兩忘、釋智遺形，達到了精神的沉醉和意境的超越。從抒情的方式和特徵上說，劉熙載用「悲喜雙用」和「悲喜雙遣」來概括張旭、懷素草書的情感世界，可謂自出機杼，恰好相合。

唐韓愈《送高閒上人草書序》云：「往時張旭善草書，不治他技，喜怒窘窮，憂悲、愉快、怒恨、思慕、酣醉、無聊、不平，有動於心必於草書焉發之。」「可喜可愕，一寓於書。」可見韓愈沒有具體識讀張旭草書的文本內容，而是讀出了那份情感「可喜可愕」。因此，劉熙載認為張旭草書「悲喜雙用」。宋蘇軾《書唐氏六家書後》:「張長史草書頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。」張旭在書寫時激情澎湃，「往往酒醉後一邊呼叫一邊狂走，乘興而揮毫」，這是一種境界，他把悲喜之情通過筆墨宣洩出來，這樣他的精神才獲得了最大限度的自由，似乎解脫一切束縛，去盡情發揮他的天才創造力，書寫心中的悲喜之情。「忽然絕叫兩三聲，滿壁縱橫千萬言」也恰恰表明他在書寫時已浸入「忘我」之中，正是這種狀態，使張旭的書法達到了孔子所說的「從心所欲不逾矩」的藝術化境。

懷素亦好飲酒，但其飲酒則是「狂來輕世界，醉里得真如。」草書同樣是其寄託情感的載體，但他在書寫時已「悲喜雙遣」，沒有了俗世的七情六慾，或者說其內心的情感已歸於平靜，無法分辨悲喜之情。劉熙載《遊藝約言》云：「懷素書，筆筆現清涼世界。」宋岑宗旦《書評》云：「懷素閒逸，故翩翩如真仙。」懷素《自敘帖》云：「其述形似，則有張禮部云：『奔蛇走虺勢入座，驟雨旋風聲滿堂。』盧員外云：『初疑輕煙淡古松，又似山開萬仞峰。』王永州邕曰：『寒猿飲水撼枯藤，壯士拔山伸勁鐵。』朱處士遙云：『筆下唯看激電流，字成只畏盤龍走。』」懷素的草書「悲喜雙遣」源於他「幼而事佛」「性靈豁暢」，所以其作品讓人感到一種出家人不染塵俗的精神境界的存在。「『悲喜雙遣』是說懷素的草書看不出悲喜，此斷語只適合懷素晚期的作品。如《藏真帖》《論書帖》《苦筍帖》等。」宋朱長文《續書斷·妙品》云：「顏公嘗有書云：『昔張長史之作也，時人謂之張顛；今懷素為之也，仆實謂之狂僧，以狂繼顛，孰為不可耶？』其為名流推與如此。」張旭性情奇逸，其「顛」不難理解；而懷素身為出家之人，不守戒律的「狂」僧並非傳說，在當時還是有異議的。懷素《食魚帖》寫道：「老僧在長沙食魚，及來長安城中，多食肉，又為常流所笑，深為不便。故久病不能多書，異疏還報。諸君欲興善之會，當得扶羸也。口日懷素藏真白。」出家人喝酒吃肉，自是「為常流所笑」，貴有自知之明，心下又隱隱不安，但又敢吃又敢寫，不藏假不弄虛，可謂真性情。熊秉明在討論「書法和禪」時引《鎮州臨濟慧照禪師語錄》義玄云：「逄佛殺佛，逢祖殺祖，逢羅漢殺羅漢，逢父母殺父母，逢親眷殺親眷，始得解脫，不與物拘，透脫自在！」 這種「透脫自在」，就是懷素所追求的「醉里得真如」的狂僧境界！慧照禪師所表達的就是推去除一切世俗執著，擺脫膜拜的幻覺和偏見。那麼，懷素作為不守戒律的狂僧也算是當時社會文化環境的一種現象，「狂」於他而言，自是不受世俗禮法約束的精神自由，他自始至終都是在一種「狂」與「醉」的狀態中也就不難理解了。劉熙載在此對懷素所持的態度是讚揚與肯定。

《金壺記》稱懷素是「一日九醉」，大概其醉翁之意不在酒，「狂僧不為酒，狂筆自通天」，他志在「狂草」而已。其實，懷素於書法之外，對佛學也很有研究，他編撰《四分律開宗記》，還懂梵文，能翻譯。其堂叔錢起有詩云：「釋子吾家寶，神清慧有餘。能翻梵王字，妙盡伯英（張芝）書。」

熊秉明《中國書法理論體系》認為：「在技法上，懷素受到張旭狂草的啟發，但在精神上可以說是相背馳的。張旭草書是熱情澎湃的傾吐，懷素的草書是排除情感的、抽象的、玄意的揮掃。」那麼，我們切不能用世俗的審美眼光去關照禪趣書法，要不，充溢其間的雅拙空靈之趣便難以體悟。

旭、素書可謂謹嚴之極，或以為顛狂而學之，與宋向氏學盜何異？旭、素必謂之曰：若失顛狂之道至此乎？

劉熙載指出「癲狂」是張旭、懷素的草書之形，而其骨子裡卻是嚴謹至極。其《遊藝約言》補充到：「神仙跡若遊戲，骨里乃極謹嚴。旭、素草書如之。」他告誡學書者，不要以「癲狂」之形去學習二人的草書，而要深知其癲狂之道，打好基礎，嚴守書之法度，要不就如同向氏學盜，差之千里，步入野狐禪的境界。當今一些學書者過分地以拼接、着舊、染色等實現形式的變化，甚者去造字、畫字，試圖以此譁眾取寵。這些千篇一律的設計製作，讓人很難看到書者的真情實感、胸襟氣度。「風神骨氣」的喪失，如同建築中的「豆腐渣」工程，武術中的「花拳繡腿」，非但畫虎不成反類犬，如此「向氏學盜」是背離書法正道的。

張旭草書法度嚴謹，《宣和書譜》云：「其草字雖奇怪百出，而求其源流，無一點畫不該規矩者。或謂張顛不顛者是也。」張旭並非獨以草書為善，其楷書也為精妙，顏真卿《懷素上人草書歌序》稱其「楷法精深，特為真正。如存世的《郎官石記序》，蘇軾在《東坡題跋》中評其「作字簡遠，如晉宋人」，可見其楷書並不遜於草書。懷素草書法度嚴謹，見米芾《海岳書評》：「懷素如壯士拔劍，神采動人，而迴旋進退，莫不中節。」楊凝式《題懷素<酒狂帖>後》詩云：「十年揮素學臨池，始識王公學衛非。草聖未須因酒發，筆端應解化龍飛。」詩中可見懷素成為「草聖」的前提是長期臨池不輟並能轉益多師、廣約博取，只有這樣，其草書才能「化龍飛」，揮灑自如、出神入化，而不在於飲酒才能作狂草。由此可見旭、素的癲狂之「道」的核心在於其法度謹嚴。

《列子·天瑞》中有則「向氏學盜」的故事。說的是宋國向氏因貧向齊國的國氏求教致富之道，國氏告訴他：「善為盜。」於是向氏如獲箴言，即去盜竊，隨即被抓而獲罪。向氏之所以如此，是因為他只知「善為盜」，而不知其為盜之道。實際上，國氏的「善為盜」是指「盜天地之時利，雲雨之滂潤，山澤之產育」，以利農業生產，所以他只「善為盜」之道是「盜天」，而非盜竊他人之財物。這於學習旭、素草書的人來說，如果只以「癲狂」之形去學習其書法，這與宋向氏學盜又有何區別呢？「旭、素必謂之曰：若失顛狂之道至此乎？」

劉熙載在《書概》中以比較性的研究方法對張旭、懷素草書藝術進行了淵源流派分析、美學特徵探究、情感表達窺視、創作心得闡微等進行了概括的、語錄式的評價，其語言極其簡約卻高度凝練，對二者的草書藝術進行了深刻的剖析。劉熙載對張旭、懷素語錄式的陳述評價已成為書法理論中的經典，為後人所熟知並使用。