南史·章昭達傳

南史

南史·章昭達傳出自於《南史》，《南史》由唐朝李延壽撰，中國歷代官修正史「二十四史」之一。紀傳體，共八十卷，含本紀十卷，列傳七十卷，上起宋武帝劉裕永初元年（420年），下迄陳後主陳叔寶禎明三年（589年）。記載南朝宋、齊、梁、陳四國一百七十年史事。《南史》與《北史》為姊妹篇，是由李大師及其子李延壽兩代人編撰完成的。

目錄

原文

章昭達字伯通，吳興武康人也。性倜儻，輕財尚氣。少時，遇相者謂曰：「卿容貌甚善，須小虧，則當富貴。「梁大同中，昭達為東宮直後，因醉墮馬，鬢角小傷，昭達喜之，相者曰：「未也。「侯景之亂，昭達率鄉人援台，為流矢所中，眇其一目。相者見之，曰：「卿相善矣，不久當富貴。「

台城陷，昭達還鄉里，與陳文帝游，因結君臣分。侯景平，文帝為吳興太守，昭達杖策來謁。文帝見之大喜，因委以將帥，恩寵超於儕等。陳武帝謀討王僧辯，令文帝還長城招聚兵眾，以備杜龕，頻使昭達往京口稟承計畫。僧辯誅後，杜龕遣其將杜泰來攻長城，昭達因從文帝進軍吳興以討龕。龕平，又從討張彪於會稽，克之。累功除定州刺史。

天嘉元年，追論長城功，封欣樂縣侯。二年，除都督、郢州刺史。周迪據臨川反，詔昭達便道征之。迪敗走，征為護軍將軍，改封邵武縣侯。

初，文帝嘗夢昭達升台鉉，及旦，以夢告之。至是，侍宴酒酣，顧昭達曰：「卿憶夢不?何以償夢?「昭達對曰：「當效犬馬之用，以盡臣節，自余無以奉償。「尋出為都督、江州刺史。

太建二年，征江陵。時梁明帝與周軍大蓄舟艦於青泥中，昭達分遣偏將錢道戢、程文季乘輕舟焚之。周又於峽口南岸築壘，名安蜀城，於江上橫引大索，編葦為橋，以度軍糧。昭達乃命軍士為長戟，施樓船上，仰割其索。索斷糧絕，因縱兵攻其城，降之。三年，於軍中病薨，贈大將軍。

昭達性嚴刻，每奉命出征，必晝夜倍道；然其所克，必推功將帥。廚膳飲食，並同群下，將士亦以此附之。每飲會，必盛設女伎雜樂，備羌、胡之聲，音律姿容，並一時之妙，雖臨敵弗之廢也。四年，配享文帝廟庭。

譯文

章昭達，字伯通，是吳興武康人。他生性灑脫不拘，輕視錢財，崇尚義氣。年輕時遇到一個看相的人對他說：「你的容貌很好，但必須有小的損傷，就一定能夠富貴。「梁朝大同年間，章昭達擔任東宮直後，因喝醉酒從馬上摔下，鬢角受了小傷，章昭達為此而高興（以為應驗了看相人的話），看相人說：「這個不是的。「侯景作亂，章昭達率領鄉里人援助台城，被流箭射中，瞎了一隻眼。看相的人見到他，說道：「你的面相好了，不久定當富貴。「 　　 台城陷落，章昭達回到家鄉，與陳文帝（註：時在梁朝，文帝尚為梁朝官員）交往，於是結下了君臣的情分。侯景之亂平定後，文帝被授為吳興太守，章昭達拄着拐杖前來拜見文帝。文帝見到他非常高興，於是委任他做將帥，恩寵超過同類人中對等的人。陳武帝謀劃討伐王僧辯，命文帝回到長城（縣城名）招集士兵，以防備杜龕。文帝頻繁差遣章昭達前往京口接受策略規劃。王僧辯被誅殺後，杜龕派遣他的將領杜泰前來攻打長城，章昭達就跟隨文帝進軍吳興來討伐杜龕。杜龕被平定後，又跟隨文帝到會稽討伐張彪，把張彪打敗。累計戰功，被授予定州刺史。

天嘉元年，文帝追加評定長城之戰的功勞，封章昭達為欣樂縣侯（「縣侯「乃爵位之名，食邑為一縣之地）。天嘉二年，授予都督、郢州刺史。周迪據守着臨川反叛，文帝下詔給章昭達，命令他順路征討周迪。周迪敗逃，章昭達被徵召為護軍將軍，改封為邵武縣侯。

當初，文帝曾經夢見章昭達升任宰相，第二天就把夢中的事告訴了他。到這時，侍座宴席間，酒喝到酣暢的時候上，文帝回頭看着章昭達說：「你還記得不記得夢中的事啊，用什麼來實現夢中之事呢?「章昭達回答說：「我定當獻犬馬之勞，來竭盡我的操守，其餘的我是沒有辦法遵奉、實現的。「不久擔任都督、江州刺史。

太建二年，攻打江陵。當時西梁明帝與北周軍隊在青泥水中聚集了很多船艦，章昭達分頭派遣副將錢道戢、程文季乘着輕便的船隻焚燒敵軍的戰船。北周的軍隊又在峽口的南岸修築堡壘，取名叫安蜀城，在江面上橫向拉起粗大的繩索，編結葦草構成橋樑，來運送軍糧。章昭達於是令士兵製作長戟，放置於樓船上，讓士兵們仰着身子切割繩索。繩索被割斷，糧道斷絕，趁勢揮軍攻打城壘，降服敵軍。太建三年，在軍中病逝，追贈為大將軍。

章昭達天性嚴格而盡心，每當接受使命出征，必定日夜加倍趕路；然而他所攻克的，一定把功勞推讓給手下的將帥。廚房餐飲食用，全部與部下相同，將帥士兵們也因此而歸附於他。每當飲宴聚會，必定多設歌女與各種音樂，備全羌人、胡地的樂音，音樂與女色，都極盡當時的美妙，即使在臨戰對敵的情形下也不廢止這種做法。太建四年，附祀於文帝廟堂。

作者簡介

　李延壽，生卒年待考。唐代史學家，今河南安陽市人。貞觀年間，做過太子典膳丞、崇賢館學士，後任御史台主簿，官至符璽郎，兼修國史。他曾參加過官修的《隋書》、《五代史志》(即《經籍志》)、 《晉書》及當朝國史的修撰，還獨立撰成《南史》、《北史》和《太宗政典》（已佚）。《新唐書》對兩書評價頗高，稱「其書頗有條理，刪落釀辭，過本書遠甚。」