广雅

原图链接来自华夏收藏网

《广雅》是中国最早的一部百科词典，共收字18150个，是仿照《尔雅》体裁编纂的一部训诂学汇编，相当于《尔雅》的续篇，篇目也分为19类，各篇的名称、顺序，说解的方式，以致全书的体例都和《尔雅》相同，甚至有些条目的顺序也与《尔雅》相同。《广雅》成书于三国魏明帝太和年间，其书补所未备，集百家之训诂，采八方之殊语，详录品核，以著于篇。

目录

简介

例如：“释诂”的前6条是“始也”、“君也”、“大也”、“有也”、“至也”、“往也”，与《尔雅》完全相同。所不同的是，《广雅》取材的范围要比《尔雅》广泛。书取名为《广雅》，就是增广《尔雅》的意思。 广雅，训诂书。三国魏时张揖撰。张揖字稚让，魏明帝太和中为博士。张揖在《上广雅表》里说，《尔雅》一书所集训诂还很不完备，所以把群书中文同义异，音转失读，八方殊语，庶物易名，不在《尔雅》的都详录品核，以著于篇。其意在增广《尔雅》,因此所释仍用《尔雅》旧目,自《释诂》、《释言》、《释训》以下,直至《释兽》、《释畜》凡19篇。其书搜集极广，举凡汉代以前经传的训诂。《楚辞》、《汉赋》的注释，以及汉代的字书、《方言》、《[[]]说文解字》等书的解说都兼括在内。为研究汉魏以前词汇和训诂的重要著作。

《广雅》成书于三国魏明帝太和年间（公元二二七——二三二年），其书依《尔雅》体例，补所未备，集百家之训诂，采八方之殊语，详录品核，以著于篇。令核其书，自易、书、诗、三礼、三传经师之训，论语、孟子、淮南、法言之注、楚辞、汉赋之解，谶之记，含颉、训纂、滂喜、方言、说文之说，靡不兼载，盖周秦两汉古义之存者，悉萃于是。一向认为是研究汉魏以前词汇和训诂的重要著作。

《广雅》原书分上、中、下 3卷，隋代曹宪作音释，因避隋炀帝杨广讳，改称《博雅》，自称所著为《博雅音》。曹宪所著本，《隋志》作 4卷，《唐志》则改作10卷，书名仍称《广雅》，沿用至今。 清代乾嘉语言音韵训诂之学盛行，王念孙始治《广雅》，成《广雅疏证》10卷，每卷又分为上、下。清儒誉为“盖藉张揖之书以纳诸说，而实多揖所未知，学者比诸郦道元之注《水经》，注优于经云。”疏证成书至第9卷止,第10卷是其子王引之所述。王氏疏证《广雅》，其最大特点在于就古音以求古义，引申触类，不限形体。书中推阐“声近义同”、“声转义近”之理，随处皆是。其以声音通训诂，书中屡言“某之言某也”，探求词源、词族意。同时郝懿行作《尔雅义疏》，钱绎作《方言笺疏》都直接或间接受其影响。

内容

《广雅》前3篇，释诂、释言、释训，解释的是一般词语。释诂多数条目是把许多同义词放在一起，编为一组，然后用一个常用的、词义宽泛的词来解释。例如：

涝(t-o)、汰(t-i)、?(jiǎn)、淅、涤、潒(d-ng)、湅*(sāo)、澡、沐、浴、湔(jiān)、濯、沫(hu-)，洒(xǐ)也。

洒通洗。这个条目是《广雅》增补的。其中的涝通洮，又写作淘。涝、汰、?、淅、湅*，都指淘米，是用水冲洗粮食中的杂质。涤、湔、濯都指洗去污垢。潒通荡，是涤荡的意思，澡是洗手，沐是洗发，浴是洗身，沫是洗面。

释言的条目都很短，被释词有的仅一个。例如：

徇，营也。

韪，是也。

购，偿也。

将，扶也。

徇是曲从的意思，营是谋求的意思，徇和营意义相近，所以徇释为营。韪即冒天下之大不韪的韪，韪和是同义，意思是认为正确。购是悬赏征求的意思，偿是酬报的意思，所以购释为偿。将有扶助的意思，例如《木兰辞》出郭相扶将，扶和将同义词连用。

释训解释的是叠音词和联绵词。例如：

孜孜、彶彶(j-j-)、惶惶、俇俇(gu-nggu-ng)，剧也。

拳拳、区区、款款，爱也。

踌躇，犹疑也。

般桓(p-nhu-n)，不进也。

孜孜形容勤勉不知疲倦。彶彶同汲汲，形容急切追求。惶惶形容匆忙仓促。俇俇形容心神不定匆匆忙忙。

这4个词的共同点都是形容程度深、用力甚，而剧有极、甚的意思，所以用剧做训释词。拳拳形容恳切、忠谨。

区区形容诚挚、爱慕。款款形容忠实、诚恳。这3个词都是形容感情好，所以用爱来做训释词。踌躇意思是徘徊不前，用犹疑解释踌躇是用词来释词。般桓又作盘桓，是滞留、徘徊的意思，用不进也解释般桓是用短语来释词。

释亲以下的16篇解释百科名词。其中释亲解释亲属称谓以及人的形体的名称。释宫解释的是关于房舍建筑方面的词汇。释器除了解释器用，还解释了一些有关骨骼、肌肤、脏腑、饮食等方面的词语。释乐解释的是音乐的名称、乐器的名称、形制和礼乐的制度。例如：

翁、公、叟、爸、?(zhē)，父也。(释亲)

埤堄(p-n-)，堞(di-)，女墙也。(释宫)

兜鍪谓之胄。(释器)

埙(xūn)，象秤锤，以土为之，有六孔。(释乐)

释天、释地、释丘、释山、释水等5篇主要解释的是关于天文地理方面的词语。例如：

夜光谓之月。(释天)

湖、薮(sǒu)、陂(bēi)、塘、都、?(h-ng)斥(chǐ)、泽、埏(y-n)、衍、皋、沼，池也。(释地)

小陵曰丘。(释丘)

岱宗谓之泰山。(释山)

𣸣泉，直泉也。直泉，涌泉也。(释水)

释草、释木、释虫、释鱼、释鸟、释兽、释畜等7篇解释的是关于植物动物方面的词语。例如：

菅(jiān)，茅也。(释草)

楚，荆也。(释木)

孑孓，蜎(yuān)也。(释虫)

鲢，𫚈也。(释鱼)

野鸡，雉(zh-)也。(释鸟)

豨(xī)、豠(c-)、豭(jiā)、彘，豕也。(释兽)

白马里脊，驙(zhān)。(释畜)

价值

《广雅》原书分为上中下3卷，总计18150字。拿《广雅》和《尔雅》相比，多出7000多字。从条目来看，前3篇中释诂篇幅最长，计有809条，比《尔雅-释诂》多出600多条。后16篇中释器篇幅最长，计有359条，比《尔雅-释器》多出200多条。

《广雅》是在《尔雅》后出现的雅书中最有价值的一部训诂词典。《广雅》书中收录了不见于《尔雅》的许多词语，其中包括汉魏以前经传子史的笺注，以及《三苍》、《方言》、《说文》等字书当中的训诂，为后人考证周秦两汉的古词古义提供了非常宝贵的资料。清人王念孙在《广雅疏证序》中评论《广雅》说：盖周秦两汉古义之存者，可据以证其得失；其散逸不传者，可借以窥其端绪。则其书之为功于训诂也大矣。

由于《广雅》就是增广《尔雅》的意思，所以它的“局限性”跟《尔雅》也就相同。王力在他的《中国语言学史》一书里对《尔雅》的评论缺点也可用在《广雅》。他提了三点：

一、当解释的字是一个多义词的时候，用的是哪一种意义，不明确。

二、简单地汇集故训，容易令人误会，以为摆在一起的都是同义词，可以互相转注。

三、有时候，解释的字和被解释的字根本不是同义词，它们之间只有某种意义上的联系，甚至是很勉强的牵合。

上述三种情况都是相当普遍地存在的。这样就让曲解古书的人们能利用这一类材料来助成臆说。

版本

清代乾嘉语言音韵训诂之学盛行，

王念孙始治《广雅》，成《广雅疏证》10卷，每卷又分为上、下。清儒誉为“盖藉张揖之书以纳诸说，而实多揖所未知，学者比诸郦道元之注《水经》，注优于经云。”疏证成书至第9卷止,第10卷是其子王引之所述。王氏疏证《广雅》，其最大特点在于就古音以求古义，引申触类，不限形体。书中推阐“声近义同”、“声转义近”之理，随处皆是。其以声音通训诂，书中屡言“某之言某也”，探求词源、词族意。同时郝懿行作《尔雅义疏》，钱绎作《方言笺疏》都直接或间接受其影响。

《广雅》旧刻本讹字较多，且曹宪音夹在正文之下，有正文误为音的，也有音误入正文的，王氏父子都一一校勘。把曹宪音分出，列于《广雅》原书之末，眉目一清。《广雅疏证》有学海堂本、畿辅丛书本、王氏家刻本。近年北京中华书局、上海古籍出版社均有影印本刊行；江苏古籍出版社亦影印出版高邮王氏4种，其中《广雅疏证》编有词目索引附后，极便检核。《广雅疏证》刊成后,王氏又不断加以修改，成《补正》一卷。此书1918年上海广仓学宭有排印本；罗振玉据手稿本抄录，1929年编印入《殷礼在斯堂丛书》中。王氏之后又有为之补证的数家，惟精义不多。

与王念孙同时疏解《广雅》的，还有钱大昭作《广雅义疏》20卷，当时只有传抄本，未经刊行，影响不大。桂馥看过原稿，叹其精审。又卢文弨有《广雅释天以下注》，收在《广雅义疏》中。日本刊有《静嘉堂丛书》本，国内各大图书馆都有庋藏。

记载

《广雅·十卷(内府藏本)》：

魏张揖撰。揖字稚让，清河人。太和中官博士。其名或从木作楫。然证以稚让之字，则为揖让之揖审矣。后魏江式《论书表》曰：“魏初博士清河张揖，著《埤仓》、《广雅》、《古今字诂》。究诸《埤》、《广》，增长事类，抑亦于文为益者也。然其《字诂》，方之许篇，或得或失矣。”是式谓《埤仓》、《广雅》胜于《字诂》。今《埤仓》、《字诂》皆久佚，惟《广雅》存。其书因《尔雅》旧目，博采汉儒笺注及《三苍》、《说文》诸书以增广之，于扬雄《方言》亦备载无遗。隋秘书学士曹宪为之音释，避炀帝讳，改名《博雅》。故至今二名并称，实一书也。前有揖《进表》，称凡万八千一百五十文，分为上、中、下。《隋书·经籍志》亦作三卷，与《表》所言合，然注曰：“梁有四卷。”《唐志》亦作四卷。《馆阁书目》又云：“今逸，但存《音》三卷。”宪所注本，《隋志》作四卷，《唐志》则作十卷，卷数各参错不同。盖揖书本三卷。《七录》作四卷者，由后来传写，析其篇目。宪《注》四卷，即因梁代之本。后以文句稍繁，析为十卷。又嫌十卷烦碎，复并为三卷。观诸家所引《广雅》之文皆具在，今本无所佚脱，知卷数异而书不异矣。然则《馆阁书目》所谓逸者，乃逸其无注之本。所谓存《音》三卷者，即宪所注之本。揖原文实附《注》以存，未尝逸，亦未尝阙。惟今本仍为十卷，则又后人析之以合《唐志》耳。考唐玄度《九经字样序》，称音字改反为切，实始于唐开成间。宪虽自隋入唐，至贞观时尚在，然远在开成以前。今本乃往往云某字某切，颇为疑窦。殆传刻臆改，又非宪本之旧欤？