李燮和

李燮和

来自搜狗网的图片

中文名字：

　　李燮和(1873--1927)，字柱中，号铁仙，汉族，涟源蓝田人。生于湖南省安化县蓝田镇(今属湖南省涟源市)。同盟会元老，近代资产阶级政客。1900年，李燮和到长沙求学，得识黄兴、刘揆一等人，自此走上革命道路。他首创黄汉会，先后加入过华兴会、光复会、同盟会等革命团体，并担任过上海起义军临时总司令、吴淞军政分府水陆军总司令、光复军总司令、援鄂联军总司令、光复军北伐总司令、长江水师总司令等要职，对辛亥革命作出过杰出贡献。

快速导航：人物履历

出生地 ：湖南省安化县

中文名 ：李燮和

出生日期：1873年

国籍 ：中国

逝世日期：1927年

民族 ：汉

目录

1人物简介

2人物履历

3辉煌业绩

4采访后裔

5研究问题

目录

1人物简介

　　李燮和(1873--1927)，字柱中，号铁仙，汉族，涟源蓝田人。生于湖南省安化县蓝田镇(今属湖南省涟源市)。同盟会元老，近代资产阶级政客。1900年，李燮和到长沙求学，得识黄兴、刘揆一等人，自此走上革命道路。20世纪初，正是资产阶级革命团体风起云涌的时代，李燮和首先加入了黄兴为首的华兴会，并约集同志者创建了一个“黄汉会”，作为华兴会的外围组织。

   “黄汉会”意即反对满清，恢复黄帝和汉族的荣耀。李燮和参与了华兴会的一系列反清活动，曾与谭人风等策划在湖南宝庆(今邵阳)一带组织起义，共和告成之后，李燮和功成隐退。

2人物履历

　　光绪二十八年（1902）为县学生员。次年，就学长沙求实书院，为首组织黄汉会，准备反清。三十年，任宝庆中学堂教员，与谭人凤等谋划宝庆起义，事败，亡走长沙。光绪三十二年（1906）春，李燮和任安化驻省城师范学堂教员，再谋长沙起义。湖南巡抚庞鸿书侦知，密令按察使张鹤龄捕李燮

和，张故泄密，李燮和出走至上海。随又东渡日本，与孙中山、黄兴会晤，加入同盟会。是年冬，李燮和回国至江宁，谋刺两江总督端方不遂，间道去上

海。因侦捕紧急，复又去香港。次年春，经新加坡至爪哇宝三垅。八月，至榜甲槟港，任华民夜校教员，发起华民成立会馆，创设华民学校，建立同盟会

分部30余处。后潮、黄、惠、钦、廉、镇南关、河口起义，而南洋一隅，供饷以巨万计，赖李燮和之力宣统二年（1910），光复会总部在东京成立，李燮

和任南部执行委员，代总部行事，一时称南部为革命党根基。是年十二月十二日，孙中山在槟榔屿召集黄兴、赵声、胡汉民会商广州起义，会前，黄兴书

劝李燮和去共商。

      会后，李躬亲力行、筹集饷银达三万余元，并与陈方度等回广州参加起义。1912年元月12日，李燮和被任命为光复军北伐总司令，即发表通电誓师。正当新率大军进发烟台时，清帝退位，遂留止南京。4月，南京留守黄兴任命李燮和为长江水师总司令，未几辞去。袁世凯授以长江水师总稽查，亦

坚辞不就，毅然归里。同年11月，李燮和与黄兴、龙璋联合侨商曾庆连等发起创办中华汽船有限公司，招股200万元，订造商轮6艘，营业于湘汉航线。此

外又与于右任等发起组织中华和平会附办国民厚生银行，专为振兴实业及农业、工、商贷款。1913年3月，宋教仁被刺，李燮和以调停南北、免除兵端自

任，经炉、宁至北京寓居。1915年8月，袁世凯阴谋称帝，李燮和在杨度邀约下列名发起“筹安会”。次年6月，袁世凯死，李退隐家园，不再问政治。1923年，携眷去爪哇榜甲，翌年，只身返归故里。1927年农历八月病逝，终年54岁。

3辉煌业绩

　　李燮和一生中最辉煌的业绩，就是推动辛亥沪宁光复，在此前后曾五任总司令，为辛亥革命在江南的胜利建立了殊勋。李燮和首任总司令是上海起义“临时总司令”。在上海起义前，李燮和就通过同乡关系策反清军军警，掌握了上海、吴淞一带大部分清方武装。1911年11月3日，李燮和与同盟会的陈

其美在上海闸北和市区同时领导了起义，李燮和负责光复闸北和吴淞，陈其美负责市区。当晚，陈其美进攻沪南清军上海制造局失利，被局内清军所俘。

李燮和闻讯后，连夜率闸北起义军警前来助攻，战至拂晓，打垮了固守的清军，救出陈其美。由于这一战功，上海起义诸军公推李为临时总司令，指挥军

事，司令部设于制造局内。但上海光复第三天，就发生沪军都督职位之争。在推举上海革命领导机关的海防厅会议上，陈其美利用帮会势力，大闹会场，

乘机夺取了沪军都督宝座，并兼任司令部部长。李燮和仅被委任为“参谋”，原有的“临时总司令”一职也化为乌有。

      奉李燮和之命领导吴淞光复的黄汉湘等人对陈的做法十分不满，决定迎请李燮和来吴淞出任都督，但李燮和到吴淞后，不肯就任“都督”，改称“吴淞军政分府总司令”，创立了一个“专以筹备进攻军务为主”的新的地方革命机关，二任总司令。李燮和力辞督职，就是为了集中精力于练兵作战，

在主持吴淞军政分府的同时，招兵买马，组建“光复军”，自任光复军总司令。光复军数量不多，但极善战，在攻取南京的战斗中，连拔乌龙山、幕府山

两炮台，以寡克众，威名显赫。南京光复后，黄兴指调光复军西援武昌。江浙革命军又组建联军，推李燮和担任“援鄂联军总司令”，将其所辖光复

军主力扩编为援鄂第一镇，于12月初分批西征。李燮和由此得以三任、四任总司令之职。在南北议和期间，李燮和力主北伐，反对同袁世凯妥协，他的态

度和决心比当时在孙中山身边的一些同盟会骨干还要坚决。1912年1月，李燮和在《时报》上以公开信的方式发表了《上孙大总统书》，文中抨击袁世凯

是一个“反复无常之小人”，“断不可恃”，决不能依靠袁氏来达到推翻清廷的目的。李燮和在文中请求孙中山早定大计，以“议战”代替“议和”，坚

决北伐。这一举动表达了当时中下层革命军人的普遍愿望，引起了很大的反响，对革命领导人的决策也产生了好的影响。1月12日，南京临时政府陆军部

向李燮和颁发了“光复军北伐总司令关防”，李燮和在南京韬园第五次就任总司令，随后率部誓师，号召将士们“矢志灭敌，必坚必贞”，北上开赴烟台

与清军作战。直到南北议和告成后，李的军事行动才告停止。

4采访后裔

      今年是辛亥革命100周年，为追寻先烈足迹、弘扬革命传统，10月12日，湖南日报采访组来涟对辛亥革命时期著名资产阶级民主革命家李燮和的后裔进行了采访，涟源市委常委、宣传部长肖春在涟源宾馆热情接待了采访组。

   李燮和是辛亥革命时期具有重要影响的人物，他首创黄汉会，先后加入过华兴会、光复会、同盟会等革命团体，并担任过上海起义军临时总司令、吴淞军政分府水陆军总司令、光复军总司令、援鄂联军总司令、光复军北伐总司令、长江水师总司令等要职，对辛亥革命作出过杰出贡献。

      在李燮和曾孙李安平的带领下，采访组来到位于蓝田办事处集中村的李燮和墓。李燮和墓于1989年被市人民政府公布为市级文物保护单位，2003年被娄底市人民政府公布为娄底市文物保护单位。随后，采访组来到李燮和孙子李忠忻老人家里，仔细了解了李燮和后裔去向等方面情况，李老一一耐心作了回答，并为采访组提供了相关的图片和文字资料。最后，采访组和李老来到李燮和故居——李园（现市委机关所在地），共同追寻革命先烈的足迹。

   采访组表示，此次采访收获颇大，他们将认真梳理有关资料，做好纪念辛亥革命100周年的人物宣传报道，深切缅怀革命先驱的丰功伟绩，大力弘扬爱国主义精神，激励中华儿女为实现民族伟大复兴而共同奋斗。

5研究问题

       李燮和是辛亥革命时期具有重要影响的人物，他首创黄汉会，先后加入过华兴会、兴复会、同盟会等革命团体，并担任过上海起义军临时总司令、吴淞军政分府水陆军总司令、光复军总司令、援鄂联军总司令、光复军北伐总司令、长江水师总司令等要职。像他这样一生四次加入革命团体、六次

担任总司令的革命党人在辛亥革命史上并不多见。但是，长期以来，史学界对这位历史人物却研究得很不够，个中原因是极其复杂的。下面，拟从三个问

题入手，对李燮和一生评价有争论的几个问题谈谈自己粗浅的看法，以求教于大家。

　　一　关于李燮和卷入第二次倒孙风潮和参与重建光复会的问题

　　从1907年3月至1909年底，在同盟会内部，一部分会员因政见分歧先后掀起了两次倒孙风潮。李燮和曾参与过第二次倒孙风潮，由陶成章“联络李燮和等起草”过一份“孙文罪状”的公函，这封公函是以1909年9月东京南渡分驻英、荷各属办事的川、粤、湘、鄂、江、浙、闽七省同志名义起草的。从

公函的内容看，分三种状况：有些内容所陈述的事实基本属实，孙中山亦应负有一定的责任；有些内容是属于误信谣言所致，叙事中有某些失实之处；有

些内容属诬蔑不实之词，这也是必须承认的。这次倒孙风潮和第一次倒孙风潮一样，虽然是以经济问题为导火线，但从性质上讲，仍是属于革命党人内部

存在的政见分歧，而不是蓄谋闹分裂。这种分歧主要表现在起义地点的选择上和对民生主义的理解上。正如孙中山所说的：“二党宗旨，初无大异，特民

生主义之说稍殊耳”（注：孙中山：《致陈炯明及中国同盟会电》，《孙中山全集》第二集第46～47页。）。而重建后的光复会与同盟会比较，虽然有某

些倒退迹象，如主张暗杀等等，但其革命宗旨没有什么改变，组织成分也没有多大改变，其主要领导成员脚踏实地、积极进取的传统的工作作风也没有

变，一言以蔽之，革命的总目标并没有变。孙中山对这种政见分歧和光复会的功绩有过精当的评述：两会“非只良友，有如弟昆，纵前兹一二首领，政见 稍殊，初无关于全体”（注：孙中山：《致陈炯明及中国同盟会电》，《孙中山全集》第二集第46～47页。）。在很大程度上，两会之间的分歧是出于名

号之争，即出于争夺最高领导权的派性斗争。孙中山对此亦有过论述：光复会“当其初兴，入会者本无争竞。不意推行岭表，渐有差池，盖不图其实际，

惟以名号为争端，则二会之公咎也。”（注：孙中山：《致陈炯明及中国同盟会电》，《孙中山全集》第二集第46～47页。）既然作为两次倒孙风潮的主

要策动者之一的章太炎、陶成章等人与孙中山之间尚且不过是有政见分歧的政友而非蓄谋闹分裂的政敌，那么作为第二次倒孙风潮参与者之一的李燮和等

人更谈不上是什么蓄谋破坏的分裂主义者了。况且，在筹备广州起义的过程中，李燮和仍与孙中山、黄兴密切合作。1910年冬，同盟会决定在广州谋大

举，黄兴致函李燮和等人，特邀他“捐除成见，同任艰巨，燮和等欣然从之”（注：冯自由：《光复军总司令李燮和》，《革命逸史》第二集第217～218

页。）。同年11月13日，孙中山在槟榔屿召集黄兴等同盟会重要骨干会议，李燮和受槟岛同志委托，参加了孙中山在槟榔屿召集的秘密军事会议。会后，

李燮和传达会议精神，经过几个月的努力，筹得一万七千余元，由李燮和亲自带交黄兴。李燮和与陈方度等人还参加了黄花岗起义。

  二 关于李燮和与陈其美争夺沪军都督府都督的问题

　　长期以来，不少史学论著言及上海光复时，往往会提到李燮和与陈其美争夺都督的问题。个别论者甚至公然不顾事实，为陈其美辩解，把争都督的责任一股脑儿推给李燮和，这是有失公允的。其实，争夺沪军都督府都督的恰恰是陈其美，而不是李燮和。

　　首先，早在上海光复之前，陈其美就有过当都督的预谋，曾“预刻沪军都督印一颗备用”（注：黄元秀：《陈其美事略》，《浙江辛亥革命回忆录》续辑，浙江人民出版社1984年版第47页。）。陈攻打上海江南制造总局的当天早晨，即对上海光复后拟成立的军政府的人选已有安排。据李平书回忆：

“十三日清晨，陈君以军政府照会致余，劝任民政总长，又浼余劝驾伍秩庸先生担任外交。余往晤先生，初以年老辞，适温君钦甫至，相与力劝，乃受照

会。”（注：李平书：《且顽老人七十岁自叙》，《辛亥革命在上海史料选辑》第972页。）可见，陈其美在攻打制造局之前，沪军都督府的民政总长、

外交总长人选均已确定，并以军政府名义、用公文形式下达。那么，毫无疑问，当李燮和初到上海，正在加紧联络军警、光复闸北，忙得不可开交的时

候，这位拟订“未来上海军政府”文件的陈其美早已视沪军都督为囊中物，自封为沪军都督了。

　　其次，在光复上海的过程中，特别是在攻打制造局的战役中，陈其美争当都督的想法便付诸实施了。严格说起来，上海光复只有在制造总局算是打过

一场硬仗。事前，李燮和考虑到该局的重要地位，曾派人去劝说过制造局总办张士珩，也曾与驻扎在那里的守军秘密进行过联络，由于张顽梗不化，收效

甚微，李燮和经过慎重考虑，知“非死战，势不决”；而且，李还派人与制造局的卫队接上了头，卫队士兵表示愿意作内应，并议定了秘密联络的暗号。

然而，对于这次重大战役，陈其美却为了抢头功，竟然不与李事先通声气，抢在李出兵之前，单独行动，冒死出击，轻率地带领敢死队员孤军冲入。由于

未与李燮和配合，协同作战，不熟悉李派人与卫队接头的暗号，陈战败被俘，随时都有被制造局总办张士珩杀害的危险。如果不是李燮和督率大队人马连

夜进攻，恐怕制造局也不会在当晚攻克，陈其美能否得救也就不得而知了。

　　复次，李燮和在攻打制造局这一关键性的战役中建立了卓越的功勋，为上海乃至江南的光复扫清了道路，正如钱基博所云：“江南之光复，实以上海为肇端；而上海之发难，则以安化李燮和为主谋”。（注：钱基博：《辛亥江南光复实录》，《辛亥革命》（七），上海人民出版社1957年版第38页。）

上海光复斗争的实践已经把李燮和推上了上海起义军事总指挥的高位，这既不是自封的，也不是李通过什么不正当的途径争来的。上海光复的特定历史环

境造就了李燮和，诸军将领一致推举李燮和为上海起义军最高军事统帅，这既是维护上海光复成果的需要，也是增援南京、援鄂北战，继续扩大革命战果

的要求，顺乎自然，合乎情理。当事人对此均有评论，舆论界亦普遍承认，这类材料极多。而陈其美当时只不过是被李燮和从敌人手中营救出险的难友而

已，在当时一般上海人的眼中，李燮和的实际地位远远超过陈其美，不成立沪军都督府则已，若成立沪军都督府，则都督一席非李燮和莫属。然而，陈其

美这位权力欲极盛的革命党人对当时的现状极为不满，置有目共睹的事实于不顾，他要想尽一切办法打破这种既定的政治定势和格局，取代李燮和的地

位，争夺沪军都督府都督。

　　最后，在沪军都督府成立过程中，陈其美采取种种手段争夺到了沪军都督，其中包括不邀请光复会员参加会议，会上压制不同意见，甚至不惜让亲信

掏出手榴弹、手枪以武力胁迫与会者推举等不正当手段。而李燮和尽管“以为都督兼任民事，不宜分裂江苏统治之权，与陈其美等议异”，不主张成立沪

军都督府，自然也就不存在设都督一职的问题。但在沪军都督府业已成立，陈其美当上沪督以后，李燮和从维护上海光复的成果出发，主张顾全大局，说

服部下，不与之计较，退出权力之争，另开革命根据地，在吴淞成立军政分府。李以高度的革命警惕性和特有的机智，几次躲过了来自敌人和革命营垒中

包括陈其美在内的多次暗杀，赢得了整个华东战场斗争的最后胜利！

     三　关于李燮和与筹安会的问题

　　有关李燮和列名筹安会的问题，当事人以及当前史学界颇具歧见。有的论者认为，他列名筹安会是因为没有武力，“成了光杆司令，只得辞职下台”（注：陶菊隐：《筹安会“六君子”传》第58页，中华书局1981年版。），继而投靠袁世凯；有的论者认为，他列名筹安会是因为他“贫无立锥，始腼颜

附袁自污”（注：冯自由：《光复军总司令李燮和》，《革命逸史》第二集第217～218页。）。持上述观点的论者，几乎都认为，他已改变革命初衷，反

对民主共和，与袁世凯同流合污，已堕落成为“帝制犯”、“祸国贼”。但也有论者不同意上述观点，认为李燮和列名“筹安会”是一桩冤案，李是“被

杨度等人私下列名筹安会的，李被袁世凯软禁于北京，袁世凯死后，始获自由。”（注：辛平：《民国将领传》第132页，辽宁人民出版社，1992年

版。）还有的当事人指出，李“被列为筹安会‘六君子’之一，未敢声明，却被后人误为晚节不贞”（注：杨镇毅述、杨福祥记：《光复会和光复军》，

《浙江辛亥革命回忆录》第245页，浙江人民出版社1981年版。）。还有的论者由于找不到可靠的资料，对李燮和列名筹安会的原因避而不谈，甚至公开

声明，对李“这位反对专制，参与创建民国的有功之臣而又参与袁世凯‘帝制自为’的活动难以理解”，“实在难以说清这一段历史”，对李的晚年只能

“存而不论”。（注：玉它：《辛亥革命中的湘籍华侨李燮和》，《侨声》1991年第1期。）其实，只要详细占有资料，这个问题是完全可以“说清”

的，同时，又非要说清楚不可，因为这不仅关系到对李燮和个人历史能否作出公正评价的问题，而且对于研究“筹安会”和民国史都是非常必要的。

　　第一，李燮和究竟是不是“帝制犯”，首要的问题，也是关键的问题，就是要探讨他在民国初年的政治态度，弄清他的政治主张。早在南北议和期间，李燮和是坚决反对南北议和，反对与袁世凯妥协的，极力主张在中国实行民主共和制度。从他投身革命事业到辞去光复军总司令职务，乃至奉召入

京，从未发现他有赞成帝制的言论。况且，李燮和与袁世凯并无私交，特别是在南北议和期间，李对袁破坏和谈的行径多所揭露，认为袁世凯是一个“反

复无常”的“小人”，“阴谋叵测，实我寇仇”，此人“断不可恃者也”。（注：《光复军总司令兼吴淞军政分府李燮和上孙大总统书》，《时报》1912

年1月19～20日。）李奉召入京以后，过了二十多天才例行公事地见过一面，寒喧一通之后，话刚扯上正题，袁世凯便顾左右而言他，端茶送客了。联系

到后来袁世凯登基，亦未见他有重用李燮和的迹象。在护国运动中，各省纷起讨袁独立，袁穷于应付，也未曾见他起用过这位以善于指挥而著称的原光复

军总司令。因此，我们认为，李与袁联合完全缺乏共同的政治基础和思想基础。

　　第二，从李燮和列名筹安会的过程来看，也能得到说明。李燮和列名筹安会是在被袁世凯软禁以后，由杨度、胡瑛等人串通，在李并不知晓的情况下强行列名入会的，完全带有被动的性质。李燮和进京以后，袁世凯以保护安全为由，派军警荷枪实弹，站岗放哨，李完全失去了行动自由。当杨度、孙毓

筠第一次登门拜访时，闲谈中，提到杨写的《君宪救国论》一文，李表示“此断不敢苟同者”，时过多日，杨度又陪梁士饴造访，李仍“以他语乱之”，

自然还是反对君主立宪的。及至1915年8月初，杨度与胡瑛复来，直以坐牢杀头相威胁，李云：“我退居已久，不问国事。诸君怎样做，各请自便，我既

不拥护，也不反对。”（注：谭笃余：《回忆录》，转引自刘绍东撰《李燮和将军事迹述评》未刊稿。）胡瑛听后，非常高兴，拍着手说：“反正听我们

去搞，你只管看书、打牌，只要不反对我们就行了。”又过了一段时间，《时报》上公布了《发起筹安会宣言书》，六个发起人中，赫然出现了“李燮

和”三字，乃至李名登报三天之后，李还不知道这件事。后由留在外务馆整理资料的谭笃余找到那天报纸告知他，但李早已失去登报发电的自由，除大骂

几声杨、胡之外，还能有什么办法呢？考察李燮和在京期间的活动，确实未曾发现他参与过拥袁称帝的具体活动，筹安会的有关文件主要是由杨度起草

的，该会开展有关复辟帝制的活动也主要是由杨、孙等人出面负责组织实施的。现有材料表明，筹安会成立后，李燮和没有像杨度、孙毓筠等人那样驻现

场办公，尔后由筹安会组织的各式各样的“公民请愿团”，由沈云霈任会长的“全国请愿联合会”，由筹安会改名的“宪政协进会”；

由梁士饴等组织的“国民代表大会”等等，拥袁称帝的组织所开展的活动中都未能找到李的踪影。可以肯定，李燮和在筹安会中，和严复一样，仅仅是挂名而已。

　　第三，李燮和是不是“帝制犯”，当时的革命党人最有发言权。章太炎称，“孙少侯时为袁氏要人，柱中以狱事被胁，皆豫筹安会。余甚恶少侯，而知柱中无他，柱中来见，不甚诮让也。”（注：章太炎：《自定年谱》，转引自汤志钧编《章太炎年谱长编》上册，第493页，中华书局1979年版。）这

里所谓“狱中被胁”，即指被软禁、被裹胁之意。章太炎对孙少侯疾恶如仇，而与李燮和和好如初。龚翼星亦称，“湘潭杨度以《君宪救国论》啖项城，

窃君名其中，君不能拒”（注：龚翼星：《陆军中将勋五位光复军总司令李燮和君墓志铭》，未刊稿。），这里用一个“窃”字，即指盗用其名的意见，

所谓“君不能拒”，系指李在被软禁的情况下，无法表明政见也无处表明政见的苦衷。一向坚持反袁斗争的胡鄂公惊闻李燮和疾逝，亲撰挽联悼之：“与

孙黄宋蔡几番作革命元勋，成功不居，大智若愚，愤世学楚狂，千古英雄一洒泪；值日俄法美列强肆侵略主义，战固酿灾，和亦延祸，信宗失季布，纵横欧亚尽含悲。”（注：刘绍东撰：《李燮和将军事迹述评》，未刊稿。）胡与李同居京城，对李是了解的，李若是“帝制犯”，胡决不会如此评价。

      第四，袁死后，1916年7月14日，北京政府以大总统黎元洪名义发布的命令中也没有将李燮和列为“始祸诸人”而加以“惩处”。命令如下：“自变更国体之议兴，全国扰攘，几陷沦亡，始祸诸人，实尸其咎。杨度、孙毓筠、顾鳌、梁士饴、夏寿田、朱启钤、周自齐、薛大可均着拿交法庭，详确讯鞠，严行惩办，为后世戒，其余一律宽免。”（注：转引自谢本书等著《护国运动史》第344页。）有人认为李燮和未被列入惩办名单的原因是“为了对国民党表示善意”而让他“逍遥法外”，亦不能令人信服。因为孙毓筠与李燮和同样有过一段革命经历，孙毓筠曾一度代替黄兴担任庶务科总干事，主持过东京同盟会本部的工作，也是国民党的元老之一，但孙还是被列为惩办对象。可见，北京政府并非仅仅是为了对国民党表示“善意”，才未将李燮和的名字列入“始祸诸人”的，而是根据各人在帝制活动中的表现，依据其情节轻重加以区别对待的。

　　至于说到他没有武力，“成了光杆司令”和“贫无立锥”之类更是无稽之谈。李燮和在抽调部分军队增援湖北和北上山东之后，在南京还有步兵一团、炮兵一营、工兵一队，留驻吴淞还有一个旅，沪、宁驻军共有“十三营”，约有5000人之谱，李一直担任光复军总司令，李之弟李云龙曾任光复军参谋长，其侄儿李刚任光复军炮队司令，李燮和若以此为基础，稍加整顿，建立私兵，易如反掌。只要李一声令下，恢复光复军昔日雄风也是意料之中的事。李燮和出生于一个茶商家庭，是当地著名大户“李园”的主人，其岳父林那能又是南洋华侨巨富，林那能拥有锡矿及胡椒园、橡胶园等产业，对李从事革命活动多所资助，李在安化老家还置有大批田产，直到他向孙中山辞光复军总司令时，还提及老家“有薄田二十顷，古籍千余卷”。后来，李燮和北上被袁世凯软禁时，他还有余钱多次接济章太炎，章太炎说他在北京全家人不至俄死，全靠“李柱中助资”，李燮和又何曾“穷困潦倒”过一日？夫何至于为“混一口饭吃”而投靠袁世凯呢？

　　毋庸讳言，李燮和在列名筹安会这个问题上，他个人也不是没有一点责任。其责任在什么地方呢？就在于李入京后，杨度等人第三次来李宅商量是否加入筹安会一事，并“以坐牢杀头相恫喝”的关键时刻，态度消极暖昧，缺乏应有的积极抗争。李所谓“既不拥护，也不反对”的态度是不可取的，因为在是否加入筹安会问题上，在拥护还是反对“君主立宪”这样一个大是大非的问题上，作为一个革命党人不论在朝为官也好，还是“退居已久”也好，都应该理直气壮、旗帜鲜明地表明自己的态度，不应当有丝毫的含糊。李燮和又为什么要采取这种态度呢？因为李从内心深处而言，他是坚决反对君主立宪，坚持民主共和制度的，这就是所谓“既不拥护”一语的含义；但他深知袁世凯对待革命党人的手段是极其阴险毒辣的，如果在自己被软禁的情况下，公开站出来反对“君宪救国论”，就会招来杀身之祸，这不仅关系到李个人的生死问题，而且还关系到其家人及亲戚的生死问题，当时李燮和的一家，其胞弟李云龙一家，其侄儿李刚一家“三家人口二三十人，都在北京，人口众多，以致无法脱离虎口”（注：李兴潇、李兴藻：《先君李燮和的一生》，《长沙文史资料》第十一辑。）。因此，只好用“也不反对”一语加以搪塞。李燮和这种态度正好让人钻了空子，于是在《发起筹安会宣言书》中赫然出现了李燮和的名字。同样，宣言书公诸报端后三天，李才知道这件事。当谭笃余将那天的报纸找来告诉他时，李不是采取积极抗争的态度，而是采取一种敢怒而不敢言的消极态度，除大骂胡、杨几声外，也未曾见他有过什么其他坚决反抗的表示和果敢的行动。在失去自由的情况下，用登报或者发表通电的形式据理力争固然是不可能的，但反抗的形式可以是多种多样的，诸如向当局提抗议、开展绝食斗争、向所接触的人阐述自己的政治主张、说明事实真相等等都是可以办得到的。就其艰窘的政治处境而言，李燮和与章太炎比较，章太炎的处境似乎更为恶劣，但章太炎的反袁态度却是异常坚决的。相较之下，李燮和却没有像章太炎那样愤起抗争，对于这一点，李燮和自己也感到十分愧疚。章太炎在谈到他与李交往时，也提及“然柱中颇自愧，不继见矣”。龚翼星也说他被“窃名”筹安会时，“不能拒”，又说“项城死，君遂不与闻政事”。杨镇毅说他“被背列为‘筹安会六君子’之一，未敢声明，为什么“不能拒”？为什么“未敢声明”？为什么后来“不与闻政事”？个中原因恐怕只能从李燮和本人思想深处去寻找。袁世凯死后，李燮和才得以彻底摆脱袁氏羁绊，完全恢复自由。他怀着愧疚的心情回到自己家乡隐居下来，读书自省，曾亲撰对联自责云：“北顾效三呼，渡河杀贼虚初愿；南来欠一死，列简蒙冤愤晚年。”（注：刘绍东撰：《李燮和将军事迹述评》，未刊稿。）这幅对联是对他被列名筹安会而缺乏应有积极抗争心理的一种自责与反省，也道出了他晚年内心悲愤、抑郁的心情。

参考资料： 1. 湖南日报到涟采访李燮和后裔

词条标签： 人物辛亥革命