肥國
肥國惟見於《左傳》所載。昭公十二年（公元前530年），「晉荀吳偽會齊師者，假道於鮮虞，遂入昔陽。秋八月壬午，滅肥，以肥子綿皋歸。晉伐鮮虞，因肥之役也。」
《左傳》成書年代一般推斷為戰國時期。此節中所述「昔陽」與「肥」之確切所載，一度曾聚訟紛紜。紛爭原因源於西晉杜預所撰《春秋左傳集解》中之注釋。其文云：「鮮虞，白狄別種，在中山新市縣。昔陽，肥國都，樂平沾縣東有昔陽城。」又云：「肥，白狄也。綿皋，其君名。巨鹿下曲陽縣西南有肥累城。」[1]
目錄
滅亡
白狄別種 肥國是春秋時期今石家莊地區的主要方國之一，最早見於《左傳》昭公十二年（公元前530年）。肥國的族姓，《元和郡縣圖志》卷17河北道恆州稿城縣條說它是「白狄別種」，臧勵和《中國古今地名大辭典》稱其「春秋時夷國，子爵」。其都城所在，《漢書·地理志下》真定國肥累縣條注稱「故肥子國。」《元和郡縣圖志》稱肥累故城在恆州稿城縣西南七里，是「春秋時肥子國」。
漢代的肥累縣在今藁城市，唐代稿城縣即今藁城市，這說明春秋時期的肥都在今河北藁城縣西南，《鮮虞中山國事表、疆域圖說補釋》即持此種看法。但臧勵和《中國古今地名大辭典》認為「山西昔陽縣東五十里有昔陽故城，即其國都」。田衛平《對中山國都顧城的歷史考察》認為昔陽為肥都，初居於山西昔陽東。晉國滅肥後，餘部徙居至鼓國，後住今河北藁城西。晉滅鼓，肥子餘部又先後徙居今河北盧龍、山東肥城等地，皆依昔陽為都名。
國君 肥國立國的時間不詳，而亡國的時間史籍有載。《左傳》昭公十二年（公元前530年）稱：「夏六月，晉荀吳偽會齊師者，假道鮮虞，遂入昔陽。
秋八月壬午，滅肥，以肥子綿皋歸」。可見這次晉滅肥國的過程是晉軍統帥荀吳首先偽稱與齊國會盟，然後「假道」鮮虞，進入昔陽，兩月後滅掉了肥國，肥君綿皋成為晉軍的俘虜。綿皋是肥國的末代國君，也是目前唯一見於史籍的肥國國君。
簡介
杜注以東漢樂平沾縣，即今山西省昔陽縣，為肥之國都。肥累城則在今河北省藁城縣西南，杜似亦以為肥地，其間則相距百餘公里。肥國乃小國，地不當如此之廣。按《傳》文，晉師當越過鮮虞，方入昔陽，如此向東則可與齊會。今之昔陽縣，位於古鮮虞之西，晉師何須「偽會齊師」，先東行至鮮虞後，又向西折返百餘公里，入昔陽，復又折返向東，而滅肥。唐孔穎達《春秋左傳正義》詳論其非。
曲陽縣
西晉司馬彪《續漢書郡國志》謂巨鹿郡「下曲陽縣有鼓聚，故翟鼓子國。有昔陽亭。」春秋之昔陽當即漢時之昔陽亭，乃鼓子國所在，而鼓聚乃鼓子國遺址。據杜注「下曲陽縣西南有肥累城」，則肥、鼓二國皆在漢之下曲陽縣。晉師入昔陽而滅肥，無需勞師勤遠也。肥、鼓本小國，地相毗鄰，同役屬同種之鮮虞國。《彙纂》云：「今藁城西南亦有昔陽亭，《水經注》為之鼓聚，與新樂接壤，且其地為肥國都。」饒登逵即以為春秋之昔陽當在藁城東南，為鼓子國都，而肥子國，則在藁城西南。《漢書地理志》真定國有肥累縣，班固注云：「故肥子國。」固，東漢人，其言肥國所在最早，當可信。
《後漢書銚期傳》注云：「肥累，故肥子國也，漢以為縣，故城在今藁城縣西，並屬真定國。」後世地誌資料多持此說，《括地誌》云：「肥累故城在恆州藁城縣西七里，春秋時肥子國，白狄別種也。」《元和郡縣誌》：「肥累故城在鎮州藁城縣西南七里。」《一統志》：「肥累故城在今正定府藁城縣西南。」肥國故地當以班固說為是，殆無疑義矣。
肥民散落遷徙
《左傳》但言「以肥子綿皋歸，」歸乃謂歸於晉也。綿皋最終歸宿，史傳不詳。《史記卷十八高祖功臣侯者年表第六》「肥如」，《索隱》云：縣名，屬遼西。並引應劭云：「肥子奔燕，燕封於此。肥，國也；如，往也；因以為縣也。」《漢書地理志》遼西郡有肥如縣，班固注云：「玄水東入濡水。濡水南入海陽。又有廬水，南入玄。莽曰肥而。」顏師古引應劭曰：「肥子奔燕，燕封於此也。」《遼史地理志四》雲「盧龍縣。本肥如國。春秋晉滅肥，肥子奔燕，受封於此。漢、晉屬遼西郡。」其說亦本於應劭所記。劭，東漢人，所述肥子奔燕事，不當有疑。然此肥子是否即綿皋，實難遽斷。又《漢書地理志》泰山郡有肥成縣，顏師古引應劭曰：「肥子國。」應劭蓋謂肥人之國也，若釋肥如然。肥子國滅後，史未言晉遷其民，是則任其流散耳。故今河北盧龍縣西之肥如，今山東省肥城縣之肥成，俱肥民散落遷徙所在。
《左傳》杜預注之誤，似亦有因。至今山西昔陽與河北高邑、贊皇等地仍流傳眭姓為肥子國後裔之傳說，並皆指今山西省昔陽縣東冶頭鎮即為肥子國故城所在。1990年10月東冶頭鎮出土元大德四年（1300年）《眭讓立墓碑》，其文曰：「眭為天下之着姓也，世居大鹵、樂平、東山、靜陽。」東冶頭村即明嘉靖年間由靜陽村分立。其地又有元大德十年（1306年）郭氏墓碑云：「前有昔陽之泊，北望肥子古城。」可見此傳說已有數百年歷史。杜預注所謂「肥國都」之都乃謂大邑也，非今之國都之義。若《左傳隱公元年》云：「都城過百雉，國之害也。」該地當為晉安置肥子綿皋之奉祀所。晉滅肥後，又於昭公二十二年（公元前520年）取鼓。獻俘獻捷後，又遣返鼓子。然鼓子復叛鮮虞，故晉終滅之，以鼓子鳶鞮歸。晉擄綿皋歸，必亦如之。晉不欲其返國奉祀者，懼其復叛也。然此皆推斷，史籍無實證，考古資料亦尚匱乏。故口頭傳說因杜預之誤注而成，抑杜注因傳說而誤，一時恐難甄別。