谋主
| 谋主 |
 |
它的出处有《左传》、《三国志》、《后汉书》等古籍，其基本含义从古文内容"以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率"来看，谋主与"统军事"及"为将率"是有明显区别的。从陈寿及襄阳记明确所称的诸位谋主(田丰、荀谌、许攸、荀攸、法正、张昭、张纮、秦松、陈端、司马懿父子)来看，谋主显然事关政治、军事、战略、治民等诸方面，可以认为是综合掌权之重臣。《资治通鉴》等典籍对谋主也都有较多的评论。
也有当代史学家，把商朝的伊尹、周朝的姜子牙、汉朝的张良、隋朝的高颎、唐朝的房玄龄、宋朝的赵普、元朝的耶律楚材、明朝的刘基和清朝的范文程等历朝历代的开国功臣视为谋主。
基本信息
中文名称 谋主 [1]
类别 汉语词组
拼音 móu zhǔ
释义 出谋划策的主要人物
词目
谋主
拼音
móu zhǔ
引证解释
出谋划策的主要人物。
《左传·襄公二十六年》:"析公奔晋，晋人寘诸戎车之殿，以为谋主。"
《三国志·孙破虏讨逆传》:"彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等，为谋主。"
《后汉书·苏竟传》:"延岑护军邓仲况拥兵据南阳阴县为寇，而刘歆兄子龚，为其谋主。"
《晋书·卢志传》:"城都王颖之镇邺也，爱其才量，委以心膂，遂为谋主。"
《旧唐书·李密传赞》:"及偃师失律，犹存麾下数万众，苟去猜忌，疾趣黎阳，任世绩为将臣，信魏徵为谋主，成败之势，或未可知。"
宋 洪迈 《容斋三笔·记张元事》:"张吴既至夏国，夏人倚为谋主，以抗朝廷。"
鲁迅 《坟·论"费厄泼赖"应该缓行》:"他捉住了谋害她的谋主，调集了告密的案卷，要为她报仇。"
相关释义
三国志中的谋主
仅《三国志》中此词共出现9处(就其本意而言。不计另外一处:《费祎传》载裴注引殷基通语曰:"若爽信有谋主之心，大逆已构，而发兵之日，更以芳委爽兄弟。"此处"谋主'乃是指"谋攻君主"之意)。
《袁绍传》载曰:"众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。"
《荀攸传》载曰:"是时荀攸常为谋主。"
《贾诩传》载贾诩言曰:"绣无谋主，亦原得诩，则家与身必俱全矣。"
《董昭传》载曰:"时郡右姓孙伉等数十人专为谋主，惊动吏民。"
《王基传》载王基言曰:"今陆逊等已死，而权年老，内无贤嗣，中无谋主。"
《诸葛亮传》载曰:"先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。"
《法正传》载曰:"以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。"
《孙策传》载曰:"彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等为谋主。"
《孙皓传》载裴注引《襄阳记》曰:"司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾，民心归之，亦已久矣。"
综合上面9处来看，除了《董昭传》载曰:"时郡右姓孙伉等数十人专为谋主，惊动吏民。"此条没有讨论意义之外，其它8处我们认为其含义及用法基本相同。此8处，有7处是陈寿所用，1处是《襄阳记》所载。诸臣或有本传，或其事见于相关传主之文。
张昭看谋主解释
《孙策传》载曰:"彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等为谋主。"
《张昭传》载曰:"孙策创业，命昭为长史、抚军中郎将，升堂拜母，如比肩之旧，文武之事，一以委昭。"
参看二条史料，可见谋主是可以(不是说必然)同时兼顾"文武之事"的。田丰、荀谌、许攸、荀攸、法正、张昭、张纮、秦松、陈端、司马懿父子诸人，由于篇幅所限，自己不能一一论其为谋主之详细事迹;但其中许多人出帅入相，参与军国谋略多矣重矣明矣，自不必待详证矣(好像是三国常识，故自己不想再拉长文章篇幅)。
股肱与谋主比较
《诸葛亮传》载曰:"先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。"或曰，诸葛亮为股肱，即是蜀实际之相;诸葛亮列前，即可证诸葛亮当时地位(职权)高于法正。前面自己所举股肱之例，没有一处可以明确可证为指相之权。当时诸葛亮"为军师将军，署左将军府事"(本传)署左将军府事，是不是可证为相?《董和传》载曰:
"先主定蜀，征和为掌军中郎将，与军师将军诸葛亮并署左将军、大司马府事，献可替否，共为欢交。自和居官食禄，外牧殊域，内干机衡，二十馀年，死之日家无儋石之财。亮后为丞相，教与群下曰:"夫参署者，集众思广忠益也。若远小嫌，难相违覆，旷阙损矣。违覆而得中，犹弃弊蹻而获珠玉。然人心苦不能尽，惟徐元直处兹不惑，又董幼宰参署七年，事有不至，至于十反，来相启告。苟能慕元直之十一，幼宰之殷勤，有忠於国，则亮可少过矣。""
由此可见，当时署左将军府事者至少有二人，那么我们能够称此二人都是相吗(此处所称相乃指首席重臣，只能是一人)?显然不能。读诸葛亮此处之语，董和之位不及于他("来相启告"可以解释为告于诸葛亮;逻辑上诸葛亮之位之权自当高于董和)--但至少可以证明一点:当时并不是诸葛亮一人署左将军、大司马府事，至少是有人分其权的。可见当时诸葛亮不是相(没有任何证据能够证明，参署之董和是如后来的蒋琬等为丞相长史等职一样，是诸葛亮的属下;也就是说，董和至少应是诸葛亮的副手，而不是属下)。案:建安十九年，先主定蜀。建安二十四年，先主为汉中王。先主于上汉帝表中曰:"谨拜章因驿上还所假左将军、宜城亭侯印绶。"(本传)此时进封大司马号("臣等辄依旧典，封备汉中王，拜大司马"，"上臣大司马汉中王")(本传)，因此董和参署，始于建安十九年。参署七年，则最后一年是建安二十五年。由此可见，董和参署七年，包括署左将军府事有六年，署大司马府一年(可能卒于任上)。
又案:现在《三国志》标点本常见"与军师将军诸葛亮并署左将军大司马府事"之断句，而不是"与军师将军诸葛亮并署左将军、大司马府事。"这个似乎可以商榷，容易误导后学，以为左将军大司马府是一府，而实际上是二府。
股肱不必为相，亦不必高于谋主。
參考來源