駢雅
《駢雅》解釋雙音詞的訓詁書。明代朱謀?撰。字明父，一字郁儀,豫章人,寧獻王朱權曾孫。平生無書不讀，博學多聞，據《明史》本傳稱所著書有112種,其中《水經注箋》一書最為人所稱道。
凡兩字成為一義的，以及字異義同的都類聚而加以解釋， 所以稱為《駢雅》。 內容實際包括兩類，一類是語詞，一類是品物名稱。由於因承《爾雅》的體例編制，所以分為釋詁、釋訓、釋名稱、釋官、釋服食、釋器、釋天、釋地、釋草、釋木、釋蟲魚、釋鳥、釋獸13目,凡7卷。所采詞語出於周秦兩漢以迄六朝的經史文集和唐宋類書，其中屬於音聲相轉而寫法不同的詞很多，出處紛繁，難以理解。[1] 《駢雅》舊有張海鵬《借月山房叢書》刊本。清代道光年間魏茂林作駢雅訓纂,把原書7卷分為16卷，每條分別為注，引用的經史子集書有256種之多,各書都載明篇名卷數，並註明所根據的版本。如果是屬於佚書之列，並註明從何書轉錄，一絲不苟。《駢雅》原書舊無音切，魏茂林注都根據所引原書一併注出讀音。原書沒有音切的，則根據《玉篇》、《廣韻》、《集韻》補出。在清人所註解的古書中，體例最為精善。通行本為道光二十五年(1845)有不為齋所刻。
目錄
四庫提要
謀?<土韋>有《周易象通》，已著錄。此書皆刺取古書文句典奧者，依《爾雅》體例，分章訓釋。自《釋詁》、《釋訓》以至《蟲》、《魚》、《鳥》、《獸》，凡二十篇，其說以為聯二為一，駢異為同，故名曰《駢雅》。 [2]
爾雅注輸
晉郭璞注，宋邢昺疏。璞字景純，河東聞喜人。官至弘農太守。事跡具《晉書》本傳。昺有《孝經疏》，已著錄。案《大戴禮·孔子三朝記》，稱「孔子教魯哀公學《爾雅》，則《爾雅》之來遠矣，然不雲《爾雅》為誰作。據張揖《進廣雅表》，稱「周公著《爾雅》一篇（案《經典釋文》以揖所稱一篇為《釋詁》）。今俗所傳三篇（案《漢志》《爾雅》三卷，此三篇謂三卷也），或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補，或言沛郡梁文所考。皆解家所說，疑莫能明也。」於作書之人，亦無確指。其餘諸家所說，小異大同。今參互而考之，郭璞《爾雅注序》，稱「豹鼠既辨，其業亦顯」，邢昺《疏》以為漢武帝時終軍事。《七錄》載犍為文學《爾雅注》三卷（案《七錄》久佚，此據《隋志》所稱梁有某書亡，知為《七錄》所載），陸德明《經典釋文》以為漢武帝時人。則其書在武帝以前。曹粹中《放齋詩說》曰：（案此書今未見傳本，此據《永樂大典》所引）「《爾雅》，毛公以前其文猶略，至鄭康成時則加詳。如『學有緝熙於光明』，毛公云：『光，廣也。』康成則以為學於有光明者。而《爾雅》曰：『緝熙，光明也。』又『齊子豈弟』，康成以為猶言『發夕』也。
而《爾雅》曰：『豈弟，發也。』『薄言觀者，』毛公無訓。『振古如茲』，毛公云：『振，自也。』康成則以觀為多，以振為古。其說皆本於《爾雅》。使《爾雅》成書在毛公之前，顧得為異哉？」則其書在毛亨以後（案《詩傳》乃毛亨作，非毛萇作，語詳《詩正義》條下）。大抵小學家綴緝舊文，遞相增益，周公、孔子皆依託之詞。觀《釋地》有 鶼鶼，《釋鳥》又有鶼鶼，同文複出，知非纂自一手也。其書歐陽修《詩本義》以為學《詩》者纂集博士解詁。高承《事物紀原》亦以為大抵解詁詩人之旨。然釋《詩》者不及十之一，非專為《詩》作。揚雄《方言》以為孔子門徒解釋六藝，王充《論衡》亦以為《五經》之訓故，然釋《五經》者不及十之三四，更非專為《五經》作。今觀其文，大抵采諸書訓詁名物之同異，以廣見聞，實自為一書，不附經義。如《釋天》云：「暴雨謂之涷。」《釋草》云：「卷施草，拔心不死。」此取《楚辭》之文也。《釋天》云：「扶搖謂之猋。」《釋蟲》云：「蒺藜，蝍蛆。」此取《莊子》之文也。《釋詁》云：「嫁，往也。」
《釋水》云：「瀵，大出尾下。」此取《列子》之文也。《釋地·四極》云：「西王母。」《釋畜》云：「小領，盜驪。」此取《穆天子傳》之文也。《釋地》云：「東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈。南方有比翼鳥焉，不比不飛，其名謂之鶼鶼。」此取《管子》之文也。又云：「邛邛岠虛負而走，其名謂之蟨。」此取《呂氏春秋》之文也。又云：「北方有比肩民焉，迭食而迭望。」《釋地》云：「河出崑崙虛。」此取《山海經》之文也。《釋詁》云：「天、帝、皇、王、後、辟、公、侯。」又云：「洪、廓、宏、溥、介、純、夏、幠。」《釋天》雲「春為青陽」至「謂之醴泉」，此取《尸子》之文也。《釋鳥》曰：「爰居，雜縣。」此取《國語》之文也。如是之類，不可殫數。蓋亦《方言》、《急就》之流，特說經之家多資以證古義，故從其所重，列之經部耳。璞時去漢未遠，如「遂幠大東」稱《詩》，「釗我周王」稱《逸書》，所見尚多古本，故所注多可據。後人雖迭為補正，然宏綱大旨，終不出其範圍。昺《疏》亦多能引證，如《尸子·廣澤篇、仁意篇》，皆非今人所及睹。其犍為文學、樊光、李巡之《注》，見於陸氏《釋文》者，雖多所遺漏，然疏家之體，惟明本注。注所未及，不復旁搜。此亦唐以來之通弊，不能獨責於昺。惟既列《注》文，而疏中時複述其文，但曰郭《注》云云，不異一字，亦更不別下一語，殆不可解。豈其初《疏》與《注》別行歟？今未見原刻，不可復考矣
<土韋>淹通典籍，其《一齋書目》所載，往往為諸家所未窺。故徵引注博，頗具條理，非鄉塾陋儒捃拾殘剩者可比。中間如藻井乃屋上方井，刻為藻文，《西京賦》注引《風俗通》，訓義甚明，而謀<土韋>以為刻扉之屬，改易舊文，殊為未確。又謂都御史為大司憲，詹事為端尹，乃流俗之稱，亦乏典據。至如《釋天》內之歲陽、月名，《釋地》內之五丘、四荒、太平、太蒙、丹穴、空桐之類，皆《爾雅》所已具。更為復引，尤病冗蕪。然奇文僻字，搜輯良多；擷其膏腴，於詞章要不為無補也。