3,462
次編輯
變更
创建页面，内容为“{| class="wikitable" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left" |<center>'''浅谈：从“抵制日货”到中国“民主”'''<br><img src…”
{| class="wikitable" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''浅谈：从“抵制日货”到中国“民主”'''<br><img src="https://images.pexels.com/photos/1054139/pexels-photo-1054139.jpeg?auto=compress&cs=tinysrgb&w=600&lazy=load"width="280"></center><small>[http://uuhy.com/html/22946.html 圖片來自免费素材网]</small>
|}
'''《浅谈：从“抵制日货”到中国“民主”》'''是[[中国]]当代作家可飞写的散文。
==作品欣赏==
===浅谈：从“抵制日货”到中国“民主”===
关于钓鱼岛，我本不想多说什么的。因为日本鬼子执意强占，我们说再多也是无用的。很多国人提议“抵制日货”。我觉得这跟政府之前的“声明”、“谴责”、“交涉”、“严正[[交涉]]”没啥两样。顶多让日本鬼子有点“经济受挫”的畏惧之感。
不过，话又说回来。既然日本敢于购岛，也就表明人家根本不在乎这点经济损失的。这也就说明，人家事先已思量好了的。至此，我们再怎么“抵制日货”也无济于事。这突然又让我想到民国初期的大学生“抵制日货”事件。
还记得当时，我们高中历史课本上还专门列出一个单元，来宣扬那个令人“骄傲”的“爱国运动”。那些莘莘学子齐聚一团将众多“日货”，“美货”一并焚毁，以便民族企业有“可乘之机”。
[[初衷]]是好的！可这倒是个掩耳盗铃般地小聪明。完全成了一种自我安慰了——“至少，我是爱国主义行动者”。
我并不是在自圆其说。如果你还算聪明，反思历史，你会发现当初我们所做的努力，并未能够使得那些民族企业，乃至当时的中华民族得以强大。
相反，倒使得我们自身利益受损。得不偿失！当然，也许大敌当前，就该“舍小求大”。（近日，上海江杨北路一兄弟不就二话不说，焚烧了自家的丰田车吗？）说实话，如果你要我这么做，我可真没勇气做出此类之举。
公元前399年的一天，古希腊当时最伟大的哲学家苏格拉底被宣布判除死刑。
行刑当天，两名狱卒端着毒酒向他走来。苏格拉底神态安定，随后一饮而尽。
现在的我们也许很难想象，为何一个伟大的智者对当时的希腊民主制抱有如此不看好的[[偏见]]？而这种偏见更是被他的得意弟子柏拉图继承了。
柏拉图简直不敢相信:伯里克利如此引以为傲的“民主制”竟会这般愚昧地害死国家最伟大的智者——苏格拉底。
至此，柏拉图开始了对国家政治体制的不懈求索。他访遍了整个亚细亚地区，最终在古埃及找到了他梦寐以求的理想国。
回到[[雅典]]后，他提出一种自认为比民主制更优越的政体——“贵族制”。
但[[柏拉图]]尚不知贵族制的某种缺陷，且处于当时种种不现实因素下贵族制的不可能性。
苏格拉底的死，并不能怪民主制度本身。要怪，只能怪当时民主制推行得过快，过早。因为民主并不是单纯地选举与被选举那么简单。它更取决于公民的认知观念。
如果一个国家的公民尚不知晓诸如公平正义等道德理念的本质意义，一切所谓的民主只是[[虚幻]]。民主也就极有可能沦为统治者舆论被统治者的“伪民主”，以致充当一种变相形式的[[专制]]。
苏格拉底当时就是被这种“伪民主”害死的。作为对当时种种社会现象提出质疑的哲学家，苏格拉底得到的不是人们的反思或赞许，而是不知好歹地嘲弄，甚至愚昧无情地法律[[判决]]。
因此，真正导致[[苏格拉底]]之死的不是民主制本身，而是人民民主观念的不明！这就好比你把一架[[飞机]]交给一个不懂飞行的人去驾驶，国家的灾难也就自然不可避免的了。
至此，苏格拉底之死理应给我们[[深刻]]的反思:民主的国家的公民理应知道自身的职责是什么。我们要做的并不是任凭[[舆论]]针对哪里，我们的“枪头”就指向哪里。这不应当是一个崇尚[[理性]]，崇尚[[民主]]，自由的国家所做的事情。
一个民主国家的合格公民理应这样:把监督，督促政府当做自身首要职责。
<ref>[https://www.sanwenzx.com/jingdian/mingjia/2010/15161.html 散文在线网]</ref>
==作者简介==
可飞，散文网签约作家。
==参考资料==
{{Reflist}}
[[Category:820 中国文學總論]]
[[Category:825 中國散文論；語體文論；新文學論]]
|<center>'''浅谈：从“抵制日货”到中国“民主”'''<br><img src="https://images.pexels.com/photos/1054139/pexels-photo-1054139.jpeg?auto=compress&cs=tinysrgb&w=600&lazy=load"width="280"></center><small>[http://uuhy.com/html/22946.html 圖片來自免费素材网]</small>
|}
'''《浅谈：从“抵制日货”到中国“民主”》'''是[[中国]]当代作家可飞写的散文。
==作品欣赏==
===浅谈：从“抵制日货”到中国“民主”===
关于钓鱼岛，我本不想多说什么的。因为日本鬼子执意强占，我们说再多也是无用的。很多国人提议“抵制日货”。我觉得这跟政府之前的“声明”、“谴责”、“交涉”、“严正[[交涉]]”没啥两样。顶多让日本鬼子有点“经济受挫”的畏惧之感。
不过，话又说回来。既然日本敢于购岛，也就表明人家根本不在乎这点经济损失的。这也就说明，人家事先已思量好了的。至此，我们再怎么“抵制日货”也无济于事。这突然又让我想到民国初期的大学生“抵制日货”事件。
还记得当时，我们高中历史课本上还专门列出一个单元，来宣扬那个令人“骄傲”的“爱国运动”。那些莘莘学子齐聚一团将众多“日货”，“美货”一并焚毁，以便民族企业有“可乘之机”。
[[初衷]]是好的！可这倒是个掩耳盗铃般地小聪明。完全成了一种自我安慰了——“至少，我是爱国主义行动者”。
我并不是在自圆其说。如果你还算聪明，反思历史，你会发现当初我们所做的努力，并未能够使得那些民族企业，乃至当时的中华民族得以强大。
相反，倒使得我们自身利益受损。得不偿失！当然，也许大敌当前，就该“舍小求大”。（近日，上海江杨北路一兄弟不就二话不说，焚烧了自家的丰田车吗？）说实话，如果你要我这么做，我可真没勇气做出此类之举。
公元前399年的一天，古希腊当时最伟大的哲学家苏格拉底被宣布判除死刑。
行刑当天，两名狱卒端着毒酒向他走来。苏格拉底神态安定，随后一饮而尽。
现在的我们也许很难想象，为何一个伟大的智者对当时的希腊民主制抱有如此不看好的[[偏见]]？而这种偏见更是被他的得意弟子柏拉图继承了。
柏拉图简直不敢相信:伯里克利如此引以为傲的“民主制”竟会这般愚昧地害死国家最伟大的智者——苏格拉底。
至此，柏拉图开始了对国家政治体制的不懈求索。他访遍了整个亚细亚地区，最终在古埃及找到了他梦寐以求的理想国。
回到[[雅典]]后，他提出一种自认为比民主制更优越的政体——“贵族制”。
但[[柏拉图]]尚不知贵族制的某种缺陷，且处于当时种种不现实因素下贵族制的不可能性。
苏格拉底的死，并不能怪民主制度本身。要怪，只能怪当时民主制推行得过快，过早。因为民主并不是单纯地选举与被选举那么简单。它更取决于公民的认知观念。
如果一个国家的公民尚不知晓诸如公平正义等道德理念的本质意义，一切所谓的民主只是[[虚幻]]。民主也就极有可能沦为统治者舆论被统治者的“伪民主”，以致充当一种变相形式的[[专制]]。
苏格拉底当时就是被这种“伪民主”害死的。作为对当时种种社会现象提出质疑的哲学家，苏格拉底得到的不是人们的反思或赞许，而是不知好歹地嘲弄，甚至愚昧无情地法律[[判决]]。
因此，真正导致[[苏格拉底]]之死的不是民主制本身，而是人民民主观念的不明！这就好比你把一架[[飞机]]交给一个不懂飞行的人去驾驶，国家的灾难也就自然不可避免的了。
至此，苏格拉底之死理应给我们[[深刻]]的反思:民主的国家的公民理应知道自身的职责是什么。我们要做的并不是任凭[[舆论]]针对哪里，我们的“枪头”就指向哪里。这不应当是一个崇尚[[理性]]，崇尚[[民主]]，自由的国家所做的事情。
一个民主国家的合格公民理应这样:把监督，督促政府当做自身首要职责。
<ref>[https://www.sanwenzx.com/jingdian/mingjia/2010/15161.html 散文在线网]</ref>
==作者简介==
可飞，散文网签约作家。
==参考资料==
{{Reflist}}
[[Category:820 中国文學總論]]
[[Category:825 中國散文論；語體文論；新文學論]]