变质说查看源代码讨论查看历史

来自 全景视觉网 的图片

变质说（Transubstantiation ），或作化质说，乃天主教圣餐（Eucharist423Eucharist）的教义，认为经过祝圣后的饼和酒“偶性”（accidents）虽然一样，但“实质”（substances）已经变成真正的耶稣的肉和血。这理论拒绝了某些更极端的看法（像迦百农派），认为祝圣后的饼与酒是偶性与实质均改变为耶稣的血和肉；若问为什么酒没有血味，饼的咀嚼没有肉的感觉，则答要运用信心。天主教对圣餐的正式教义指出，与人之感官接触的是没有改变的“偶性”，故感觉上仍是饼与酒，但改变了的是“实质”，这才是需信心接受的对象。

“天主教”一词的西文源自希腊文，意为“全世界的”、“普遍的”。中文“天主”一词，为明末天主教传教士进入中国后，借用中国原有名称对所信之神的译称，取意为至高至上的主宰，以与中国所信奉的神灵相区别，故称其教为天主教。

简介

“变质说”一词在十二世纪下半叶广泛流行，到了1215年的拉特兰会议（Lateran Council），才第一次成为教廷正式的教义；当时只是有这个词语，却还未发展出内容来。直到十二世纪下半叶，亚里士多德哲学（Aristotelianism157Aristotelianism）的形上学流行，教会便把偶性与实质分开来解释，一方面可以强调神在圣礼的临在，另一方面又避过了感官的质询，这时的变质说最重要的诠释者是阿奎那（Thomas Aquinas1160Thomas Aquinas）。

到天特会议时，此教义虽然没有什么新的解释，也没有专门性的哲学理论，它却重新肯定这个中世纪的理论，自此以后便没有什么改变。1551年天特会议第十三次会议（十月十一日）之“论至圣圣餐礼教令”的第一章说︰“在庄严的圣餐礼中，饼、酒被祝谢之后，我们的主耶稣基督，真神真人，便确实地、实质地包含在那些可尝到的东西内。”

第四章之“变质说”指出︰“饼酒经过祝谢，饼的实质就全部变成为我们的主基督身体的实质，而酒的实质也全部变成为祂血的实质；这种改变，圣天主教适当地称为变质说。”

颇符合天特会议反改教运动的精神的，是它加上十一道咒诅令，来排拒一切与它相反的了解，如第一条︰“若有人否认，至圣圣餐礼实在包含着我们的主耶稣基督的身体和血、灵魂和神性，因此包含着整个基督；反之，祂在其中只是如在一种记号中，或表象中，或说，只有祂的能力在其中︰那人当受咒诅。”

自十五世纪后，东正教会也用上变质说的专门词语，像metousiosis（实质的改变），甚至正式承认这教义（像1672年的耶路撒冷会议）；但这决定叫不少东正教神学家不安，近代静静地反对的人更多，他们既不提此教义，又避免用他们的专门词汇，因为他们不想与拉丁的经院学派扯上任何关系。

反对变质说的言论和行动向来不少，但鲜有像英国的“反变质说宣言”那样戏剧化。1673年英国通过了“测试法案”（Test Act），要求一切身负公职人士（包括民事和军事的）都要公开宣布，拒绝接受罗马天主教教廷的变质说，该宣言说︰“我宣布，我相信主餐圣礼并没有变质这回事；或说，无论由谁祝圣，在祝圣时或之后的饼与酒都没有改变。”其正面意思即是，凡任公职者必须接受圣公会对圣餐的定义。测试法案在1828年取消了。

反对天主教之圣餐观也是改教运动的主题之一（参圣餐423Eucharist 圣餐）。路德（Luther750Luther, Martin）提出“合质说”（Consubstantiation312Consubstantiation），指出祝圣后饼、酒仍为饼、酒，但领食时耶稣之血、肉却与饼、酒同在。但路德从未用过“合质”一词。

慈运理（Zwingli1260Zwingli, Ulrich）不接受路德或天主教的解释，他认为圣餐只是一种纪念性的圣礼，祝圣并没有改变饼、酒的本质，也不会因此就使耶稣的血、肉与饼、酒同在。就是因为这个分歧，德国与瑞士的改教家一直不能携手合作。加尔文则采取介乎路德与慈运理之间的意见，否认祝圣会改变饼、酒于分毫，也否认圣餐只是一纪念仪式，他认为有信心的领餐人士，能得着基督之身体与宝血的能力，这一理论（有时称作实际论，virtualism）与许多圣公会主要的改教家看法相同。