多歧亡羊 列子檢視原始碼討論檢視歷史
 |
多歧亡羊是一則寓言故事，出自《列子·說符篇》。這則寓言在結構上採取了寓言套寓言的複合寓言的方法，從因岔路太多無法追尋而丟失了羊的故事，引出兩個寓言，一個是三兄弟同學儒術領會卻完全不同，另一個是眾多人學泅水近半數人溺死，最後進行評論。
原文
列子〔先秦〕
楊子之鄰人亡羊，既率其黨，又請楊子之豎追之。楊子曰：「嘻！亡一羊，何追者之眾？」鄰人曰：「多歧路。」既反，問：「獲羊乎？」曰：「亡之矣。」 曰：「奚亡之？」曰：「歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。」
楊子戚然變容，不言者移時，不笑者竟日。門人怪之，請曰：「羊，賤畜，又非夫子之有，而損言笑者，何哉？」楊子不答。門人不獲所命。
弟子孟孫陽出，以告心都子。心都子他日與孟孫陽偕入，而問曰：「昔有昆弟三人，游齊魯之間，同師而學，進仁義之道而歸。其父曰：『仁義之道若何？』伯曰：『仁義使我愛身而後名。』仲曰：『仁義使我殺身以成名。』叔曰：『仁義使我身名並全。』彼三術相反， 而同出於儒。孰是孰非邪？」楊子曰：「人有濱河而居者，習於水，勇於泅，操舟鬻渡，利供百口。裹糧就學者成徒，而溺死者幾半。本學泅，不學溺，而利害如此。若以為孰是孰非？」
心都子嘿然而出。孟孫陽讓之曰：「何吾子問之迂，夫子答之僻？吾惑愈甚。」心都子曰：「大道以多歧亡羊，學者以多方喪生。學非本不同，非本不一，而末異若是。唯歸同反一，為亡得喪。子長先生之門，習先生之道，而不達先生之況也，哀哉！」
譯文
楊子的鄰居家丟失了一隻羊。這位鄰居已經帶領了他的家屬親友等人去追尋，又來請求楊子的童僕幫忙去追尋。楊子問道：「嘻，丟了一隻羊。為什麼要這麼多人去追呢？」鄰居回答說：「岔路太多了。」
追羊的人回來後，楊子問鄰居：「找到羊了嗎？」鄰居回答說：「沒有追到，還是讓它跑掉了。」楊子問：「為什麼會讓它跑掉呢？」鄰居回答說：「岔路之中又有岔路，我們不知道它到底從哪條路上跑了，所以只好回來了。」楊子聽了，心裡難過，改變了臉色，很長時間不說話，整天沒有笑容。他的學生覺得奇怪，問他說：「羊是不值錢的牲口，又不是您自己的，而您卻不說不笑，為什麼呢？」楊子不回答，學生不知道楊子到底是什麼意思。
楊子的學生孟孫陽從楊子那裡出來，把這個情況告訴了心都子。有一天，心都子和孟孫陽一同去謁見楊子，心都子問楊子說：「從前有兄弟三人，在齊國和魯國一帶求學，向同一位老師學習，把關於仁義的道理都學通了才回家。他們的父親問他們說：『仁義的道理是怎樣的呢？』老大說：『仁義使我愛惜自己的生命，而把名聲放在生命之後』。老二說：『仁義使我為了名聲不惜犧牲自己的生命。』老三說：『仁義使我的生命和名聲都能夠保全。』這三兄弟的回答各不相同甚至是相反的，而同出自儒家，您認為他們三兄弟到底誰是正確誰是錯誤的呢？」楊子回答說：「有一個人住在河邊上，他熟知水性，敢於泅渡，以划船擺渡為生，擺渡的贏利，可供一百口人生活。自帶糧食向他學泅渡的人成群結隊，這些人中溺水而死的幾乎達到半數，他們本來是學泅水的，而不是來學溺死的，而獲利與受害這樣截然相反，你認為誰是正確誰是錯誤的呢？」
心都子聽了楊子的話，默默地同孟孫陽一起走了出來。出來後，孟孫陽責備心都子說：「為什麼你向老師提問這樣迂迴，老師又回答得這樣怪僻呢，我越聽越糊了。」心都子說：「大道因為岔路太多而丟失了羊，求學的人因為方法太多而喪失了生命。學的東西不是從根本上不相同，從根本上不一致，但結果卻有這樣大的差異。只有歸到相同的根本上，回到一致的本質上，才會沒有得失的感覺，而不迷失方向。你長期在老師的門下，是老師的大弟子，學習老師的學說，卻不懂得老師說的譬喻的寓意，可悲呀！」
寓意
列子這篇寓言在結構上很有特色，採取了寓言套寓言的複合寓言的方法。羊寓言故事本身從這個寓言引出另兩個寓言，一個是心都子講的三兄弟同學儒術領會卻完全不同的寓言，另一個是心都子講的眾多人學泅水近半數人溺死的寓言，最後是心都子的評論。一些寓言選本，對這篇寓言往往只選它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不選從這個故事引出的後兩個寓言故事，更不選最後的心都子的評論。但這種節選的做法，並不是很妥當的。因為只從歧路亡羊故事本身，是不能直接領會到，至少是很難領會到這篇寓言的深刻寓意的。
讓我們先來分析歧路亡羊故事本身。在這個故事中，楊子的鄰居的羊逃跑了，已經有家屬親友等人去追尋，還覺得人不夠，又來請求楊子的童僕幫助去追，結果還是沒有追到。為什麼呢？因為岔路太多，岔路中間又有岔路，不知道該從哪條岔路去追，所以這麼多人去追，還是追不到。楊子對這事感觸很深，很長時間不言不笑，他的學生問他為什麼這樣，楊子竟然沒回答。
從整篇寓言看，當時楊子沒有回答學生們的疑問，是因為楊子對歧路亡羊一事，感觸很深，一時難以對學生們解釋清楚，需要採取譬喻的形式，特別是寓言這種高級譬喻的形式，才能使學生們明確無誤地領會到其中所蘊含的深刻的寓意，這也就是楊子對歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。
這篇寓言最後部分的心都子的一段話「大道以多歧亡羊，學者以多方喪生。學非本不同，非本不一，而末異若是，唯歸同返一，為亡得喪。」表達了這篇寓言的深刻寓意。「大道以多歧亡羊」一句是對「歧路亡羊」故事本事的概括；「學者以多方喪生」既是對眾多人學泅水近半數人溺死故事的概括，又是對三兄弟學儒術領會完全不同故事的概括（這裡「喪生」的「生」字，不能夠機械地只理解為「生命」，而還要理解為「性」字，當「本性」講，「喪」生也應當作「喪失本性」。理解前一個故事和後兩個故事之間，有非常密切的聯繫，這就是，前一個「大道以多歧亡羊」故事是用以比喻「學者以多方喪生」的，意思是：求學的人經常改變學習內容、學習方法，就會喪失本性，迷失方向，甚至喪失生命，只有抓住根本的東西、統一的本質的東西不放，才不會誤入歧途。寓言中心都子的話「學非本不同，非本不一，而末異若是」。曾被西晉人盧諶用為典故，寫在他的《給司空劉琨書》中：「蓋本同末異，楊失興哀。」這兩句話中「本同末異」是心都子的話「學非本不同，非本不一，而末異若是」的濃縮；「楊朱興哀」是歧路亡羊故事本身中楊朱聽說此事後心裡難過，長時間不言不笑的心情概括，毫無疑問，這兩句話是出自列子的這篇寓言。有的學者認為不是盧諶這兩句話出自《列子》，而是偽作《列子》者，以盧諶的這兩句話為素材，並根據這兩句話偽造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，盧諶引用《列子》和偽作《列子》者根據盧諶的這兩句話敷演成歧路亡羊寓言，兩種可能都有。這兩種可能互相矛盾。一種是真的，另一種就必定是假的，究竟哪一種是真的，有必要作進一步的分析探討。
還有一種說法就是「或當時古書已有比章（偽）作《列子》者用之也」，這是一種「想當然」「也許有」的說法，從古代的文獻記載和傳世文獻看，歧路亡羊故事以及心都子的評論，均僅見於《列子》而不見於他書，如盧諶當時已有此事，也只能是《列子·說符》中記載了歧路亡羊故事和心都子的評論的這一章，但持《列子》偽書說者，卻偏偏不甘心承認，說什麼也許有別的古書有此章，偽作《列子》者引用了這個故事，這種說法是沒有任何根據的。沒有根據卻硬要這樣說，只不過是「遁辭知其所窮」罷了。
求學的人經常改變學習內容、學習方法，就會喪失本性，迷失方向，甚至喪失生命，只有抓住根本的東西、統一的本質的東西不放，才不會誤入歧途。
從這篇寓言，我們還可以進一步領會到，不僅學習上要緊緊抓住根本的東西，一致的本質的東西，觀察和處理一切事物都應該這樣。客觀事物錯綜複雜，幹什麼事情，都必須專一，不能三心二意，見異思遷。如果毫無主見，見到岔路就想另走，那就會歧路亡羊寓言所告誡的那樣，到頭來是會一無所獲甚至會有喪失本性甚至喪失生命的危險的。
由這篇寓言凝鍊而成的成語「歧路亡羊」、「多歧亡羊」，比喻因情況複雜多變或用心不專而迷失本性、迷失方向，誤入歧途，一無所成，後果嚴重。如明馬中錫《中山狼傳》中說：「然嘗聞之，大道以多歧亡羊。」清初王夫之《讀四書大全說》中指出：「而諸儒之言，故為糾紛，徒俾歧路亡羊……一字不審，則入迷津。」
告訴人們：在研究一門學問時,要把握方向,注重領會其實質,而不要被各種表象所迷惑。
簡析
《歧路亡羊》是一則寓言故事，出自《列子·說符篇》。這則寓言在結構上採取了寓言套寓言的複合寓言的方法，從因岔路太多無法追尋而丟失了羊的故事，引出兩個寓言，一個是三兄弟同學儒術領會卻完全不同，另一個是眾多人學泅水近半數人溺死，最後進行評論。全文揭示出這樣一個道理：事物複雜多變，沒有正確的方向就會誤入歧途，後果嚴重。
列子
列子（大約公元前450年—公元前375年即戰國年間，享年75歲），戰國前期道家代表人物。名寇，又名禦寇（「列子」是後人對他的尊稱），華夏族，周朝鄭國圃田（今河南省鄭州市）人，古帝王列山氏之後。先秦天下十豪之一，著名的道學者、思想家、哲學家、文學家、教育家。對後世哲學、美學、文學、科技、養生、樂曲、宗教影響非常深遠。著有《列子》，其學說本於黃帝老子，歸同於老、莊。創立了先秦哲學學派貴虛學派（列子學）。是介於老子與莊子之間道家學派承前啟後的重要傳承人物。[1]