演绎查看源代码讨论查看历史

求真百科的内容仅供参考，并不能视为专业意见。任何医药相关资讯，应谘询专业人士。

• 2020.03.03 武汉肺炎是冠状病毒感染，主要也是感染呼吸道，所以造成的症状跟流感相似，连医生也都要很谨慎、过去以旅游史为筛检高标准，但目前已有社区感染源头，连台湾感染症医学会理事长黄立民都坦言“很难分辨，即使是医师都很难。”。
• ＷＨＯ公布新冠病毒患者10大主要症状 ：
  • 发烧 87.9%;干咳 67.7%;倦怠 38.1%;有痰33.4%;呼吸急促 18.6%;肌肉或关节痛14.8%

喉咙痛 13.9%;头痛 13.6%;发冷11.4%;恶心或呕吐5%;

• • 症状表现和流感差不多，但根据中国专家锺南山和其他37位医生专家联名发表论文，过去进行回顾性研究。
  • 结果发现，新型冠状病毒的潜伏期最短1天，最长可达到24天。
  • 新冠病毒可藉家族群族感染、无症状感染者传播，同时也排除“超级传播者”的存在。

演绎(Deduction)意思是铺陈、表现，比喻从前提必然地得出结论的推理，从一些假设的命题出发，运用逻辑的规则，汇出另一命题的过程，由一般原理推演出特殊情况下的结论。。

• 1.推演铺陈。
• 2.由一般原理推演出特殊情况下的结论。
• 演绎推理（Deductive Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。
  • 与“归纳法”相对。推论前提与结论之间的联系是必然的，是一种确实性推理。
• 运用此法研究问题，首先要正确掌握作为指导思想或依据的一般原理、原则；其次要全面了解所要研究的课题、问题的实际情况和特殊性；然后才能推导出一般原理用于特定事物的结论。

演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。在教育工作中， 依据一定的科学原理设计和进行教育与教学实验等，均离不开此法。

演绎法与归纳法的逻辑推论

• 演绎法--逻辑的方法有很多，这里提二个最基本的方法：正断法与逆断法。
• 正断法的推理前提为“甲则乙”，即若甲条件满足，则乙一定成立。我们可举例如下：
  • “凡人皆会死”是我们接受之前提。依此前提，孔子是人，所以孔子必死。
  • “所有鸭有脚”是我们接受之前提。丑小鸭是鸭，所以丑小鸭有脚。
• 逆断法的推理前提为“甲则乙”，那么若乙不成立，则甲一定不成立。举例如下：
  • 若我们接受“凡吃辣椒的都会面红”的前提，那么他没有面红，所以他没有吃辣椒。
• 演绎法的特点为：若前提真，则结论必真；
  • 但前提若假，则结论也会是假的。
  • 例如：在“凡是建中的学生都是好学生”的前提下，他不是好学生，所以他不是建中的学生。
  • 就是因前提错而得错误的答案。
  • 在日常生活中运用演绎法时，往往前提之正确与否很难确定，在这种不是百分之百确定之情形下，往往我们必须要在不同程度之认知下做推理。
• 归纳法--一般人常用之法则如下：
• 1.从过往所发生的事来推断将来会发生的事:
  • 例如我们从过往的日子中都见到太阳从东方升起来，所以我们推断明日太阳还是会从东方升起来。
  • 缺点在于—过往某一些事之所以发生是在当时某些条件的存在，所以这件事得以发生。**如果这些的条件未来不存在，事情便不会再发生。
• 2.“以偏盖全”--很难会获得全面的资料，资料总是一片一片而来，我们只是将这些一片片的资料整理，而希望能获知一个“全面”的情况。
  • 无法证实我们是否已获得所有的资料，甚至不知道在整理的过程中有没有犯了方向上错误。
  • 以偏盖全是我们不能不犯的错误，我们只能试著尽量减少错误的程度。
  • 例如：“梁淑怡在教改会上说：我是家长，我可以代表家长会发言。”这个不是归纳法，因为梁淑怡没有搜集足够的资料，而只把个人的意见当全体的意见。
• 很多人对自然科学的知识，都抱有坚信不疑的态度，可说是迷信科学。
  • 现有自然科学的知识事实上都有其假定之情况，所以只有相对（relative）的准确性，亦即是比以前的认识为准确，因而“比较”接近真确，但相对所谓的真理（假定存在）还有一大段很大的距离。

演绎法的三段推理逻辑

• 日本商管大师西村克己曾指出，思考需要有系统的原因，在于“有逻辑的论点能避免发生矛盾，也让第三者可以轻易理解。”
• 提出好理由利用具备良好逻辑思考的叙事分析，传达自己对事物的看法与有说服力的愿景, 找出共识与建立连结，让他们听话办事或帮你的忙。
• 进行逻辑思考中，需要使用“演绎法”与“归纳法”的基础推理技巧，导出合理的结论。
• 根据专攻经济管理领域、著有《别急著下结论》一书的日本作者中野明所述，演绎法是指从两个一般性法则及事实的前提当中，导出一个结论的“三段推理”方式。
  • 举个例子简单说明，“人总有一天会死”、“苏格拉底是人”，在这两个前提下导出的结论为“苏格拉底总有一天会死”。
• 演绎法可以写成一套公式：
  • 前提一：Ａ=Ｂ
  • 前提二：Ｃ=Ａ
  • 所以结论：Ｃ=Ｂ
• 这当中的前提一，必须是“正确为真的事实”，而且Ａ、Ｂ、Ｃ所涵盖的概念范围，也必须有互相对应的大小分别，亦即Ｂ为大概念、Ａ为中概念、Ｃ为小概念。也就是说，从“人、死、苏格拉底”而论，“死”是所有包括人在内的生物都会死亡，所以“死”（Ｂ）为大概念，再来就是“人”（Ａ）的中概念，以及“苏格拉底”（Ｃ）的小概念。
• 演绎法除了将已知的正确事实作为推论前提外，也可以使用假设性的前提来展开结论。**“三段推理”方式的Ａ、Ｂ、Ｃ，就无法适用概念的大小来区分，而是以假设句的“Ａ为前项”、“Ｂ为后项”，来分析事实发生后所产生的结论。
• 例如，如果艾伦提早完成上半年业绩，公司就会给予她奖励旅游，而艾伦真的很努力工作，提早达到上半年业绩，公司也因此用旅游奖励她。
  • 假设句：如果艾伦提早完成上半年业绩（Ａ），公司就会给予她奖励旅游（Ｂ）
  • 事实：艾伦真的很努力工作，提早达到上半年业绩
  • 结论：因此，公司用旅游奖励艾伦（肯定Ｂ后项）
• 演绎法虽然在“确认前提为真”的法则下，可以得到一个同样为真的结论。
  • 我们生活的世界，状况复杂，也会出现许多的可能意外，无法用演绎法主宰这个世界的一切，有时会产生“前提为真、结论并非达到100％正确”的情况。
• 用演绎法在推测复杂的情况时，可能无法做到百分百正确的推测，但也务必促使推测达成合理性。
  • 例如，“公司里有人经常忘记关资料库的抽屉”，而“工程部门的查理忘性很强”，由此推测“查理可能会忘记关抽屉”。
  • 虽然这个结论不一定正确，因为公司其他同仁也可能会因为一时疏忽，忘记关上抽屉。**如果其他同仁几乎不会忘记关抽屉的话，那么上述“查理可能会忘记关抽屉”的推测，可信度就会被提高了。