演繹檢視原始碼討論檢視歷史

求真百科的內容僅供參考，並不能視為專業意見。任何醫藥相關資訊，應諮詢專業人士。

• 2020.03.03 武漢肺炎是冠狀病毒感染，主要也是感染呼吸道，所以造成的症狀跟流感相似，連醫生也都要很謹慎、過去以旅遊史為篩檢高標準，但目前已有社區感染源頭，連台灣感染症醫學會理事長黃立民都坦言「很難分辨，即使是醫師都很難。」。
• ＷＨＯ公布新冠病毒患者10大主要症狀 ：
  • 發燒 87.9%;乾咳 67.7%;倦怠 38.1%;有痰33.4%;呼吸急促 18.6%;肌肉或關節痛14.8%

喉嚨痛 13.9%;頭痛 13.6%;發冷11.4%;噁心或嘔吐5%;

• • 症狀表現和流感差不多，但根據中國專家鍾南山和其他37位醫生專家聯名發表論文，過去進行回顧性研究。
  • 結果發現，新型冠狀病毒的潛伏期最短1天，最長可達到24天。
  • 新冠病毒可藉家族群族感染、無症狀感染者傳播，同時也排除「超級傳播者」的存在。

演繹(Deduction)意思是鋪陳、表現，比喻從前提必然地得出結論的推理，從一些假設的命題出發，運用邏輯的規則，匯出另一命題的過程，由一般原理推演出特殊情況下的結論。。

• 1.推演鋪陳。
• 2.由一般原理推演出特殊情況下的結論。
• 演繹推理（Deductive Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。
  • 與「歸納法」相對。推論前提與結論之間的聯繫是必然的，是一種確實性推理。
• 運用此法研究問題，首先要正確掌握作為指導思想或依據的一般原理、原則；其次要全面瞭解所要研究的課題、問題的實際情況和特殊性；然後才能推導出一般原理用於特定事物的結論。

演繹推理的形式有三段論、假言推理和選言推理等。在教育工作中， 依據一定的科學原理設計和進行教育與教學實驗等，均離不開此法。

演繹法與歸納法的邏輯推論

• 演繹法--邏輯的方法有很多，這裡提二個最基本的方法：正斷法與逆斷法。
• 正斷法的推理前提為「甲則乙」，即若甲條件滿足，則乙一定成立。我們可舉例如下：
  • 「凡人皆會死」是我們接受之前提。依此前提，孔子是人，所以孔子必死。
  • 「所有鴨有腳」是我們接受之前提。醜小鴨是鴨，所以醜小鴨有腳。
• 逆斷法的推理前提為「甲則乙」，那麼若乙不成立，則甲一定不成立。舉例如下：
  • 若我們接受「凡吃辣椒的都會面紅」的前提，那麼他沒有面紅，所以他沒有吃辣椒。
• 演繹法的特點為：若前提真，則結論必真；
  • 但前提若假，則結論也會是假的。
  • 例如：在「凡是建中的學生都是好學生」的前提下，他不是好學生，所以他不是建中的學生。
  • 就是因前提錯而得錯誤的答案。
  • 在日常生活中運用演繹法時，往往前提之正確與否很難確定，在這種不是百分之百確定之情形下，往往我們必須要在不同程度之認知下做推理。
• 歸納法--一般人常用之法則如下：
• 1.從過往所發生的事來推斷將來會發生的事:
  • 例如我們從過往的日子中都見到太陽從東方升起來，所以我們推斷明日太陽還是會從東方升起來。
  • 缺點在於—過往某一些事之所以發生是在當時某些條件的存在，所以這件事得以發生。**如果這些的條件未來不存在，事情便不會再發生。
• 2.「以偏蓋全」--很難會獲得全面的資料，資料總是一片一片而來，我們只是將這些一片片的資料整理，而希望能獲知一個「全面」的情況。
  • 無法証實我們是否已獲得所有的資料，甚至不知道在整理的過程中有沒有犯了方向上錯誤。
  • 以偏蓋全是我們不能不犯的錯誤，我們只能試著儘量減少錯誤的程度。
  • 例如：「梁淑怡在教改會上說：我是家長，我可以代表家長會發言。」這個不是歸納法，因為梁淑怡沒有蒐集足夠的資料，而只把個人的意見當全體的意見。
• 很多人對自然科學的知識，都抱有堅信不疑的態度，可說是迷信科學。
  • 現有自然科學的知識事實上都有其假定之情況，所以只有相對（relative）的準確性，亦即是比以前的認識為準確，因而「比較」接近真確，但相對所謂的真理（假定存在）還有一大段很大的距離。

演繹法的三段推理邏輯

• 日本商管大師西村克己曾指出，思考需要有系統的原因，在於「有邏輯的論點能避免發生矛盾，也讓第三者可以輕易理解。」
• 提出好理由利用具備良好邏輯思考的敘事分析，傳達自己對事物的看法與有說服力的願景, 找出共識與建立連結，讓他們聽話辦事或幫你的忙。
• 進行邏輯思考中，需要使用「演繹法」與「歸納法」的基礎推理技巧，導出合理的結論。
• 根據專攻經濟管理領域、著有《別急著下結論》一書的日本作者中野明所述，演繹法是指從兩個一般性法則及事實的前提當中，導出一個結論的「三段推理」方式。
  • 舉個例子簡單說明，「人總有一天會死」、「蘇格拉底是人」，在這兩個前提下導出的結論為「蘇格拉底總有一天會死」。
• 演繹法可以寫成一套公式：
  • 前提一：Ａ=Ｂ
  • 前提二：Ｃ=Ａ
  • 所以結論：Ｃ=Ｂ
• 這當中的前提一，必須是「正確為真的事實」，而且Ａ、Ｂ、Ｃ所涵蓋的概念範圍，也必須有互相對應的大小分別，亦即Ｂ為大概念、Ａ為中概念、Ｃ為小概念。也就是說，從「人、死、蘇格拉底」而論，「死」是所有包括人在內的生物都會死亡，所以「死」（Ｂ）為大概念，再來就是「人」（Ａ）的中概念，以及「蘇格拉底」（Ｃ）的小概念。
• 演繹法除了將已知的正確事實作為推論前提外，也可以使用假設性的前提來展開結論。**「三段推理」方式的Ａ、Ｂ、Ｃ，就無法適用概念的大小來區分，而是以假設句的「Ａ為前項」、「Ｂ為後項」，來分析事實發生後所產生的結論。
• 例如，如果艾倫提早完成上半年業績，公司就會給予她獎勵旅遊，而艾倫真的很努力工作，提早達到上半年業績，公司也因此用旅遊獎勵她。
  • 假設句：如果艾倫提早完成上半年業績（Ａ），公司就會給予她獎勵旅遊（Ｂ）
  • 事實：艾倫真的很努力工作，提早達到上半年業績
  • 結論：因此，公司用旅遊獎勵艾倫（肯定Ｂ後項）
• 演繹法雖然在「確認前提為真」的法則下，可以得到一個同樣為真的結論。
  • 我們生活的世界，狀況複雜，也會出現許多的可能意外，無法用演繹法主宰這個世界的一切，有時會產生「前提為真、結論並非達到100％正確」的情況。
• 用演繹法在推測複雜的情況時，可能無法做到百分百正確的推測，但也務必促使推測達成合理性。
  • 例如，「公司裡有人經常忘記關資料庫的抽屜」，而「工程部門的查理忘性很強」，由此推測「查理可能會忘記關抽屜」。
  • 雖然這個結論不一定正確，因為公司其他同仁也可能會因為一時疏忽，忘記關上抽屜。**如果其他同仁幾乎不會忘記關抽屜的話，那麼上述「查理可能會忘記關抽屜」的推測，可信度就會被提高了。