红楼梦妙玉与徐灿查看源代码讨论查看历史
妙玉与徐灿
双飞翼，悔煞到瀛州。词是易安人道韫，可堪伤逝又工愁。肠断塞原秋。
——清·朱孝臧《望江南》
欲洁何曾洁，云空未必空。可叹金玉质，终陷淖泥中。
——《红楼梦》妙玉判词
在《红楼梦》研究中，争议最大的人物大概非妙玉莫属了;截止目前，最说不清楚的人物大概也是她。找不到她的原型，理不清她的思想，判不明她的结局，也断不定作者何以要写这个人物。无论从文学角度还是从史学角度，妙玉都是《红楼梦》研究的“老大难”。
目录
红楼梦中妙玉与徐灿人物形象分析
一、妙玉其人
《红楼梦》中，妙玉是个妙龄女尼，住在大观园的栊翠庵中。书中没有描写她的正式姓名或表字，只说她原籍苏州，是贾府在苏州“采买”十二个唱戏的女孩子时，顺便请来的。
1、妙玉是“十二钗”中唯一没有血缘关系、不属于四大家族的成员。首先，妙玉是“金陵十二钗”成员之一，是“薄命司”中的人物，肯定是悲剧结局，这在《红楼梦》“太虚幻境”的册子和十二支曲子中有明确交代，没有疑问。其次，她在薄命的十二钗中，是个比较特殊的人物。她的特殊不仅在于她的尼姑身份，她的孤傲性格，更主要的是她同其他成员没有任何血缘关系，换句话说，她是唯一不属于四大家族的成员。十二钗其他成员之间，或姐妹，或姑嫂，或婆媳，或妯娌，都是血亲，并都属于四大家族，只有妙玉是个例外。
2、她的家庭原来极为富贵，其豪阔程度似乎不在四大家族之下。为什么这么说呢?从书中贾母带领刘姥姥和一干姐妹到栊翠庵饮茶的情节中，就可以看得十分清楚。她拿出来的茶具，什么“ban pa 斗”、“点犀qiao”、“绿玉斗”，连“白玉为堂金作马”的堂堂国公府也找不出来。被刘姥姥用过的贵重茶具，她居然要砸碎扔掉，还是宝玉求情，才给了贫妇刘姥姥。她的喝茶，完全是贵族气魄，茶是上品的“六安茶”和“老君眉”，水是“玄墓”梅花上扫下的雪水，并且要“蠲”三年。喝茶时只能用小杯细细地品，喝多一点便成“饮牛”了。这么讲究的生活方式，远远要超过四大家族的公子小姐们。
3、她有极高的文学修养，性格却又极端孤僻。在凹晶馆月夜池塘边，黛玉同湘云联诗，当联到“寒塘渡鹤影”，“冷月葬诗魂”这样的绝高境界时，她突然跳了出来，说二人在这样的高潮之上很难再续下去了，于是，她一口气续完全篇，令黛玉、湘云两个诗才敏捷的才女赞叹不已。她与大观院中的多数人并不合群，只对宝玉、黛玉、岫烟、惜春还过得去。宝玉生日，她下拜帖，居然用匪夷所思的“槛外人”署名，害得宝玉冥思苦想不知如何应对，最后请教了岫烟，才以“槛内人”答复了事。
4、她因病出家，戴发修行，非僧非道，欲洁未洁，云空未空，下场凄惨。她出家的原因书中交代是因为自小多病，买了两个替身出家也不管用，只好亲自归依佛门，书中说得不清不白，不合常理，大概另有隐情。她是戴发修行，行为亦僧亦道，类似“庄禅”一流，这是《红楼梦》的一贯手法，不独妙玉。她的师傅让她在这里等“结果”，不许回家乡。为什么不许回家乡?要等待什么“结果”?书中没有交代。她的最终结果是“无暇白璧遭泥陷”，怎么个“未洁”、“未空”法，前八十回没有交代;后四十回写她被江洋大盗迷奸，然后劫持至海上，不屈而死。
二、红学界对妙玉所猜的“笨谜”
如前所述，红学界对妙玉这个形象的研究并非不重视，也并非不下苦功夫考证研究，但苦于找不到书中人物的原型，也找不到作者描写这么个人物的正当理由。无奈之下，只好用“猜笨谜”的办法对付，迄今没有一种权威的说法。
1、最先“猜笨谜”者，大概是续书作者。《红楼梦》后四十回，并非作者原创，这似乎已成定论。不论续书作者是谁，他对妙玉下场的描写，应该是“猜笨谜”的始作俑者。我们可以推断，他就是根据“太虚幻境”中的图画、判词、曲子的暗示，按照陷入“污泥”的思路去续写的。在封建社会，对于一个女人来说，陷入“污泥”的一般解释，就是在妇道上有失节行为，所以续书作者让她被迷奸，被劫持。这种写法，让人看了之后感到很不舒服，也很难理解《红楼梦》这部伟大作品的正大宗旨，似乎不足为训。
2、索隐派附会她是影射康熙朝某个政治人物。蔡元培先生在《〈红楼梦〉索隐》中，就是用清史记载的吴梅村事迹，来判断妙玉所影射的人物的。但在蔡胡论战中，早被胡适先生驳倒，没有几个人相信了。近年来，索隐红学大有东山再起之势，按照索隐方法继续附会妙玉的也大有人在。霍国玲就把妙玉附会成“竺香玉”的什么“分身”，还有人说作者是根据历史上思凡尼姑“陈妙常”的故事写的。不过这些附会之说毫无证据，市场不大，影响有限。
3、刘心武、周汝昌猜她是失势贵族的女儿。刘心武先生不好好写小说，却创立什么莫名其妙的“秦学”，他在猜测秦可卿是“废太子”女儿的基础上，循同一思路，把妙玉也猜测为在宫廷斗争中某个失势贵族的女儿。周汝昌大师接过了刘大作家的知识产权，也大谈妙玉的身份如何敏感，同宝玉的关系如何微妙，所以红楼才能“夺目红”。且不说这些谜语猜得如何荒唐，就是这种方法，也早在八十年前就臭不可闻了，不知二位大师作何感想。
4、多数红学家根据脂批，猜测妙玉沦落风尘。脂批中有“瓜州渡口各示劝惩”、“红颜屈从枯骨”的说法，红学家们抓住这一点，纷纷猜测妙玉后来当了风尘女子，最后无奈之下嫁给了一个糟老头子;在瓜州渡口与宝玉相遇，各自向对方说了一大堆“劝惩”的话。从表面上看，似乎有根据、有道理。但把高洁的妙玉写成风尘女子，总让人有一种吃了苍蝇的感觉，对《红楼梦》的宗旨正大产生怀疑感。
三、妙玉的原型是清初著名女词人徐灿
红学界找不到妙玉原型的根本原因，是没有找到《红楼梦》的真正作者。当你知道了《红楼梦》的作者不是乾隆朝的曹雪芹，而是康熙朝的大文学家洪升以后，妙玉的原型就会清楚地出现在你的眼前。《红楼梦》作者说此书是“追踪蹑迹，不敢稍加穿凿”，说的是实话;书中十二钗都有生活原型，妙玉也不例外。
1、徐灿是“蕉园诗社”中唯一非血缘关系的成员。《红楼梦》中“金陵十二钗”的原型，就是清初杭州“蕉园诗社”中一干女诗人。“蕉园诗社”分前后两期，前期称“蕉园五子”，后期称“蕉园七子”，合起来恰是“西陵十二钗”。杭州的别称是西泠、武林、钱塘，西泠亦可通假为“西陵”，历史上杭州人的诗集，好多都命名为《西陵诗选》，史有明载，无须怀疑。
“蕉园五子”的发起人是顾玉蕊，“蕉园七子”的发起人是林以宁，前后成员有徐灿、钱凤婉、钱凤纶、朱柔则、柴静仪、冯又令、张槎云，李瑞芳、毛安芳、顾姒等。除徐灿外，她们都是当时杭州洪、黄、钱、翁四大家族的女人，基本是靠血缘关系结社的，都是母女、婆媳、姐妹、妯娌、姑嫂关系。她们的诗社活动很大胆，在西湖、西溪一带乘船招摇，浅斟高歌，穿林踏青，十分惹人瞩目。这些在笔者的《大观园诗社和蕉园诗社》一文中有详细考证。
徐灿是“蕉园五子”的成员。“蕉园五子”活动期间，她恰好同丈夫陈之遴在杭州居住，陈之遴的诗中，就有“家住西湖滨，长戏西湖里”的诗句，徐灿的诗词中也多有歌咏西湖的作品。由于陈之遴与顾玉蕊的丈夫钱开宗有通家之好，所以她能够受到顾玉蕊的邀请，参加她们亲族组成的女性诗社。在陈之遴的侄子陈元龙所写的《家传》中，就记载了徐灿在杭州，常与柴静仪、朱柔则、林以宁、钱云仪唱和，结成“蕉园五子”的过程。
2、徐灿的母家和夫家都是著名望族，生活极为豪富。徐灿，字湘苹，号深明，晚号紫言(竹头)。苏州人，少小时家住城外支硎山下的一个山庄内，风光十分优美。父亲徐子懋曾任明朝光禄寺丞，有很好的文学修养。她从小受过良好教育，“幼颖悟，通书史，识大体”，很为父亲钟爱。
徐灿许配给陈之遴为继室。徐家是海宁望族，在明朝兴旺发达了一百多年，至崇祯年间，陈之遴科举高中一甲二名进士。婚后，夫妻居住在苏州著名的拙政园里，生活条件十分优裕高雅。
后来，但由于陈之遴的父亲陈祖苞“因边疆失事，庾死诏狱”，连累陈之遴被撤消编修官职，“永不叙用”。清顺治二年，清兵下江南，南明小朝廷覆亡，陈之遴变节投靠满清，累官至“大学士”，世人都称之为陈“相国”。以百年望族加相国高官，其家居住北京时，生活之富贵、优雅，就更是可想而知了。
3、徐灿有强烈的爱国主义思想，但丈夫却变节事清，内心充满了矛盾痛苦。徐灿和丈夫都是当时著名的诗人，在家中夫唱妇和，夫妻感情甚笃。明亡后，徐灿深怀故国之思，沧桑之感，兴亡之叹，对丈夫后来仕清一事，心存憾悔，在诗作中时有微词，夫妻间在政治感情上出现了危机。而在生活感情上仍然恪守妇道，始终不渝，无论顺境逆境，都忠贞不二。
徐灿词中多表达故国之思和矛盾悔恨心情的力作：“小院入边愁，金戈满旧游。问五湖，那有扁舟?梦里江声和泪咽，何不向，故园流”?“故国茫茫，扁舟何许?夕阳一片江流去。碧云犹叠旧山河，月痕休到深深处”!“谢前度桃花，休开碧沼，旧时燕子，莫过朱楼。悔煞双飞翼，误到瀛州”。本文所引的文头诗，就是清朝诗人对徐灿当时心情的最好概括。
4、徐灿在中国文学史上，是与李清照齐名的伟大词人。徐灿一生诗词双擅，但词作成就要高于诗作。其《拙政园诗集》收古今体诗246首，《拙政园诗余》收词46调，99首。是我国传世作品比较丰富的女诗人。
南宋以来，徐灿为唯一可同李清照媲美的女词人。著名诗人陈维崧说她，“盖南宋以来，闺房之秀，一人而已”。著名诗人陈廷焯也说她，“闺秀工为词者，前则李易安，后则徐湘苹”，“可与李易安并峙千古”。
这些评价并非过度誉美之词。与李清照相比，二人的词可以说各有千秋。李清照的一些名作固非徐灿所能及，但徐灿的一些感慨跌宕之作，也非李清照所能做到。徐灿的词在立意高，视野宽，取材广，容量大，风格雅方面，在中国古代女诗人中，应属首屈一指。
5、徐灿晚年沉溺佛法，希图空幻，但内心痛苦仍不时折磨着她。顺治十五年，陈之遴因为交接贿赂内监罪，被朝廷罢官抄家，全家二百多口人全部流放尚阳堡(今辽宁开原东)。此后，丈夫陈之遴和几个儿子先后都病死在关外。十二年后，到了康熙十年，皇帝东巡期间，才开恩特许徐灿孤零零一人“扶柩南归”。
此时的徐灿，万念俱灰，希冀通过佛法求得心灵上的解脱。《清史稿》上说她“晚学佛，更号紫言(竹头)”。但诗人一生的跌宕起伏遭际，无论如何在内心也平息不下来。她晚年所作的《秋感八首》，总结了自己一生在江南、在燕京、在塞外三个阶段的经历，慨叹了明朝覆亡、南明腐朽、江山易代，兴亡转瞬的悲愤心情。在临终前写的诗里，还在感慨“万种伤心君不见”，“羞向玫瑰说旧游”。
四、从徐灿看《红楼梦》宗旨正大
《红楼梦》的创作宗旨是正大的，作者满怀兴亡感叹，以自己和“蕉园诗社”姐妹们的遭遇为原型，浓墨重彩地描写了大观园中的悲欢离合，让读者在洒下一掬同情眼泪的同时，感受到改朝换代时的历史苍凉!
红学界用那种“猜笨谜”的方法研究红楼人物和红楼事件，完全歪曲了作品的深刻含义，歪曲了作品的正大宗旨。在妙玉这个人物身上，我们可以更清楚地看清这一点。
1、“金玉质”陷入“污淖中”，是隐指大节有亏而不是沦落风尘。一说到女人陷入污淖，我们的红学家就立即想到什么被“迷奸”啦，什么做“娼妓”啦，什么嫁给老头子啦，习惯性地往下道想。其实，《红楼梦》作者安排妙玉陷入污淖，是影射他的丈夫变节事敌，她内心反对而又不得不跟随丈夫在污浊的朝政中沉浮。清初以女人失节比喻男人变节的作品比比皆是，在吴伟业、钱谦益等人身上，这种文章都没少作，不妨找来读一读。
2、“欲洁何曾洁”、“过洁世同嫌”，是隐指人品高洁而不是生活上的洁癖。《红楼梦》作者通过刘姥姥走后妙玉冲地砸杯等行为，似乎要把读者引到妙玉有洁癖的思路上来，这是障眼法。“何曾洁”决不是把身上弄脏了，而是在民族气节上把形象弄脏了。脂批说她“红颜屈从枯骨”，应该是指她屈从丈夫这样的“枯骨”出仕变节，徐灿是继室，丈夫年龄比她大得多，把变节分子称为“枯骨”，也是时人常用的词语。“世同嫌”说的是徐灿晚年现实，变节的人嫌她诗中的故国之思;坚持气节的人嫌她随丈夫出仕，追求高官厚禄;两面的人都对她晚年惨象幸灾乐祸!
3、“王孙公子叹无缘”是说要结识她的文名而不是要娶她或嫖她。徐灿在当时诗名满天下，很多王孙公子确实想结识她，以抬高自己身价。但徐灿洁身自爱，不论是春风得意时还是落魄潦倒时，都不愿同这些人来往。好多名士确实慨叹过，与徐灿同时代，却铿缘一面，引为终身憾事。《红楼梦》中说妙玉“天生成孤僻人皆憾”，就是这个道理。
4、出家后寄住大观园要等待什么结果?这个结果决不可能是什么被“迷奸”“劫持”，更不可能是什么沦为风尘女。而是以出家人的淡泊心境等待盖棺论定。她之所以不能回到家乡居住，是因为已经家破人亡，丈夫和儿子都死去了，晚年只好在庙里栖身。作为“望族”、“世家”出身的人，身边有几件遗留的珠宝器皿，是平常事情，不足为怪。
5、妙玉为什么愿意与宝玉交往?是因为共同的思想基础，而不是什么暗恋。书中妙玉同宝玉、岫烟、惜春交往，因为他们都有出尘思想。对黛玉、湘云也不厌烦，因为她们名利心淡薄。为什么不愿与宝钗、凤姐、探春交往，因为她们的共同特点是追求仕途经济，追名逐利。
事实上，洪升与徐灿在这方面确实有着共同的思想基础，你如果把《稗畦集》同《拙政园诗集》加以比较，就可明显看出共同的感叹了。洪升一生同徐灿大概有两段交往：一是“蕉园五子”活动时期，二是康熙十年扶柩回南之后，至洪升逃往北京之前，此时是“蕉园七子”活动之期。前一时期徐灿参加过“蕉园诗社”活动，后一时期，徐灿万念俱灰，大概没那个雅兴了。
洪升在北京滞留期间，也对徐灿的诗词发生过浓厚兴趣。曾同老师王渔洋一起阅读和欣赏过他们夫妻的作品。洪升几乎每年都要南来北往一次，瓜州渡口是必经之路，与晚年的徐灿在这里相遇，用两家的悲惨遭遇“各示劝惩”，是可能的。
《红楼梦》中，妙玉这个人物有点程式化，形象并不鲜明生动，这与她的原型在蕉园诗社活动时间较短有关。《红楼梦》主要写的是“蕉园七子”期间的故事，而此时徐灿并未参与其中。写起来难免有隔靴搔痒的感觉。
徐灿是“蕉园诗社”的创始人之一，诗名在“西泠十二钗”中又是最高的，又与作者有共同的思想基础，洪升为“闺阁昭传”创作《红楼梦》，不能没有她的形象，只好用她晚年的尼姑形象，配以早年在“蕉园诗社”的形象，创作出这样一个妙玉了。
这样理解和分析《红楼梦》中妙玉这个形象，是不是更合理些呢?是不是根据更充分些呢?对书的宗旨理解是不是更正大些呢?究竟是不是这样，请朋友们多看看徐灿的诗词，市场上不难买到，读过后好发感想。在你不了解徐灿之前，可以不相信我的饶舌。[1]
曹雪芹
曹雪芹（约1715年5月28日—约1763年2月12日），名霑，字梦阮，号雪芹，又号芹溪、芹圃，中国古典名著《红楼梦》的作者，祖籍存在争议（辽宁辽阳、河北丰润或辽宁铁岭），出生于江宁（今南京），曹雪芹出身清代内务府正白旗包衣世家，他是江宁织造曹寅之孙，曹颙之子（一说曹𫖯之子）。乾隆二十七年（1762年），幼子夭亡，他陷于过度的忧伤和悲痛，卧床不起。乾隆二十八年（1763年）除夕（2月12日），因贫病无医而逝。关于曹雪芹逝世的年份，另有乾隆二十九年除夕（1764年2月1日）、甲申（1764年）初春之说。[2]
参考来源