「MVRDV」修訂間的差異檢視原始碼討論檢視歷史
(创建页面,内容为“姓名:MVRDV 性别:男 国籍:荷兰 专业:建筑设计、建筑设计、建筑设计 标签:现代建筑设计 MVRDV非常关注荷兰整体的社会…”) |
小 |
||
行 1: | 行 1: | ||
− | + | [[File:F31fbe096b63f6246b784b208744ebf81a4ca3ef.jpg|无框|右]] | |
− | + | MVRDV建筑设计事务所创建于1991年,是当今 荷兰 最有影响力的 建筑 师事务所之一。它由三位年轻的荷兰 建筑 师韦尼·马斯(WinyMaas,生于1959年) 、 雅各布·凡·里斯(Jacob van Rijs,生于1964年)和娜莎莉·德·弗里斯(Nathalie de Vries,生于1965年)组成,事务所的名称即取自于这三位 建筑 师的姓氏。尽管他们的事务所创建时间不长, 设计 并建成的作品也不是很多,但他们的作品在国际 建筑 界受到广泛关注。 | |
− | + | ==创新与限制== | |
− | + | MVRDV非常关注荷兰整体的社会发展趋势。不论在建筑或城市设计中,还是在景观设计中,他们都希望表达一种对社会生活状态的独有理解和关怀。众所周知,荷兰是世界上最富有的发达国家之一,这一方面为人们提供了非常便利舒适的现代生活条件,另一方面,也消除了城乡之间原有的各种差异。然而 ,MVRDV 却对因此产生的 | |
− | MVRDV非常关注荷兰整体的社会发展趋势。不论在建筑或城市设计中,还是在景观设计中,他们都希望表达一种对社会生活状态的独有理解和关怀。众所周知,荷兰是世界上最富有的发达国家之一,这一方面为人们提供了非常便利舒适的现代生活条件,另一方面,也消除了城乡之间原有的各种差异。然而 | + | 普遍社会认同感与社会均质特征持怀疑态度,认为这种状况带来了城市区域与乡村区域之间界限的含混与模糊,造成不同区域个性化特征的消失。因此,与一些城市设计理论相反,他们极力主张在现有城市区域中实现建筑密度最大化,反对城市区域的不断扩张,同时主张在郊区和乡村地区尽量维持建筑的低密度、低影响和临时性发展。他们不仅在理论上积极宣传这些观点,还在实践中努力贯彻这些原则。在他们设计的每一个方案中,我们几乎都可以看见建筑密度最大化原则的影响。 |
MVRDV对城市问题与社会问题的广泛关注,也促使其重新审视已有的建筑设计方法和观点,例如在设计过程中,建筑师必须遵守的繁琐程序和限制,特别是政府标准和规范,一般来说,建筑师们通常认为这些限制会与设计构思发生冲突,进而影响设计方案的最终质量。对此,MVRDV持相反的观点,并提出了一些新的概念和方法来解决这些限制,例如数据景观(data-scape)。他们认为这些限制完全可以作为一种挑战,甚至作为一种合理的设计因素,通过新方式重新解释它们,从而使设计进一步完善。 | MVRDV对城市问题与社会问题的广泛关注,也促使其重新审视已有的建筑设计方法和观点,例如在设计过程中,建筑师必须遵守的繁琐程序和限制,特别是政府标准和规范,一般来说,建筑师们通常认为这些限制会与设计构思发生冲突,进而影响设计方案的最终质量。对此,MVRDV持相反的观点,并提出了一些新的概念和方法来解决这些限制,例如数据景观(data-scape)。他们认为这些限制完全可以作为一种挑战,甚至作为一种合理的设计因素,通过新方式重新解释它们,从而使设计进一步完善。 | ||
− | + | 在具体的实施过程中,他们首先把各种制约因素作为建筑组成的一部分信息,通过计算机转换处理为数据并绘制成图表,这样既取得了直观的效果,也使建筑师更容易理解并处理影响建筑最终生成的各种因素。这就是所谓的“数据景观”的概念。MVRDV认为这个概念的提出为建筑师呈现了更全面理解 建筑 的方向,挖掘了设计中更广泛的潜在可能性,也提供了非常新颖和有效的设计方法。在MVRDV设计的一些办公楼以及住宅中,就运用了这些概念和方法,例如,他们重新诠释了其中涉及的防火规范:在一个方案中,他们设计了独特的螺旋形防火楼梯;在另一个方案中,他们设计了相互耦合的“L形”剖面。 | |
− | + | 另外,MVRDV非常注重景观 设计 ,这可能与 事务所 中的核心人物韦尼·马斯的大学教育背景——景观设计专业有直接关系。他们认为深入的景观考虑,一方面拓展了建筑师对建筑内容的理解,另一方面促使建筑师更加关注建筑与环境的互动关系。他们经常把景观设计作为一种设计隐喻贯穿于建筑设计之中。为了尽量避免对周围景观的影响,他们的作品常常将建筑底面积减至最小,有时,为了保持景观的连续性,他们甚至企图制造一种建筑在“飘浮”的感觉。然而,在他们的有些作品中,为了满足个体建筑自身的景观需要,设计者也完全不顾及与周围 建 筑的关系,表现出强烈的以自我为中心的个性化倾向。 | |
+ | ==作品分析== | ||
+ | 1 RVU新办公楼(荷兰 , 希尔维森,1994~1997) | ||
+ | RVU和VPRO 是荷兰最 大的两家广播电视公司。他们的新办公楼都位于希尔维森市郊希尔维森山的一座媒体公园(Media Park)中,相距不远。在这个树木繁茂的山坡上,新的RVU办公楼的首要要求就是尽量不破坏原有地形,以确保媒体公园内连续的“生态联系”。基于这样的出发点,MVRDV把新的办公楼直接插入山坡较陡的一侧,并设计了一条解决参观者及自行车下坡流线的走廊。这样,原 有 景观通过屋顶继续延伸,而屋顶还可以作为观看媒体公园和周围环境的公共平台。整座建筑被一部宽阔的楼梯一分为二,一方面提供了从邻近的街道穿过屋顶到山下场地的一条公共路线,另一方面也为新办公楼提供了位于建筑中心部位的主入口。建筑的立面以及悬空的底面都外包一层深褐色耐腐蚀高强度钢板,既呼应了不远处明纳尔特(Minnaert)办公楼黄褐色的立面,又与深褐色的土地相呼应。 | ||
+ | 新的RVU办公楼室内工作区被分为三个连续的部分,每一部分都有自己的工作类型特征,以适应不同工作部门的需要。其中,一部分工作区由自由布置的办公单元组成,另外两个部分位于中间走道的两侧,由独立的办公单元和进深较大的办公室组成。公共餐厅位于伸出部分 的 端头,在这里, 建筑 的体量感被切断,同时端头的玻璃幕墙使这里成为一个鸟瞰媒体公园和周围环境的场 所 。悬挑部分下方的地面上洒满了大小不一的火山熔岩块,由于其中点缀着一些指向天花的聚光灯,使熔岩就像正在燃烧 一 般 。 熔岩与外包耐腐蚀高强度钢板的天花共同组成了一个紧凑而意趣盎然的入口空间,显示了设计者非常丰富的想像力。 | ||
+ | 2 VPRO新办公楼(荷兰,希尔维森,1993~ 1997) | ||
+ | VPRO的新办公地址 位 于RVU办公楼场地北侧不远处。这个公司从前的老办公区是由13个别墅形成的小区,在过去的许多 年 中,老别墅区在建立公司的独特形象方面扮演了相当重要的角色。因此,设计新VPRO办公楼遇到的问题是:这些老别墅已经融入了公司通常的工作程序中,在以高效率为目标的现代化新办公楼中,是否需要为老别墅非常规的使用方式保留一席之地?又如何将别墅作为一种隐喻在新办公楼中予以保留?通过分析,MVRDV认为可以利用一系列语言来描述别墅,例如紧凑(没有狭长的走道)和空间差异(包含大量不同用途的房间)以及别墅周围不同条件下的景观考虑。凭借这种理解,他们找到了设计新办公楼的切入点。 | ||
+ | 首先,紧凑原则的应用促使MVRDV重新安排了原有13个不同的别墅,并将之作为不同尺度、不同空间外形和不同关系的“口袋”沿着螺旋形流线和不同标高 的 室内庭园逐一安排,结果设计出“ 荷兰 最复杂的办公楼”。设计者利用“精确轰炸”(precision bombing,军事用语)式的设计方法,在新办公楼中创造了一系列的螺旋形庭院,这既为室内带来了自然采光,又获得了良好的室外景观。建筑内的螺旋式上升空间不仅为工作人员提供了共同的空间认同感,还刺激了相互接触和交流。这样,一个开放式的办公楼产生了,而室内与室外的差异也变得模糊了。覆盖在屋面上的草皮取代了原有 建筑 地形上的各种植被,屋顶下面是类似于“地质构造”的起伏的不同楼层。这些楼层通过一系列的空间手法相互连接,例如坡道、台阶状楼板、巨大的踏步和小范围的楼面升起,最终提供了一条直达屋顶的流线。 | ||
+ | 其次,空间差异原则的应用导致了连续的室内空间与翼形的内庭院空间相互混合,由此所形成的室内高差为办公环境创造了很大的调整余地,这恰恰满足了公司运营时必需的办公类型不断变化的要求。新办公楼中的休息室、阁楼、大厅、内院和室外平台与原来的办公环境逐一对应。从前在老别墅的套间、阁楼、晒台以及底层不同房间办公的公司雇员,如今又在新办公环境中为自己找到了新的位置。 | ||
+ | 另外,新办公楼在建筑材料运用的方式上也暗示了与老别墅的呼应。设计者不用吊顶而用“真实”的天花,不用预制墙体分隔而用石材、钢、木材和塑料,不用机织的地毯而用波 斯 地毯和剑麻垫子,不用小窗而用通高的滑动构件构成通高窗 , 以便给每个办公空间提供到花园、阳台 、 室外平台或者内院的出入口。 | ||
+ | 在结构与设备布置方面,设计者则试图保持一种清新自然的格调。新办公楼中,各层楼板由方格网中排列齐整的柱子和其他承重体支撑,这些支撑构件与完全开放的立面确保了所有房间最大限度的透明特征。建筑中的 各 种设备管线被隐藏在中空的楼板中,其简朴的特征有力抨击了如今许多建筑中随意暴露技术设施的嗜好。 | ||
+ | 当然,在使用过程中,新办公楼也碰到了一些问题。使用者抱怨开放平面和硬质表面造成了较大的噪音干扰,还抱怨室内普遍的开放性使个人化的表现不易被群体接受——例如在 布 置私人植物或者图片方面。 | ||
+ | 3 并联别墅(荷兰 , 乌得勒支,1995~1997) | ||
+ | 在私密性要求很强的别墅中,MVRDV的处理方式同样表现出独有的特色。并联别墅(Double House ) 位于一个公园旁的街道上。这栋别墅涉及两个业主,也就是说,两户家庭共同拥有一块基地,在出资方面,一个家庭占2/3,另一个占1/3。他们都希望既拥有面对公园的良好朝向,又拥有到街道、花园 和 屋顶的方便出入口。而且他们需要的不是两栋单独的别墅,而是一栋并联式建筑。但是,如果要保持花园的最大面积,即使考虑最小的层高,也需要将建筑扩展到4~5层。针对两户家庭各自的意见,设计者试图利用隔断墙的设置来解决问题,经过一系列的推敲 , 产 生 了两个互相啮合的体块,每一个体块都充分利用地形 , 并具有非常丰富 的 效果。 | ||
+ | 最终,建筑师与用户之间 取 得一致意见,也解决了防火规范的限制问题。针对防火规范不允许超过两层体量的限制,建筑师设计了两个互为对角的相互开放的体量,给予第一对夫妇一个底层的车库,2层内一个宽敞的起居室、厨房和餐厅。另一对夫妇尽管只拥有整个建筑体量的1/3,却与户外有着很好的联系。他们在底层有一个面向花园的厨房与餐厅,在3层还有一个面向公园景观的起居室,这两部分在视觉上通过一个开敞的楼梯井相互联系。两个住户的卧室都位 于 建筑上部并被封闭,而占有较小体量的用户在 位 于顶层的洗澡间外还有一块屋顶平台。设计者在剖面上设计了一组蜿蜒曲折的墙体,划分了两个住户的界线,并形成理想协调的双赢居住局面。在设计过程中, 建筑师的 用意不是为了探索某种理想的居住模式,而是根据的用户要求量体裁衣,探索非常独特的居住模式。矛盾的是,当这种居住模式给予了两个住户需要的合适空间配置时,不同单元的复杂耦合也引起住户们互相注意对方占用的空间。这导致“邻居”的概念显得非常突出。最初,两家彼此的依赖性使生活面临瘫痪的威胁,但最后他们都获得了比设想中更多的独立性。彼得·布查南(Peter Buchanan)认为,在一个不设防的表皮内,个性与集体相互妥协的平衡表现促使这栋建筑暗示着未来建筑某个可能的发展方向 。 | ||
+ | 尽管 并联别墅针对前面的公园以及后面的花园设计出最好的景观朝向,但它几乎不考虑周围环境:它与周围的建筑相比显得过高,它的平屋顶与旁边建筑的坡顶、山墙面相冲突,它的颜色与另一边建筑的白墙面相比也显得太暗。然而,MVRDV提倡在最小的占地面积堆砌最大的体量,显然,这栋别墅体现了这个原则。它表现了设计者一贯的设计观念,是一栋不拘于任何风格的建筑。 | ||
+ | ==比较与结论== | ||
+ | 从MVRDV设计的两栋新办公楼中,我们可以获得许多有趣和矛盾的结论。VPRO办公楼是一个多层四方形办公楼,并沿着原有斜坡逐层后退。RVU办公楼是一栋伸出去的长方形单层建筑,设计既表现了漂浮于地面之上的效果,又将地面延伸至屋顶上以表现从地面上浮现的效果。同时,一条公共路线横过建筑屋顶并穿过建筑中部直达地面,但这条路线与原有地形并未发生冲突。室内部分,VPRO办公楼大部分是螺旋式上升的单一开敞式办公空间,而RVU办公楼则是传统的向中间走廊开口的单元行列式布局。两个办公楼的差异说明了不同建筑业主的不同需求,以及建筑的历史变化。RVU办公楼坚持了MVRDV作品一贯的空间形态。而VPRO办公楼虽然试图保留原有办公场所中的运行方式和工作方式,但设计者最终将所有部分整合到一个 他们 惯用的四方体中。 | ||
+ | 实际上,VPRO办公楼蕴含了丰富而重要的建筑思想,它是一个试图提供个性化和快乐群体气氛的“无政府主义建筑”。许多人都根据办公楼未经装饰 的 混凝土和木板,认为它是赫兹伯格(Herman Hertzberger)设计的比希尔办公楼的90年代翻版,但是基于结构主义理念的比希尔办公楼组织严谨。而VPRO办公楼内部组织活泼,螺旋形的流线像迷宫一样错综复杂,使初次造访者不易辨认。实际上,MVRDV试图创造一种自由进入的气氛,而严谨的设计不容易获取这种气氛。这个新办公楼缺少装饰、细部粗糙的特征,以及设计中的游戏意味,都加强了其无政府主义的精神。例如,建筑中狭小入口内的过于陡峭的楼梯,入口处的枝形吊灯和地毯,故意设置在开敞空间内的扶手椅,以及一些粗笨的曲线都证实了这一点。 | ||
+ | 另外,MVRDV的作品经常表现出一种倾斜和折叠连续板片的偏好,这与另一个荷兰著名设计 事务 所OMA的作品有着某种共通之处。这种偏好在MVRDV的许多作品中反复出现,这些板片既把室外的景观带入室内,又 创 造了室内与室外之间的过渡空间。比较明显的例子就是并联别墅,其中连续折叠的隔断把内向性的卧室与开放性的客厅隔开。OMA也曾利用倾斜折叠的板片处理 建 筑端头部分,有趣的是,他们在将这种设计手法应用在某个图书馆方案中 时 ,马斯和里斯正受雇于OMA。虽然MVRDV 不 承认受到OMA的直接影响,但事实上,他们的作品在深度和广度上都与OMA的作品很接近。在设计方法方面,在对现有规则的重释方面 , 在独特的 设计 概念和惯用 的 设计母题方面,他们 作品 之间的相似性表现得都很明显。 | ||
+ | 不 过,MVRDV的作品与OMA的作品还 是 有着许多不同之处。OMA一直在净化自己的构成倾向。在他们的许 多 新作品中 , 切割和折叠纸质模型的痕迹依旧很重。 但他们 利用熟练的技术与装饰,着重于材料的抽象拼贴和细部设计,从而有效遮掩了作品的构成倾向,创造出一种丧失物质形态的轻盈感。与之不同,MVDRV的作品从粗糙的模型中直接获得力量,有着鲜明的厚重感,就像原有卡纸模型或者硬纸板模型的放大版。他们的作品可能有点少年般的笨拙和未定型,但与OMA作品一贯的神经质和矫饰的焦躁感相比,则传达出一种诚实、健康的真实性。在MVRDV设计的VPRO办公楼与OMA设计的荷兰乌得勒支大学礼堂(1993~1997)之间,就显示了这种作品性格上的差异。彼得·布查南认为:导致MVRDV作品不成熟、未加工和示意性品质的原因之一就是,要精炼一个设计和它的细部必将涉及具体 的 操 作品 位问题,而这三位年轻的合作者明显不可能 在 这个问题上取得一致。 | ||
+ | 总而言之,MVRDV运用他们对建筑、城市和景观的独特理解,巧妙地结合了他们设计观念的那些未定型和随意性特征,通过他们的作品,传达了一种真实、活泼而富于生机的生活态度。他们非常注重对自身独特理论的培养,也因此不断创造了一些与众不同的建筑形式;但他们更加注重从设计的实 际 情况出发,解决实际问题并从中寻求设计的最佳切入点,同时注重对人们现有生活方式的考察与理解,极力挖掘各种可能的设计因素,并坚持探索既新颖又非常适用的各种 建筑 模式。可以这样认为:MVRDV的作品已经摆脱了各种风格的约束,并通过强调建筑包含的各种真实内容不断推陈出新 。 | ||
+ | ==参考资料== | ||
+ | {{reflisy}} |
於 2019年8月14日 (三) 19:39 的修訂
MVRDV建築設計事務所創建於1991年,是當今荷蘭最有影響力的建築師事務所之一。它由三位年輕的荷蘭建築師韋尼·馬斯(WinyMaas,生於1959年)、雅各布·凡·里斯(Jacob van Rijs,生於1964年)和娜莎莉·德·弗里斯(Nathalie de Vries,生於1965年)組成,事務所的名稱即取自於這三位建築師的姓氏。儘管他們的事務所創建時間不長,設計並建成的作品也不是很多,但他們的作品在國際建築界受到廣泛關注。
創新與限制
MVRDV非常關注荷蘭整體的社會發展趨勢。不論在建築或城市設計中,還是在景觀設計中,他們都希望表達一種對社會生活狀態的獨有理解和關懷。眾所周知,荷蘭是世界上最富有的發達國家之一,這一方面為人們提供了非常便利舒適的現代生活條件,另一方面,也消除了城鄉之間原有的各種差異。然而,MVRDV卻對因此產生的 普遍社會認同感與社會均質特徵持懷疑態度,認為這種狀況帶來了城市區域與鄉村區域之間界限的含混與模糊,造成不同區域個性化特徵的消失。因此,與一些城市設計理論相反,他們極力主張在現有城市區域中實現建築密度最大化,反對城市區域的不斷擴張,同時主張在郊區和鄉村地區儘量維持建築的低密度、低影響和臨時性發展。他們不僅在理論上積極宣傳這些觀點,還在實踐中努力貫徹這些原則。在他們設計的每一個方案中,我們幾乎都可以看見建築密度最大化原則的影響。 MVRDV對城市問題與社會問題的廣泛關注,也促使其重新審視已有的建築設計方法和觀點,例如在設計過程中,建築師必須遵守的繁瑣程序和限制,特別是政府標準和規範,一般來說,建築師們通常認為這些限制會與設計構思發生衝突,進而影響設計方案的最終質量。對此,MVRDV持相反的觀點,並提出了一些新的概念和方法來解決這些限制,例如數據景觀(data-scape)。他們認為這些限制完全可以作為一種挑戰,甚至作為一種合理的設計因素,通過新方式重新解釋它們,從而使設計進一步完善。 在具體的實施過程中,他們首先把各種制約因素作為建築組成的一部分信息,通過計算機轉換處理為數據並繪製成圖表,這樣既取得了直觀的效果,也使建築師更容易理解並處理影響建築最終生成的各種因素。這就是所謂的「數據景觀」的概念。MVRDV認為這個概念的提出為建築師呈現了更全面理解建築的方向,挖掘了設計中更廣泛的潛在可能性,也提供了非常新穎和有效的設計方法。在MVRDV設計的一些辦公樓以及住宅中,就運用了這些概念和方法,例如,他們重新詮釋了其中涉及的防火規範:在一個方案中,他們設計了獨特的螺旋形防火樓梯;在另一個方案中,他們設計了相互耦合的「L形」剖面。 另外,MVRDV非常注重景觀設計,這可能與事務所中的核心人物韋尼·馬斯的大學教育背景——景觀設計專業有直接關係。他們認為深入的景觀考慮,一方面拓展了建築師對建築內容的理解,另一方面促使建築師更加關注建築與環境的互動關係。他們經常把景觀設計作為一種設計隱喻貫穿於建築設計之中。為了儘量避免對周圍景觀的影響,他們的作品常常將建築底面積減至最小,有時,為了保持景觀的連續性,他們甚至企圖製造一種建築在「飄浮」的感覺。然而,在他們的有些作品中,為了滿足個體建築自身的景觀需要,設計者也完全不顧及與周圍建築的關係,表現出強烈的以自我為中心的個性化傾向。
作品分析
1 RVU新辦公樓(荷蘭,希爾維森,1994~1997) RVU和VPRO是荷蘭最大的兩家廣播電視公司。他們的新辦公樓都位於希爾維森市郊希爾維森山的一座媒體公園(Media Park)中,相距不遠。在這個樹木繁茂的山坡上,新的RVU辦公樓的首要要求就是儘量不破壞原有地形,以確保媒體公園內連續的「生態聯繫」。基於這樣的出發點,MVRDV把新的辦公樓直接插入山坡較陡的一側,並設計了一條解決參觀者及自行車下坡流線的走廊。這樣,原有景觀通過屋頂繼續延伸,而屋頂還可以作為觀看媒體公園和周圍環境的公共平台。整座建築被一部寬闊的樓梯一分為二,一方面提供了從鄰近的街道穿過屋頂到山下場地的一條公共路線,另一方面也為新辦公樓提供了位於建築中心部位的主入口。建築的立面以及懸空的底面都外包一層深褐色耐腐蝕高強度鋼板,既呼應了不遠處明納爾特(Minnaert)辦公樓黃褐色的立面,又與深褐色的土地相呼應。 新的RVU辦公樓室內工作區被分為三個連續的部分,每一部分都有自己的工作類型特徵,以適應不同工作部門的需要。其中,一部分工作區由自由布置的辦公單元組成,另外兩個部分位於中間走道的兩側,由獨立的辦公單元和進深較大的辦公室組成。公共餐廳位於伸出部分的端頭,在這裡,建築的體量感被切斷,同時端頭的玻璃幕牆使這裡成為一個鳥瞰媒體公園和周圍環境的場所。懸挑部分下方的地面上灑滿了大小不一的火山熔岩塊,由於其中點綴着一些指向天花的聚光燈,使熔岩就像正在燃燒一般。熔岩與外包耐腐蝕高強度鋼板的天花共同組成了一個緊湊而意趣盎然的入口空間,顯示了設計者非常豐富的想像力。 2 VPRO新辦公樓(荷蘭,希爾維森,1993~ 1997) VPRO的新辦公地址位於RVU辦公樓場地北側不遠處。這個公司從前的老辦公區是由13個別墅形成的小區,在過去的許多年中,老別墅區在建立公司的獨特形象方面扮演了相當重要的角色。因此,設計新VPRO辦公樓遇到的問題是:這些老別墅已經融入了公司通常的工作程序中,在以高效率為目標的現代化新辦公樓中,是否需要為老別墅非常規的使用方式保留一席之地?又如何將別墅作為一種隱喻在新辦公樓中予以保留?通過分析,MVRDV認為可以利用一系列語言來描述別墅,例如緊湊(沒有狹長的走道)和空間差異(包含大量不同用途的房間)以及別墅周圍不同條件下的景觀考慮。憑藉這種理解,他們找到了設計新辦公樓的切入點。 首先,緊湊原則的應用促使MVRDV重新安排了原有13個不同的別墅,並將之作為不同尺度、不同空間外形和不同關係的「口袋」沿着螺旋形流線和不同標高的室內庭園逐一安排,結果設計出「荷蘭最複雜的辦公樓」。設計者利用「精確轟炸」(precision bombing,軍事用語)式的設計方法,在新辦公樓中創造了一系列的螺旋形庭院,這既為室內帶來了自然採光,又獲得了良好的室外景觀。建築內的螺旋式上升空間不僅為工作人員提供了共同的空間認同感,還刺激了相互接觸和交流。這樣,一個開放式的辦公樓產生了,而室內與室外的差異也變得模糊了。覆蓋在屋面上的草皮取代了原有建築地形上的各種植被,屋頂下面是類似於「地質構造」的起伏的不同樓層。這些樓層通過一系列的空間手法相互連接,例如坡道、台階狀樓板、巨大的踏步和小範圍的樓面升起,最終提供了一條直達屋頂的流線。 其次,空間差異原則的應用導致了連續的室內空間與翼形的內庭院空間相互混合,由此所形成的室內高差為辦公環境創造了很大的調整餘地,這恰恰滿足了公司運營時必需的辦公類型不斷變化的要求。新辦公樓中的休息室、閣樓、大廳、內院和室外平台與原來的辦公環境逐一對應。從前在老別墅的套間、閣樓、曬台以及底層不同房間辦公的公司雇員,如今又在新辦公環境中為自己找到了新的位置。 另外,新辦公樓在建築材料運用的方式上也暗示了與老別墅的呼應。設計者不用吊頂而用「真實」的天花,不用預製牆體分隔而用石材、鋼、木材和塑料,不用機織的地毯而用波斯地毯和劍麻墊子,不用小窗而用通高的滑動構件構成通高窗,以便給每個辦公空間提供到花園、陽台、室外平台或者內院的出入口。 在結構與設備布置方面,設計者則試圖保持一種清新自然的格調。新辦公樓中,各層樓板由方格網中排列齊整的柱子和其他承重體支撐,這些支撐構件與完全開放的立面確保了所有房間最大限度的透明特徵。建築中的各種設備管線被隱藏在中空的樓板中,其簡樸的特徵有力抨擊了如今許多建築中隨意暴露技術設施的嗜好。 當然,在使用過程中,新辦公樓也碰到了一些問題。使用者抱怨開放平面和硬質表面造成了較大的噪音干擾,還抱怨室內普遍的開放性使個人化的表現不易被群體接受——例如在布置私人植物或者圖片方面。 3 並聯別墅(荷蘭,烏得勒支,1995~1997) 在私密性要求很強的別墅中,MVRDV的處理方式同樣表現出獨有的特色。並聯別墅(Double House)位於一個公園旁的街道上。這棟別墅涉及兩個業主,也就是說,兩戶家庭共同擁有一塊基地,在出資方面,一個家庭占2/3,另一個占1/3。他們都希望既擁有面對公園的良好朝向,又擁有到街道、花園和屋頂的方便出入口。而且他們需要的不是兩棟單獨的別墅,而是一棟並聯式建築。但是,如果要保持花園的最大面積,即使考慮最小的層高,也需要將建築擴展到4~5層。針對兩戶家庭各自的意見,設計者試圖利用隔斷牆的設置來解決問題,經過一系列的推敲,產生了兩個互相嚙合的體塊,每一個體塊都充分利用地形,並具有非常豐富的效果。 最終,建築師與用戶之間取得一致意見,也解決了防火規範的限制問題。針對防火規範不允許超過兩層體量的限制,建築師設計了兩個互為對角的相互開放的體量,給予第一對夫婦一個底層的車庫,2層內一個寬敞的起居室、廚房和餐廳。另一對夫婦儘管只擁有整個建築體量的1/3,卻與戶外有着很好的聯繫。他們在底層有一個面向花園的廚房與餐廳,在3層還有一個面向公園景觀的起居室,這兩部分在視覺上通過一個開敞的樓梯井相互聯繫。兩個住戶的臥室都位於建築上部並被封閉,而占有較小體量的用戶在位於頂層的洗澡間外還有一塊屋頂平台。設計者在剖面上設計了一組蜿蜒曲折的牆體,劃分了兩個住戶的界線,並形成理想協調的雙贏居住局面。在設計過程中,建築師的用意不是為了探索某種理想的居住模式,而是根據的用戶要求量體裁衣,探索非常獨特的居住模式。矛盾的是,當這種居住模式給予了兩個住戶需要的合適空間配置時,不同單元的複雜耦合也引起住戶們互相注意對方占用的空間。這導致「鄰居」的概念顯得非常突出。最初,兩家彼此的依賴性使生活面臨癱瘓的威脅,但最後他們都獲得了比設想中更多的獨立性。彼得·布查南(Peter Buchanan)認為,在一個不設防的表皮內,個性與集體相互妥協的平衡表現促使這棟建築暗示着未來建築某個可能的發展方向。 儘管並聯別墅針對前面的公園以及後面的花園設計出最好的景觀朝向,但它幾乎不考慮周圍環境:它與周圍的建築相比顯得過高,它的平屋頂與旁邊建築的坡頂、山牆面相衝突,它的顏色與另一邊建築的白牆面相比也顯得太暗。然而,MVRDV提倡在最小的占地面積堆砌最大的體量,顯然,這棟別墅體現了這個原則。它表現了設計者一貫的設計觀念,是一棟不拘於任何風格的建築。
比較與結論
從MVRDV設計的兩棟新辦公樓中,我們可以獲得許多有趣和矛盾的結論。VPRO辦公樓是一個多層四方形辦公樓,並沿着原有斜坡逐層後退。RVU辦公樓是一棟伸出去的長方形單層建築,設計既表現了漂浮於地面之上的效果,又將地面延伸至屋頂上以表現從地面上浮現的效果。同時,一條公共路線橫過建築屋頂並穿過建築中部直達地面,但這條路線與原有地形並未發生衝突。室內部分,VPRO辦公樓大部分是螺旋式上升的單一開敞式辦公空間,而RVU辦公樓則是傳統的向中間走廊開口的單元行列式布局。兩個辦公樓的差異說明了不同建築業主的不同需求,以及建築的歷史變化。RVU辦公樓堅持了MVRDV作品一貫的空間形態。而VPRO辦公樓雖然試圖保留原有辦公場所中的運行方式和工作方式,但設計者最終將所有部分整合到一個他們慣用的四方體中。 實際上,VPRO辦公樓蘊含了豐富而重要的建築思想,它是一個試圖提供個性化和快樂群體氣氛的「無政府主義建築」。許多人都根據辦公樓未經裝飾的混凝土和木板,認為它是赫茲伯格(Herman Hertzberger)設計的比希爾辦公樓的90年代翻版,但是基於結構主義理念的比希爾辦公樓組織嚴謹。而VPRO辦公樓內部組織活潑,螺旋形的流線像迷宮一樣錯綜複雜,使初次造訪者不易辨認。實際上,MVRDV試圖創造一種自由進入的氣氛,而嚴謹的設計不容易獲取這種氣氛。這個新辦公樓缺少裝飾、細部粗糙的特徵,以及設計中的遊戲意味,都加強了其無政府主義的精神。例如,建築中狹小入口內的過於陡峭的樓梯,入口處的枝形吊燈和地毯,故意設置在開敞空間內的扶手椅,以及一些粗笨的曲線都證實了這一點。 另外,MVRDV的作品經常表現出一種傾斜和摺疊連續板片的偏好,這與另一個荷蘭著名設計事務所OMA的作品有着某種共通之處。這種偏好在MVRDV的許多作品中反覆出現,這些板片既把室外的景觀帶入室內,又創造了室內與室外之間的過渡空間。比較明顯的例子就是並聯別墅,其中連續摺疊的隔斷把內向性的臥室與開放性的客廳隔開。OMA也曾利用傾斜摺疊的板片處理建築端頭部分,有趣的是,他們在將這種設計手法應用在某個圖書館方案中時,馬斯和里斯正受僱於OMA。雖然MVRDV不承認受到OMA的直接影響,但事實上,他們的作品在深度和廣度上都與OMA的作品很接近。在設計方法方面,在對現有規則的重釋方面,在獨特的設計概念和慣用的設計母題方面,他們作品之間的相似性表現得都很明顯。 不過,MVRDV的作品與OMA的作品還是有着許多不同之處。OMA一直在淨化自己的構成傾向。在他們的許多新作品中,切割和摺疊紙質模型的痕跡依舊很重。但他們利用熟練的技術與裝飾,着重於材料的抽象拼貼和細部設計,從而有效遮掩了作品的構成傾向,創造出一種喪失物質形態的輕盈感。與之不同,MVDRV的作品從粗糙的模型中直接獲得力量,有着鮮明的厚重感,就像原有卡紙模型或者硬紙板模型的放大版。他們的作品可能有點少年般的笨拙和未定型,但與OMA作品一貫的神經質和矯飾的焦躁感相比,則傳達出一種誠實、健康的真實性。在MVRDV設計的VPRO辦公樓與OMA設計的荷蘭烏得勒支大學禮堂(1993~1997)之間,就顯示了這種作品性格上的差異。彼得·布查南認為:導致MVRDV作品不成熟、未加工和示意性品質的原因之一就是,要精煉一個設計和它的細部必將涉及具體的操作品位問題,而這三位年輕的合作者明顯不可能在這個問題上取得一致。 總而言之,MVRDV運用他們對建築、城市和景觀的獨特理解,巧妙地結合了他們設計觀念的那些未定型和隨意性特徵,通過他們的作品,傳達了一種真實、活潑而富於生機的生活態度。他們非常注重對自身獨特理論的培養,也因此不斷創造了一些與眾不同的建築形式;但他們更加注重從設計的實際情況出發,解決實際問題並從中尋求設計的最佳切入點,同時注重對人們現有生活方式的考察與理解,極力挖掘各種可能的設計因素,並堅持探索既新穎又非常適用的各種建築模式。可以這樣認為:MVRDV的作品已經擺脫了各種風格的約束,並通過強調建築包含的各種真實內容不斷推陳出新。