讨论:霍斯特·P·霍曼查看源代码页面查看历史

霍斯特•P•霍曼

霍斯特·P·霍曼（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分类：时尚，摄影师，提名者：Blue（讨论） 2020年5月7日 (四) 17:33 (CST)

投票期：2020年5月7日 (四) 09:33 (UTC) 至 2020年5月14日 (四) 09:33 (UTC)
下次可提名时间：2020年6月13日 (六) 09:34 (UTC)起

不符合优质条目标准：
- 这个条目唯一的“中文”“参考文献” 是第9个，被引注用来编辑“摄影技巧作品”这个标题的内容，其内容可以说全抄袭自这个“中文””参考文献“。
- 至于其他用“英文””参考文献“ 的部分，参考来源标示清楚的约占 75%，不清楚的约占25%。
  - 对于那 75% 的部分，当逐一翻译每个句子后，再回来看此条目编辑的内容，一句一句比较，一样可以发现也是几乎都是直接抄袭过来（在此说明一下，对于个人或不同的翻译器，可能在翻译用词上稍微有不同，但句子前后文的编排却是相同的）。
  - 对于那 25% 的部分，就很难判断了，因为有些条目里的中文介绍，在“英文”的"叁考文献"里找不到“相关的讯息”。
- ==> 即然规定“文字一定要修改、加工。若全抄袭则不合资格。”这个规定对引用“中文”“参考文献”的条目很容易判定，在此我还是以同样的标准，来判决此篇引用了一大堆“英文”“参考文献”的条目。所以，反对此条目成为"优质条目"。Mackerel（讨论） 2020年6月3日 (三) 17:20 (CST)
(！) 意见：曾经有位评审员对某个引用许多“英文”“参考文献”的条目作评论，大意如下：“即然这个中文百科是给懂中文（但不一定熟悉其他国语文）的人看的，参考文献最好是引用“中文”的”参考文献“。” 我很赞同这个位评审员的建议，所以请这位编辑者尽量（至少七成吧！）用“中文”的“参考文献”。Mackerel（讨论） 2020年6月3日 (三) 17:20 (CST)
符合优质条目标准：提名人票。编辑专业内容详实丰富—Blue（讨论） 2020年5月7日 (四) 17:33 (CST)
符合优质条目标准：内容编辑逻辑顺当, 人物角色详尽清楚,用心可见。U494637（讨论） 2020年5月13日 (三) 10:17 (CST)
符合优质条目标准：内容编辑优, 人物角色详尽简洁清楚。Yrtoeegii（讨论） 2020年5月13日 (三) 10:45 (CST)
符合优质条目标准：内容丰富，图文并茂。Dudu（讨论） 2020年5月13日 (三) 11:51 (CST)
符合优质条目标准：内容搜集丰富。Buddhismyu（讨论） 2020年5月13日 (三) 20:13 (CST)
符合优质条目标准：内容丰富，编排完整。Kenken（讨论） 2020年5月14日 (四) 00:19 (CST)