讨论:玛丽·爱因斯沃斯查看源代码页面查看历史

玛丽·爱因斯沃斯（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分类：作家、心理学家，提名者：Keystone（讨论） 2019年8月17日 (六) 18:03 (CST)

投票期：2019年8月17日 (六) 10:03 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 10:03 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月23日 (一) 10:04 (UTC)起

符合优质条目标准：提名人票。内容丰富、揭露事实、段落分明—Keystone（讨论） 2019年8月17日 (六) 18:03 (CST)
符合优质条目标准：条理分明Scarlet（讨论） 2019年8月17日 (六) 21:29 (CST)
符合优质条目标准:简洁顺畅。Athena（讨论） 2019年8月17日 (六) 21:06 (CST)
(！) 意见: 请找中文参考文献，不同读者的外文水平有所不同，因此为了方便读者，请尽量使用中文来源。Ted（讨论） 2019年8月18日 (日) 15:56 (CST)
- @ Ted：谢谢您的留言. 已经增加中文来源及参考文献，并将其编辑至条目中。如果有其他需要加强或补充的地方，欢迎一起编辑。 Paenoy（讨论） 2019年8月19日 (一) 13:19 (CST)
  - 1) 个人觉得原图图片尺寸太小，原图尺寸太小所以在编辑中也无法调整。建议在挑选大一点的图片比较容易吸睛。 2) 这个条目有很多有趣的点，但不仔细看内文是发现不到的，建议把有趣的点加强看是放在下标题或是某种比较特殊的文框(我已经帮你加了一个文框)，譬如我觉得"总是爱错人？这其实有科学根据"或是"依恋理论让爱情也可以很科学"这些标题都比较吸引人看，然后再根据这个去纪录跟文献把它整理纪录在这边。 Ted（讨论） 2019年8月21日 (三) 04:48 (CST)
    - 加入玛丽与婴儿图片以及陌生情境测验的图片，修改尾段文字加入次标题"以依附理论看两性互动"。Keystone（讨论） 2019年8月22日 (四) 11:06 (CST)
    - "建议把有趣的点加强看是放在下标题或是某种比较特殊的文框" ==> 很好的建议! 已尽可能把有趣的点用"点"标示成一点一点分开出来了。 Mackerel（讨论） 2019年8月22日 (四) 15:51 (CST)
    - "原图图片尺寸太小" ==> 很好的建议! 已经选择比较大的图片了，也将原本有些较小的图片重新处理过放大了。 Mackerel（讨论） 2019年8月22日 (四) 15:56 (CST)
    - "请找中文参考文献，不同读者的外文水平有所不同" ==> 很好的建议! 已减少英文的参考文献了（虽然没有全部消除）；原先英文版的视频已删除，（keystone）并放上另一中文版的视频了。Mackerel（讨论） 2019年8月22日 (四) 16:14 (CST)
      - 符合优质条目标准 改良许多，谢谢，另一个小问题是照论文格式通常副标题是不放<ref>的，放在内文比较洽当。Ted（讨论） 2019年8月22日 (四) 17:20 (CST)
        <ref>已经移至各副标题的内文里，你忘了签名喔。Keystone（讨论） 2019年8月22日 (四) 17:41 (CST)

符合优质条目标准: 段落分明，简洁有力。Seaweed（讨论） 2019年8月18日 (日) 18:35 (CST)
符合优质条目标准: 条理顺畅，依附理论内容吸睛。Violet（讨论） 2019年8月22日 (四) 13:21 (CST)
符合优质条目标准: Mackerel（讨论） 2019年8月22日 (四) 15:46 (CST)
符合优质条目标准: 条理顺畅，内容吸睛。Paenoy（讨论） 2019年8月23日 (五) 10:02 (CST)

@Mackerel：(！) 意见:我觉得一个条目不应该改成通篇都是bullet的分点排列式，因为这样把内容碎片化，失去了连惯性；我觉得条目多多少少还是要像写文章一样，不是在做PowerPoint，只列重点。把有趣的点分列出来是很好的做法，但我不建议把文全都改成以点分列。Young Main（讨论） 2019年8月23日 (五) 12:56 (CST)
- 很好的建议, 谢谢! 已改进了。 Mackerel（讨论） 2019年8月23日 (五) 20:44 (CST)
符合优质条目标准：Scarlet（讨论） 2019年8月24日 (六) 12:15 (CST)