三國演義和三國志哪本書更貼近真實的歷史檢視原始碼討論檢視歷史

三國演義和三國志哪本書更貼近真實的歷史「曲有誤，周郎顧。」——《三國志·吳書·周瑜傳》引「時人謠曰」的六字民謠，形象地描繪了周瑜從小就「精意於音樂」的天賦，說明周瑜的儒雅氣質與廣博修養。那麼，為什麼《三國演義》要「貶瑜」，說他「氣量狹小」呢?我們不妨進行一番分析比較。最早完整記載周瑜史實的《三國志》作者陳壽(233—297)本身就是三國時代的人，在蜀漢時期和蜀漢滅亡後，他曾先後擔任著作郎、治書御大史等官職，對「當代歷史」相當熟悉，而且親聞筆錄史實甚多，由於年代相近，故而采事更近真實;

稍後的北魏學者崔浩就曾高度讚揚《三國志》「有古良史風，其所著述，文義典正……班史以來無及壽者」。距陳壽僅百餘年的裴松之曾為《三國志》作注，「事多審正」——這是裴松之對《三國志》中體現出的求實態度的精闢概括，是對陳壽「不溢美、不隱惡、據實修史」的高度讚揚。

由此可以推斷，《三國志》中的周瑜形象比較忠實(或接近)於歷史人物的真實。而成書於元末明初的《三國演義》作者羅貫中系公元1330年—1400年間人，比陳壽晚了千餘年。他對三國歷史人物的評價，帶有「尊劉抑曹」強烈傾向，這是已延續千百年的封建正統觀念使然。　所以，他在創作《三國演義》時，對蜀漢人物(尤其是諸葛亮)大加褒揚讚頌，對曹魏集團人物極力貶斥，對孫吳集團則是有褒有貶。對於周瑜，羅貫中是將他作為孫劉聯盟時期的「障礙」、作為諸葛亮的「陪襯」或「反襯」來寫的，故極力渲染他的「狹隘」一面，甚至虛構周瑜的智拙計窮，以突出諸葛亮的足智多謀。　如此貶抑多多，包括說周瑜「氣量狹小」云云，就不足為怪了。當然，他筆下的《三國演義》，畢竟採錄了《三國志》中大量的史實，不過又輯錄了千餘年間有關三國人物的大量傳聞軼事、民間說唱、戲曲話本方面的內容，所以民間文學的色彩濃重;再加上他大量的加工塑造與虛構創作，包括移花接木、無中生有、巧妙生髮、杜撰想象，所以，便離歷史真實有了相當的距離。