神奇的貞觀十三年：西天取經為何在詭異的貞觀十三年？檢視原始碼討論檢視歷史
| 西天取經 |
 |
神奇的貞觀十三年：西天取經為何在詭異的貞觀十三年？《西遊記》原著十三回開篇有這樣一段，「三藏自貞觀十三年九月望前三日，蒙唐王與多官送出長安關外……」。由此看見，取經團隊的成行時點，無疑應在貞觀十三年。[1]
但若翻出史料，找尋小說人物的歷史原型，即唐僧陳玄奘，會驚奇地發現此君實際出行時間應為貞觀二年（也有說法，為貞觀三年或四年）。
那麼，作者為何要將取經時點人為地設定在貞觀十三年呢？這個時點，將歷史事件生生往後推移了逾十年。
這是作者手滑筆誤？還是另有深意？
西天取經為何在詭異的貞觀十三年？或和此人有關！
要找答案，同樣要翻開原著。
先看十一回，時李世民被靈山一派設計，連恐帶嚇地無端到地府週遊一遭。回魂之時，頓感罪孽深重，於是有大興佛事之念。如述，「聚集多官，出榜招僧，修建水陸大會，超度冥府孤魂。榜行天下，着各處官員推選有道的高僧，上長安做會。」這是很好的形象工程嘛。
可就在項目如火如荼之際，卻有一人跳出來了。
誰？傅奕！
只見此君義正辭嚴上表，「西域之法，無君臣父子，以三途六道，蒙誘愚蠢，追既往之罪，窺將來之福，口誦梵言，以圖偷免。且生死壽夭，本諸自然；刑德威福，系之人主。今聞俗徒矯托，皆雲由佛。自五帝三王，未有佛法，君明臣忠，年祚長久。至漢明帝始立胡神，然惟西域桑門，自傳其教，實乃夷犯中國，不足為信。」
顯然，這是砸場子的節奏，將佛教批得一無是處。分明是公然不給李世民的面子嘛。
不用說，領導很生氣，姿勢很激烈！「太宗聞言，遂將此表擲付群臣議之。」
「擲」這個動詞，很好地體現了太宗當時的情緒。堂下諸臣呢，均是混跡官場的老江湖，紛紛站出來表態道，「佛在清淨仁恕，果正佛空。周武帝以三教分次：大慧禪師有贊幽遠，歷眾供養而無不顯；五祖投胎，達摩現象。自古以來，皆雲三教至尊而不可毀，不可廢。伏乞陛下聖鑒明裁。」
太宗聞言大喜。至此，官方的論調明確，「出了法律，但有毀僧謗佛者，斷其臂。」簡單講，就是在國家範圍內動用行政力量大力推廣佛教。
西天取經為何在詭異的貞觀十三年？或和此人有關！
但事實真是這樣嗎？當然不是！
原著里打醬油的傅奕，在歷史的長河裡，其實並不簡單，他以一種激烈的「自由泳」姿態，固執前行着。
而他偏執而激烈抗辯的，正是佛教。至太宗他爹在位始，就頻頻上書「廢佛法事」。傅奕的理由也很鮮明，因為佛教「使不忠不孝，削髮而揖君親；游手遊食，易服以逃租賦」。簡言之，佛教的教義，既不利於人倫，也不利於生產。而在唐朝之前的南北朝，有諸國國君主張倡佛，誦經弄香，卻不事生產。這種本末倒置，成為了當時的社會通弊。譬如梁武帝蕭衍，罔顧朝政，多次以身侍佛，烏龍頻頻，最後鬧得國破家亡。
這些，確實都是反面教材。
在傅奕的推波之下，唐朝的前兩朝皇帝（唐高祖李淵、唐太宗李世民），對於佛教態度是相當微妙的。至少，是很不積極的。甚至，在皇室的頂層，一度萌生了讓佛教徒集體還俗的念頭。
可見，歷史上唐太宗對於佛教的態度，絕不像《西遊記》里那般溫和以及充滿善意。甚至，因為李姓關係，李世民的情感先天性地偏向了道派的上古掌門人李聃（即老子、教內又稱太上老君），更自詡為其後人。道、佛兩教的事實鬥爭，在初唐數十年間，道派已然先搶出了一個身位。正如史料記載，當時道、佛教徒若途上撞見，佛教徒得謙恭地後行一步，起手敬道，道兄，您先請。
可以說，這是佛教的小冰河期。
西天取經為何在詭異的貞觀十三年？或和此人有關！
有意思的是，貞觀十三年。已然八十五歲高齡、一生同佛教作鬥爭的傅奕同志死了。這對於佛教徒而言，自然是擊掌相慶的事。一個標誌性個體的離去，似乎標誌着另一個被壓制的群體必將崛起（比及武周年間，佛教終於全面逆襲）。至少，在佛教徒眼裡是這樣。
而當時的這種情緒，恰恰為數百年後的吳承恩先生所洞悉。於是大筆一揮，也就有了神奇的貞觀十三年。[2]