131,563
次編輯
變更
归有光
,無編輯摘要
==评价==
王世贞最初因为文学观点与归有光相左而讨厌他,后来作了《归太僕赞》,并佩服他,认为归有光可与[[韩愈]]、[[欧阳修]]相提并论<ref>《明史·卷二百八十七·列传第一百七十五》:“世贞大憾,其后亦心折有光,为之赞曰:‘千载有公,继韩、欧阳。余岂异趋,久而自伤。’其推重如此。”</ref>。
}}
对归有光在水利方面的贡献和经学方面的成就作出了高度评价,认为归有光以儒术成就功业。
[[王锡爵]]在《[[归公墓志铭]]》作铭说:秦、汉以来,作者百家。譬诸草木,大小毕华。或春以荣,或秋以葩。时则为之,匪前是夸。先生之文,六经为质。非似其貌,神理斯述。微言永叹,皆谐吕律。匪笾匪簋,烝肴有飶。造次之间,周旋必儒。大雅未亡,请观其书。
[[张岱]]在《[[石匮书]]》中评价道:归熙甫、汤义仍([[汤显祖]])、徐文长([[徐渭]])、袁中郎([[袁宏道]]),皆生当王(王世贞)、李([[李梦阳]])之世,故诗文崛起,欲一扫近代芜秽之习。……熙甫亲见王弇州主盟文坛,声华烜赫,奔走四海。熙甫一老举子,独抱遗经于荒江虚市之间,树牙颊相榰柱,不少下,其骨力何似!
[[钱谦益]]在《列朝诗集·震川先生小传》中评价归有光的诗文说:熙甫为文,原本六经,而好太史公书,能得其风神脉理。其于八大家,自谓可肩随欧(欧阳修)、曾(曾巩),临川([[王安石]])则不难抗行。其于诗,似无意求工,滔滔自运,要非流俗可及也。又在《题归太仆文集》中称赞道:如熙甫之《李罗村行状》、《赵汝渊墓志》,虽韩、欧复生,何以过此?以熙甫追配唐、宋八大家,其于介甫、子繇,殆有过之无不及也。士生于斯世,尚能知宋、元大家之文,可以与两汉同流,不为俗学所澌灭,熙甫之功,岂不伟哉!
《[[明史]]·文苑传》开篇介绍明代“文士”时提及归有光说:归有光颇后出,以司马、欧阳自命,力排李、何、王、李……于是宗李、何、王、李者稍衰。
[[王鸣盛]]在《[[钝翁类稿序]]》中,从散文发展的角度评价了归有光的贡献:明自永、宣以下,尚台阁体;化、治以下,尚伪秦、汉;天下无真文章者百数十年。震川归氏起于吾郡,以妙远不测之旨,发其淡宕不收之音,扫台阁之肤庸,斥伪体之恶浊,而于唐宋七大家及浙东道学体,又不相沿袭,盖文之超绝者也。
[[石韫玉]]:弇州作赞,曰继韩欧。公名一代,公文千秋。
[[钱基博]]在《[[中国文学史]]》中评价:①唐有裴度、段文昌等扬六朝之颓波;亦与明有唐顺之、归有光辈振八家之坠绪,仿佛差似。 ②虽以世贞之高名盛气;而有光拔帜易帜以屹自树立,开清桐城之文,而妙出以纡徐。其文由欧阳修以几太史公;虽无雄直之气,驱迈之势,而独得史公之神韵。……然有光之文,高者在神境;而稍病虚,声几欲下,亦有近俚而伤于繁者。特自何李崇茁轧之习,号为力追周秦;王李重扬其波,天下从风靡。而有光一切刮磨,不事涂饰,而选言有序;不刻画而足以昭物情,与古作者合符,而后来者取则焉,可不谓之特立独行之士乎哉!
==参考文献==