變更

*1．缺少法治道义的全球化。任何国家内部的市场化都是随着[[法治环境]]的逐渐成熟而成熟的。国际的市场化却不是在法治环境下进行的，也就不可能“成熟”。只要缺少世界政府，所谓国际市场的法治化是根本不可能的。当立法、[[司法]]和执法都归于一家，只有理想主义者才去奢望公平，也只有那些最有能力从不公平中获利的国家才去奢谈国际秩序有多公平。如果没有全球的法治[[政府]]，所谓“全球治理”（global governance）就不可能是体现国际公义的治理。

*2．无法预知国家损益的全球化。抽象谈论在全球化中获益或受损的条件非常困难。强国、弱国、大国、小国都可能获益，也都可能吃亏。传统的[[中国]]是被全球化击败的，却也是从全球化里高速崛起的。[[大英帝国]]是从全球化中崛起的，也是在全球化中衰落的。眼下的美国，虽然一直是全球化最大的获益国，却呈现冷淡全球化的倾向，因为美国开始感受到代价。

*3．刺激追求差异的全球化。全球化导致的“趋同”是浅薄的，全球化导致的“逐异”却是深刻的。追逐不同是全球化时代最深刻的特征。全球化的资本毫无人性可言，它带来激烈的社会变迁，刺激形形色色[[意识形态]]的兴起，也必然伴随激烈的社会集团、意识形态乃至[[民族国家]]之间的冲突。以往的全球化带来了繁荣和进步，也带来了大革命，带来了国内战争，也带来了“[[世界大战]]”。

*4．促进民族主义和国家疆界的全球化。毫无疑问，近代以来形形色色的国际主义都产生于全球化。可是，全球化带来了更强大的民族主义，带来了[[护照]]和[[海关]]，带来了人员交往的阻隔，带来了“神圣不可侵犯的”国家疆界，带来了更先进的武器和更强大的国防。在以往的全球化里，获胜的不是国际主义，而是国家主义，特别是民族主义。在今天，我们看到了“欧洲合众国”主义的兴起，[[欧洲]][[货币]]的使用，欧洲边界的巩固，欧洲海关的确立，欧洲防卫的统一。是什么刺激出这种新“[[西欧]]民族主义”？美国、日本、西欧••••••哪一个还在谈论国际主义？当人们已经把保卫疆界安全的战场延伸到[[外太空]]，谁还能说全球化消灭国家疆界呢？曾几何时，为普世欢乐而设立的[[奥林匹克]]和[[世界杯]]居然成了民族的角斗场，国家之间的竞争，甚至成了在民族国家内部进行竞争的资本。