3,285
次編輯
變更
中法新约
,無編輯摘要
一八八五年十一月二十八日在北京交換批准。<ref>[https://kknews.cc/zh-tw/history/75qb6.html 歷史上的今天簽訂《中法新約》， 結束中國越南千年朝貢關係]，每日頭條，2016-06-09 </ref>
==條約實質意義==
[[中法戰爭]]中，清廷乘勝求和基本沒有什麼疑問，但中法戰爭到底是不是「不敗而敗」，學界一直爭論不休。不如來看看條約原文。《中法新約》共十款內容，第一、二款說的是清政府承認法國對越南的保護權。具體來說，就是規定越南境內事務如叛亂等由法國自行弭亂安撫，中國境內的匪黨等由中國設法解決。總而言之，不要弄到越南來。
至於那些在越南的中國僑民，改由法國保護，一視同仁。無論遇有何事，法兵永不得過北圻與中國邊界，法國並約明必不自侵此界，且保他人必不犯之。法國既擔保邊界無事，中國約明亦不派兵前赴北圻。
第二款說，[[法國]]與[[越南]]自立之條約，不管是已定的還是續立的，都請[[中國]]不要干涉，至於今後中越往來，也不要有礙中國的威望和體面。
這兩款的意思，換句話說就是，越南以後是死是活，都改由法國來保護，清廷不必插手。反正大清帝國在越南也沒有行使過什麼實質性的權利，現在又無力承擔義務，天朝的面子問題都是虛的，設法保全就是。至於第一款的後面規定，則更像是中法互不侵犯條約。
第三款提出要勘測界址，劃定[[中]][[越]][[國界]]。中國古代不存在什麼具體的國界概念，「普天之下，儘是王土」，世界以中國為中心，不用劃界。但是，近代民族國家的觀念興起後，敲定雙方的邊界成為國際通常做法，劃界也是遲早的事情，不提。
第四款講的是對中越老百姓往來兩國的邊境管理，比如發放[[護照]]之類的，這些也是歐洲人搞的新鮮玩意，也算是學習西方國家的先進管理經驗了。
第五款說的是通商問題。中國與越南北圻陸路交界，允准法國商人及法國保護之商人並中國商人運貨進出。通商處所在中國邊界的指定兩處：一在[[保勝]]以上，一在[[諒山]]以北。法國商人可以在此居住，和其他通商口岸無異。中國應在此設關收稅，法國亦得在此設立[[領事官]]，其領事官應得權利，與法國在通商各口之領事官無異。中國也可與法國商議，在越南北圻各大城鎮揀派領事官駐紮。
第六款是對第五款的補充，商定以後具體討論關於通商的章程和稅收等問題，這就是後來簽訂的《[[中法越南邊界通商章程]]》、《[[中法續議商務專約]]》。
上面這兩款，之前的主流觀點認為是侵犯了中國的權益，說是法國人打通了侵入中國西南的門戶，被罵得很厲害。但以現在的觀點看來，這只不過是一個普通的通商條款，從條約內容上來看，雙方都是平等的，談不上誰侵犯誰的問題。由此看來，之前的老調子倒有點跟不上時代潮流了。
第七款是關於修建[[鐵路]]的，法國將在[[越南]][[北圻]]一帶開闢道路，鼓勵建設鐵路。「日後若中國酌擬創造鐵路時，中國自向法國業此之人商辦；其招募人工，法國無不盡力勸助」。但特別說明的是，「不得視此條係為法國一國獨受之利益。」
從這條來看，也看不出有什麼不平等的，法國人已經特別說明，中國修建鐵路可以考慮和法國多合作，但沒有規定這是法國獨享的權利。事實上，戰後中法兩國和好如初，後來[[北洋艦隊]]的[[船塢]]工程，和[[馬尾港]]一樣也是請的法國人承包建造呢。
第八款約定通商條款和將來的章程十年為期，期滿可續修。這也是當時的國際慣例，不提。
第九款是法國撤兵的規定，規定條約彼此畫押後，法軍立即退出[[基隆]]，並除去在海面搜查等事。畫押後一個月內，法兵必當從[[台灣]]、[[澎湖]]全行退盡。
第十款是關於雙方換約的，不提。
在隨後的1886年到1888年，根據《中法新約》的約定，清政府又和法國簽訂了《中法越南邊界通商章程》、《中法界務條約》、《中法續議商務專約》等後繼條約，由此，法國終於打開了通往中國西南的商業之路。
條約情況大概如此。如果以現在的眼光來看，基本還算正常。《中法新約》中最大的爭議，莫過於關於越南的保護問題。正如從中調停的中國海關總稅務司[[赫德]]所說，「中法爭端是解決了，條件是所能希望中最易行的，簡單的說，就是承認現狀，正所謂：『誰能搶就搶，誰能搶到就算他的！』」
總之,在西方列強面前，當時的[[大清帝國]]遠談不上是什麼大國，在國力並不強大，且萬事待興的情況下，去保衛一個沒有實際利益且已經單方面宣布中斷傳統關係的藩屬國，未必是一個明智的選擇。譬如[[越南]]的情況，早放棄，早受益，沒有必要去背這樣一個包袱。<ref>[https://kknews.cc/zh-tw/history/omekam.html 《中法新約》並不賣國：放棄越南其實是清廷最明智的選擇]，每日頭條，2015-12-26</ref>
[[Category:627 清]]