變更

'''全儲備銀行'''（Full reserve banking），又稱100％準備金銀行，是提出替代部分準備金銀行在銀行將被要求保持全額每個儲戶的資金在現金，準備在需要立即撤離。由客戶存入的資金活期存款賬戶（如活期賬戶），將不會被租借出去，因為這將在法律上需要保留完整的存款，以滿足支付的潛在需求由 [[ 銀行 ]] 。這種系統的建議一般不放在存款不屬於按需支付，例如這樣的限制定期存款。

'''全儲備銀行'''的現狀可以觀察到的是，當前，世界上沒有哪個國家需要全面準備金銀行業務。儘管在一些國家（例如 [[ 冰島 ]] 和 [[ 美國 ]] ）的政府已考慮實施全額準備金銀行業務以避免未來的金融危機，但以全額準備金率運營的銀行通常是通過選擇或通過合同進行的。<ref>[https://www.ft.com/content/6773cec8-deaf-11e4-8a01-00144feab7de?mhq5j=e3 冰島對小額儲備銀行的大膽襲擊]《金融時報》</ref>2018年，瑞士對主權貨幣倡議進行了投票，該倡議擁有全面的儲備銀行業務，這是其提議的瑞士貨幣體系改革的重要組成部分。該措施被壓倒性地否決了。

作為美利堅合眾國中央銀行的美聯儲（Federal Reserve）規定了儲備金要求，這是合法持有的銀行存款中一定比例的銀行存款。商業銀行，儲蓄銀行，儲蓄和 [[ 貸款 ]] 協會以及信用合作社必須注意準備金要求。通過降低準備金要求，美聯儲實行擴張性貨幣政策，並通過增加準備金要求實施收縮性 [[ 貨幣 ]] 政策。減少準備金要求可以提高流動性和貨幣流動性，以促進經濟增長。<ref>[https://www.thebalance.com/reserve-requirement-3305883 銀行如何在您存入的每10美元中藉出9美元]平衡the balance </ref>所需準備金餘額除以商業存款總額，整體貸款不良率。<ref>[https://fred.stlouisfed.org/series/DPSACBW027SBOG 存款，所有商業銀行”]FRED，聖路易斯聯邦儲備銀行</ref>EffRR：有效準備金率。DR：拖欠率。

英國《金融時報》首席經濟學評論員馬丁•沃爾夫（Martin Wolf）認為，許多人對銀行的行為有根本上的錯誤和過於簡化的觀念。勞倫斯·科特里科夫（Laurence Kotlikoff）和愛德華·利默（Edward Leamer）在題為“我們可以信任的銀行系統”的論文中表示同意，認為當前的金融體係並未產生應歸因於其的利益。銀行不是簡單地從儲戶那裡借錢來進行投資和生產貸款，而是將“金錢”作為穩定的負債持有，實際上，銀行為了獲得現有資產而越來越多地創造信貸。華爾街不再像實際的生產力和投資籌集資金，也不產生合理的資產價格，而是變得像賭場，賭場的 [[ 證券 ]] 交易量飛速增長，而對投資率或經濟增長沒有積極影響。信貸銀行和債務銀行在確定經濟面對危機的脆弱程度方面發揮了作用。例如，華爾街通過為超出預算限制的數百萬抵押貸款融資而造成了房地產泡沫，從而使產出減少了10％。

經濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）曾一度主張對支票賬戶必須有100％的準備金要求，<ref>Solow，羅伯特M。（2002年3月28日），“關於最後貸款人”，金融危機，危機蔓延和最後貸款人，牛津大學出版社，第2頁。ISBN 203</ref> 而經濟學家勞倫斯·科特利科夫（Laurence Kotlikoff）也呼籲終止部分準備金銀行業務。 [[ 奧地利 ]] 學校的 [[ 經濟學 ]] 家默里·羅斯巴德（Murray Rothbard）寫道，少於100％的準備金構成銀行的欺詐行為，應屬非法，完全準備金銀行業務將消除銀行擠兌的風險。奧地利學派的另一位經濟學家JesúsHuerta de Soto也強烈主張完全儲備銀行和禁止分數儲備銀行。2007-2008年的金融危機導致人們對由 [[ 中央銀行 ]] 發行的全額準備金銀行和主權貨幣重新產生了興趣。貨幣改革者指出，部分儲備銀行業務導致無法償還的債務，日益嚴重的經濟不平等，不可避免的 [[ 破產 ]] 以及永久和不可持續的經濟增長勢在必行。 [[ 英國 ]] 《 [[ 金融時報 ]] 》首席經濟學家馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）贊成全額儲備銀行業務，稱“這將帶來巨大的優勢”。

在銀行的奧秘，穆雷·羅斯巴德認為，合法化的部分準備金銀行給了銀行“全權”創造貨幣憑空的。在 [[ 大蕭條 ]] 之後製定了《芝加哥計劃》的經濟學家認為，允許銀行擁有部分準備金，會通過改變放出的貸款量來確定流通量，從而使銀行掌握了過多的權力。<ref>[https://houseofdebt.org/100-reserve-banking-the-history/ 100％儲備銀行業務-歷史]債務之屋</ref>

在他們對金融危機影響的論文，經濟學家道格拉斯·W· 鑽石 戴蒙 和菲利普H. Dybvig警告說，在全儲備銀行，因為銀行將不會被允許借出存放在需求賬戶中的資金，這個功能會被不受監管的機構接管。不受監管的機構（例如高收益債券發行人）將接管金融中介和期限轉換的經濟上必要的作用，從而破壞金融體系的穩定並導致更頻繁的金融危機。

Kotlikoff和Leamer提倡有限用途銀行（LPB）的概念，在該概念中，現在為共同基金的銀行將永遠不會失敗，因為它們將被禁止擁有金融資產，並且其借款將僅限於為自己的業務融資。通過建立聯邦金融管理局，其任務是對所有LPB共同基金進行評級，驗證，披露和清算，因此無需將這些任務外包給具有有害激勵作用或缺乏監督的私人實體。還將創建現金共同基金，僅持有與美元價值掛鉤的現金，消除銀行擠兌的威脅，並建立 [[ 保險 ]] 共同 [[ 基金 ]] 以償還擁有共同基金一部分人的損失，因為保險公司目前能夠出售旨在為事件提供保險的計劃，而對於這些事件，保險公司將無法償還被保險方遭受的全部損失。作者認為，LPB可以適應任何可能的風險產品，包括信用違約掉期。在LPB下，隨著此類資金向市場公開可用，流動性將增加，這將決定向銀行僱員支付多少費用。