變更

《 ''' 传习录 ''' 》是 [[ 哲学 ]] 著作，由 [[ 王阳明 ]] 的门人弟子对其语录和信件进行整理编撰而成。王阳明是中国明代哲学家、宋明理学中心学一派的代表人。此书记载了他的语录和论学书信。“传习”一词源出自《 [[ 论语 ]] 》中的“传不习乎”一语。

=== 《传习录》===

" “ 外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教"”。

《传习录》包含了王阳明的主要 [[ 哲学 ]] 思想，是研究王阳明思想及 [[ 心学 ]] 发展的重要资料。上卷经王阳明本人审阅，中卷里的书信出自王阳明亲笔，是他晚年的著述，下卷虽未经本人审阅，但较为具体地解说了他晚年的思想，并记载了王阳明提出的" “ 四句教" ” 。

" “ 心即理" ” 本来是 [[ 陆九渊 ]] 的命题，《传习录》对此作了发挥。王阳明批评 [[ 朱熹 ]] 的修养方法是去心外求理、求外事外物之合天理与至善。王阳明认为" “ 至善是心之本体" ” ，" “ 心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。" ” 他这样说是强调社会上的伦理规范之基础在于人心之至善。从这个原则出发，他对《大学》的解释与朱熹迥异。朱子认为《 [[ 大学 ]] 》之"格物致知"是要求学子通过认识外物最终明了人心之" “ 全体大用" ” 。王阳明认为" “ 格物" ” 之" “ 格" ” 是" “ 去其心之不正，以全其本体之正" ” 。" “ 意之本体便是知，意之所在便是物" ” 。" “ 知" ” 是人心本有的，不是认识了外物才有的。这个知是" “ 良知" ” 。在他看来，朱子的格物穷理说恰恰是析心与理为二的。由此可见，王阳明的" “ 心即理" ” 的命题主要是为其修养论 [[ 服务 ]] 的。致良知说是对陆九渊心即理思想的发展。王阳明的心即理的思想也有我们一般意义上的本体论的含义。然而，如果偏重从本体论研究它，就会忽视它在王阳明修养论中的基础意义。

他说：" “ 外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教。"" ”“ 知行合一" ” 的含意是说知行是一件事的两个方面。

王阳明的" “ 心即理" ” 、" “ 致良知" ” 、" “ 知行合一" ” 都是要强调道德的自觉和主宰性。他说：" “ 知是理之灵处，就其主宰处说便谓之心，就其禀赋处说便谓之性。" ” 人心能够知晓行为的善恶，也能自觉地去为善，这就是本心的" “ 明觉" ” ，这是对 [[ 程颢 ]] 思想的发展。《传习录》中对人心的" “ 虚灵明觉" ” 有很多讨论。若要全面正确地把握王阳明" “ 心外无理" ” 及其他学说，深入地研究他的这些讨论是十分必要的。正因为人心的本质是理，并且人能自觉到这种道德意识，所以人不需通过外物去认识本心之理，外物之理只是人心的表现。格致的工夫不是去认识外物，而是去掉本心的私欲之蔽。人心的明觉在程颢和朱熹处都有论述。读者在读《传习录》时应明了王阳明和他们的联系与区别。

应该承认王阳明以上的这些思想的确为人性善作了本体论的说明，有其 [[ 历史 ]] 意义。但也一定要看到，他的学说对人性恶的原因研究不够。虽然他的 [[ 学说 ]] 在明代下层人民中亦有影响，但仍不能说它有较大的普泛性。王阳明也注意到过" “ 利根" ” 和" “ 钝根" ” 之人要区别对待，但他的思想只适于利根之人。后人批评他" “ 近禅" ” 正在于此。这也是他不如朱学的所在，王阳明的这一偏失开始受到现代学者的注意，但是在当代新 [[ 儒学 ]] 的大家中，除 [[ 梁漱溟 ]] 以外，其他人对此尚注意不够。

《传习录》是王阳明的问答语录和论学书信集。是一部儒家简明而有代表性的 [[ 哲学 ]] 著作。不但全面阐述了王阳明的思想，也体现了他辩证的授课方法，以及生动活泼、善于用譬、常带机锋的语言艺术。

《传习录》包括了王学所有重要观点。上卷阐述了知行合一、心即理、心外无理、心外无物、意之所在即是物、格物是诚意的功夫等观点，强调圣人之学为身心之学，要领在于体悟实行，切不可把它当作纯知识，仅仅讲论于口耳之间。中卷有书信八篇。回答了对于知行合一、格物说的问难之外，还谈了王学的根本内容、意义与创立王学的良苦用心；讲解致良知大意的同时，也精彩地解释了王学宗旨；回答了他们关于本体的质疑并且针对各人具体情况指点功夫切要。另有两篇短文，阐发阳明的 [[ 教育 ]] 思想。下卷的主要内容是致良知，阳明结合自己纯熟的修养功夫，提出本体功夫合一、满街都是圣人等观点，尤其引人注目的是四句教，它使王学体系齐备。