10,366
次編輯
變更
無編輯摘要
尊论我颇赞同。但记事体和感想体的[[小品]]在[[文学]]中确是一格，如果做得真好，那么，就以此名"家"，亦不为过。这是就一个人而论；若就一个[[民族]]的文学而论，[[自然]]不能单有小品而无大著。我国新文学方在[[萌芽]]，没有大著，乃当然之事，正不必因此悲观也。
《沉沦》中三篇，我曾看过一遍，除第二篇《[[ 银灰色的死]] 》而外，余二篇似皆作者自传（据友人富阳某君说如此），故能言之如是真切。第一篇《[[沉沦]]》[[主人翁]]的[[性格]]，[[描写]]得很是真，始终如一，期间也约略表示主人翁[[心理]][[状态]]的[[发展]]：在这点上，我[[承认]][[作者]]是[[成功]]的；但是作者自叙中所说的灵肉冲突，却描写得失败了。《南迁》中的主人翁即是《沉沦》的主人翁，性格方面看得出来。这两篇结构上有个共通的缺点，就是结尾有些"江湖气"，颇像元二年的新剧动不动把手枪做结束。
至于《晨报附刊》所登巴人先生的《阿Q正传》虽只登到第四章，但以我看来，实是一部杰作。你先生以为是一部讽刺小说，实未为至论。阿Q这人，要在现社会中去实指出来，是办不到的；但是我读这篇小说的时候，总觉得阿Q这人很是面熟，是呵，他是中国人品性的结晶呀！我读了这四章，忍不住想起俄国龚伽洛夫的Oblomov了！