變更

《道德与政治》试图克服政治与道德之间的完全分离，这一完全分离肇始于马基雅维利，登峰造极于卡尔·施密特。赫斯勒证明，唯有客观的道德理性本身能够对在政治领域中过度的道德主义进行批判，因为“唯有对道德的自我限制，而不是由外在于道德的东西对它的限制，才可以被严肃地对待——因为在道德判断的法庭之前，这一种外在的东西自身将会不得不出现”。 赫斯勒并不只是为普遍主义而辩护，而且还强调了基督教中普遍主义的伦理意识提升对于道德进步是必不可少的。赫斯勒说明，他最为关注的是，“在我们所面对的历史大变局当中，我们并没有否弃现代性中的自我毁灭的方面，而是恰恰否弃了它的普遍主义。”赫斯勒相信，卡尔·施密特与在他之前的弗里德里希·尼采、纳粹主义的相关运动一道，给我提供了“人为的返祖”的范本，因为他们在完成他们的[[历史]]探索之后，都试图拒绝普遍[[主义]]的观念。他们所做的这种拒绝最终导致了粗劣的力量实证[[主义]]，而不是对传统的、前现代文化的简单认同，虽然后者恰恰是这种“反启蒙”理论的表面意图。 赫斯勒为伦理普遍主义和现代国家的许多最近的成就——比如“关于人权的国际编撰”——做出了辩护。他也证明了，为人权提供支持的世界观基础“越来越受到侵蚀”，因此关于二十世纪的政治大变局绝不是“像它表面所看起来的那样只属于过去”。赫斯勒对一些现代的荒悖之处——比如在意识中失去了超越的视野——做出了挑战。他证明了，对经济发展的过度聚焦和不断扩张的消费使我们的需求快速增长，以至于让我们最终无法感到满足。而这又会导致人们只关注自己，丧失博爱的情感，且在生态方面需要更多，以至于不足以为子孙后代以及所有民族留存必要的资源。赫斯勒把由晚近的福利国家所奉行的现代自由资本主义看作是一种有意义的道德成就，因为它能够有效地进行生产且分配成果。赫斯勒认为，在决定以何种手段防止在社会上出现过多反对派这个过程中，这些在经济领域限制道德主义的道德考量（约翰·罗尔斯的区别原则并不能在经济领域当中无限有效）以及经济学家的专业知识是十分必要的。

==参考文献==

[[Category:200 宗教總論]]