43,211
次編輯
變更
创建页面，内容为“{| class="wikitable" align="right" |- | style="background: #B3DDF4" align= center| '''<big>诸葛亮</big>''' |- |<center><img src=http://img.mp.itc.cn/upload/20170…”
{| class="wikitable" align="right"
|-
| style="background: #B3DDF4" align= center| '''<big>诸葛亮</big>'''
|-
|<center><img src=http://img.mp.itc.cn/upload/20170809/25c1be96ae8e472bacbd7722e9792232.jpg width="285"></center>
<small>[http://img.mp.itc.cn/upload/20170809/25c1be96ae8e472bacbd7722e9792232.jpg 来自网络的图片]</small>
|-
| align= light|
|}
'''诸葛亮死后三个接班人 诸葛亮看中谁'''读过《[[三国演义]]》的人都知道，诸葛亮死后继承他北伐大业的领军人物是姜维。但对照阅读《三国志》可以发现，诸葛亮其实并不曾明确姜伯约为唯一接班人，蜀汉也并非由姜维一个人领着“走进新时代”。<ref>[https://www.gugong.net/yeshi/51.html 诸葛亮死后三个接班人 诸葛亮看中谁 故宫历史网] </ref>
起码还有另外四个人自认为有当诸葛亮接班人的资格，他们是[[魏延]]、[[杨仪]]、[[蒋琬]]、[[费祎]]。为了争位，魏延与杨仪进行了恶性竞争，杨仪对蒋琬后来居上也耿耿于怀，而费祎在魏杨之争、杨蒋之争中都扮演了阳奉阴违打小报告的角色。其中的是非曲直、经验教训，很值得探讨回味。
大家最熟悉，也是小说充分“演义”的，是魏延杨仪之争。
魏延觉得自己有韩信之才，劳苦功高，以为诸葛亮继承人非自己莫属，全不把杨仪等文官放在眼里。他素与杨仪不合，两人争吵起来时老魏还拿刀冲杨仪比划，杨仪被气得或吓得鼻涕眼泪一大把。
杨仪其实更觉得自己是丞相的最佳人选，觉得魏延乃一介武夫，不足成大事，蒋琬和费祎又都比自己资历浅，才能也在自己之下。
其实，老魏和老杨都错估了形势，高估了自己。诸葛亮常常公开说：“蒋琬是个忠厚高雅的人，不搞二人转之类的三俗，应该是和我一同成就皇上大业的人选。”(亮每言：“公琰托志忠雅，当与吾共赞王业者也。”)他又私下给后主写密信说：“我若遇到不幸，[[蒋琬]]最适合继承我的事业。”
诸葛亮活着时不明确自己的接班人是谁，是因他知道魏延杨仪都惦着这个位置，而魏延的骁勇和杨仪的才干他都离不开。他很遗憾两人的特长不能集于一人之身，二人又不和睦。他知道如果明确偏向其中任何一个，都将导致蜀汉权力核心的内乱。但诸葛亮对魏杨矛盾难题的搁置，也为身后留下遗患。
魏延的军事才能已得到历史检验，毋庸置疑。但老魏是将才而非帅才，因为他只懂军事不懂政治，只懂战术而不懂战略。特别是，他不会处理与文官的关系——当他拿刀向杨仪比划时，他不想想，蒋琬、费祎、董允是什么感受?
杨仪的致命缺陷是心胸狭窄，涵养不够。《[[三国志]]》说他“怨愤形于声色，叹咤之音发于五内”，就是说，当他屈居蒋琬之下时，那种不平不满完全写在脸上，发牢骚时声响特大，给人感觉是从五脏六腑发出的。
这与他们先主刘备的“喜怒不形于色”形成鲜明对比。这样的人怎么适合干政治呢?最要命的，是他“言语不节”，就是管不住自己嘴，发牢骚不看对象，见谁都嚷嚷，吓得别人都不敢接近他。
诸葛亮看中蒋琬，是因老蒋没有老魏老杨这些缺点。诸葛亮刚当上丞相，准备提拔蒋琬官职、推荐他为“茂才”时，当时的小蒋就表现出谦逊之美德，坚决想让给其他人。
当然，诸葛亮不准，他该提的还是提了。以后老蒋不断升迁，直至大将军之职。诸葛亮刚病逝时，全国全军都很恐惧，而蒋琬既未露愁容，也不显喜色，就和平常一样，达到当年刘备的境界。
众人觉得有这样的人做主心里踏实。老蒋这样，其实也是不得不如此：此时他若露出愁容，就会动摇民心军心;他若显出喜色，则会让人以为他想的是个人升迁做了大官。蒋琬后来果然完全继承了诸葛亮的位置，皇上让他建立了丞相府，第二年又兼任大司马。
蒋琬能胜任要职，还因他心胸豁达，能正确看待自己、估价别人。例如，有个叫杨戏的官员，比较有个性，上司蒋琬跟他说话，他居然敢默不作声。有人趁机挑拨，对老蒋说：“领导和他说话他不回答，这也太不傲慢、太不尊重领导了吧?”
老蒋却说：“人与人心性不同，就像每个人与别人模样都不一样。当面应承背后议论，这是古人就忌讳的。杨戏如果赞同我，不是他的本心;如果反对我，则显出我的不对。因此他才沉默。这沉默反而显出杨戏的长处。”另一位官员杨敏曾背后议论蒋琬做事糊里糊涂，不如他的前任。
有人向蒋琬打小报告，希望蒋琬将杨敏治罪。蒋琬却说：“我确实不如我的前任啊!没什么好追究的。”拱火挑事儿的人还不死心，还是希望蒋琬追究杨敏到底为什么说领导糊里糊涂。蒋琬替杨敏回答：“如果不如前任，就做事做得不当;做得不当，不就是糊里糊涂吗?有什么可问的?”后来杨敏还是犯事儿坐了监狱，大家以为他必死无疑，蒋琬却免了他的重罪。
蒋琬在军事上虽也想有所作为，却没有太突出的谋略。他反思诸葛亮连年征战屡屡无功而返，认为是因陆路进攻山道艰险，运输困难所致，提出从水路进攻曹魏的构想，只是由于他自己旧病复发，没能按时发兵。
大家认为取道水路如果不能成功的话，回来也难，并非上策。蒋琬又继承孔明原有战略，想联结东吴，成掎角之势以抗曹魏，提议姜维作凉州刺史联合胡羌。不过未等到这些战略构想实施，蒋琬就不治身亡。他算是得了善终。
费祎也算能臣，早年也屡屡显示过人之处，诸葛亮死后也被委以重任，也做官做到大将军录尚书事。不过他的丞相府刚建立不到一年，他就死于非命：有一次他喝醉了酒，被一个魏国降将郭循砍死。
费祎这人人品比较复杂，因为魏延杨仪之死都与他有关。魏延与杨仪不和，本来想拉费祎一起共事，费祎当面答应，随后却马上溜掉去告密，令老魏追悔莫及。杨仪因爱口无遮拦发牢骚，没人敢接近，只有费祎前去抚慰。
杨仪觉得可遇到知己了，就对费祎表示后悔当初没有降魏，费祎又马上向皇上打小报告，使得杨仪被削职为民。费祎的行为，从官场操守说可以解释为国事为重，但从人际交往看，又难逃卖友求荣之嫌。
诸葛亮的四个潜在接班人，如果再加上姜维共是五人，只有蒋琬一人得以善终。魏延、姜维的结局众所周知，杨仪是自己作死：被贬之后，这老杨还“上述诽谤，辞指激切”，最后只能是被逼自杀。魏延杨仪之死都属于“性格悲剧”。费祎最后死于他不曾对之设防的降将之手，则属现世报——魏延杨仪都间接死于对费祎的信任。他的死可谓“命运悲剧”。<ref>[https://history.sohu.com/a/163413722_162926 诸葛亮死后有四个接班人， 诸葛亮看中谁？ 搜狐网] </ref>
==参考文献==
{{Reflist}}
|-
| style="background: #B3DDF4" align= center| '''<big>诸葛亮</big>'''
|-
|<center><img src=http://img.mp.itc.cn/upload/20170809/25c1be96ae8e472bacbd7722e9792232.jpg width="285"></center>
<small>[http://img.mp.itc.cn/upload/20170809/25c1be96ae8e472bacbd7722e9792232.jpg 来自网络的图片]</small>
|-
| align= light|
|}
'''诸葛亮死后三个接班人 诸葛亮看中谁'''读过《[[三国演义]]》的人都知道，诸葛亮死后继承他北伐大业的领军人物是姜维。但对照阅读《三国志》可以发现，诸葛亮其实并不曾明确姜伯约为唯一接班人，蜀汉也并非由姜维一个人领着“走进新时代”。<ref>[https://www.gugong.net/yeshi/51.html 诸葛亮死后三个接班人 诸葛亮看中谁 故宫历史网] </ref>
起码还有另外四个人自认为有当诸葛亮接班人的资格，他们是[[魏延]]、[[杨仪]]、[[蒋琬]]、[[费祎]]。为了争位，魏延与杨仪进行了恶性竞争，杨仪对蒋琬后来居上也耿耿于怀，而费祎在魏杨之争、杨蒋之争中都扮演了阳奉阴违打小报告的角色。其中的是非曲直、经验教训，很值得探讨回味。
大家最熟悉，也是小说充分“演义”的，是魏延杨仪之争。
魏延觉得自己有韩信之才，劳苦功高，以为诸葛亮继承人非自己莫属，全不把杨仪等文官放在眼里。他素与杨仪不合，两人争吵起来时老魏还拿刀冲杨仪比划，杨仪被气得或吓得鼻涕眼泪一大把。
杨仪其实更觉得自己是丞相的最佳人选，觉得魏延乃一介武夫，不足成大事，蒋琬和费祎又都比自己资历浅，才能也在自己之下。
其实，老魏和老杨都错估了形势，高估了自己。诸葛亮常常公开说：“蒋琬是个忠厚高雅的人，不搞二人转之类的三俗，应该是和我一同成就皇上大业的人选。”(亮每言：“公琰托志忠雅，当与吾共赞王业者也。”)他又私下给后主写密信说：“我若遇到不幸，[[蒋琬]]最适合继承我的事业。”
诸葛亮活着时不明确自己的接班人是谁，是因他知道魏延杨仪都惦着这个位置，而魏延的骁勇和杨仪的才干他都离不开。他很遗憾两人的特长不能集于一人之身，二人又不和睦。他知道如果明确偏向其中任何一个，都将导致蜀汉权力核心的内乱。但诸葛亮对魏杨矛盾难题的搁置，也为身后留下遗患。
魏延的军事才能已得到历史检验，毋庸置疑。但老魏是将才而非帅才，因为他只懂军事不懂政治，只懂战术而不懂战略。特别是，他不会处理与文官的关系——当他拿刀向杨仪比划时，他不想想，蒋琬、费祎、董允是什么感受?
杨仪的致命缺陷是心胸狭窄，涵养不够。《[[三国志]]》说他“怨愤形于声色，叹咤之音发于五内”，就是说，当他屈居蒋琬之下时，那种不平不满完全写在脸上，发牢骚时声响特大，给人感觉是从五脏六腑发出的。
这与他们先主刘备的“喜怒不形于色”形成鲜明对比。这样的人怎么适合干政治呢?最要命的，是他“言语不节”，就是管不住自己嘴，发牢骚不看对象，见谁都嚷嚷，吓得别人都不敢接近他。
诸葛亮看中蒋琬，是因老蒋没有老魏老杨这些缺点。诸葛亮刚当上丞相，准备提拔蒋琬官职、推荐他为“茂才”时，当时的小蒋就表现出谦逊之美德，坚决想让给其他人。
当然，诸葛亮不准，他该提的还是提了。以后老蒋不断升迁，直至大将军之职。诸葛亮刚病逝时，全国全军都很恐惧，而蒋琬既未露愁容，也不显喜色，就和平常一样，达到当年刘备的境界。
众人觉得有这样的人做主心里踏实。老蒋这样，其实也是不得不如此：此时他若露出愁容，就会动摇民心军心;他若显出喜色，则会让人以为他想的是个人升迁做了大官。蒋琬后来果然完全继承了诸葛亮的位置，皇上让他建立了丞相府，第二年又兼任大司马。
蒋琬能胜任要职，还因他心胸豁达，能正确看待自己、估价别人。例如，有个叫杨戏的官员，比较有个性，上司蒋琬跟他说话，他居然敢默不作声。有人趁机挑拨，对老蒋说：“领导和他说话他不回答，这也太不傲慢、太不尊重领导了吧?”
老蒋却说：“人与人心性不同，就像每个人与别人模样都不一样。当面应承背后议论，这是古人就忌讳的。杨戏如果赞同我，不是他的本心;如果反对我，则显出我的不对。因此他才沉默。这沉默反而显出杨戏的长处。”另一位官员杨敏曾背后议论蒋琬做事糊里糊涂，不如他的前任。
有人向蒋琬打小报告，希望蒋琬将杨敏治罪。蒋琬却说：“我确实不如我的前任啊!没什么好追究的。”拱火挑事儿的人还不死心，还是希望蒋琬追究杨敏到底为什么说领导糊里糊涂。蒋琬替杨敏回答：“如果不如前任，就做事做得不当;做得不当，不就是糊里糊涂吗?有什么可问的?”后来杨敏还是犯事儿坐了监狱，大家以为他必死无疑，蒋琬却免了他的重罪。
蒋琬在军事上虽也想有所作为，却没有太突出的谋略。他反思诸葛亮连年征战屡屡无功而返，认为是因陆路进攻山道艰险，运输困难所致，提出从水路进攻曹魏的构想，只是由于他自己旧病复发，没能按时发兵。
大家认为取道水路如果不能成功的话，回来也难，并非上策。蒋琬又继承孔明原有战略，想联结东吴，成掎角之势以抗曹魏，提议姜维作凉州刺史联合胡羌。不过未等到这些战略构想实施，蒋琬就不治身亡。他算是得了善终。
费祎也算能臣，早年也屡屡显示过人之处，诸葛亮死后也被委以重任，也做官做到大将军录尚书事。不过他的丞相府刚建立不到一年，他就死于非命：有一次他喝醉了酒，被一个魏国降将郭循砍死。
费祎这人人品比较复杂，因为魏延杨仪之死都与他有关。魏延与杨仪不和，本来想拉费祎一起共事，费祎当面答应，随后却马上溜掉去告密，令老魏追悔莫及。杨仪因爱口无遮拦发牢骚，没人敢接近，只有费祎前去抚慰。
杨仪觉得可遇到知己了，就对费祎表示后悔当初没有降魏，费祎又马上向皇上打小报告，使得杨仪被削职为民。费祎的行为，从官场操守说可以解释为国事为重，但从人际交往看，又难逃卖友求荣之嫌。
诸葛亮的四个潜在接班人，如果再加上姜维共是五人，只有蒋琬一人得以善终。魏延、姜维的结局众所周知，杨仪是自己作死：被贬之后，这老杨还“上述诽谤，辞指激切”，最后只能是被逼自杀。魏延杨仪之死都属于“性格悲剧”。费祎最后死于他不曾对之设防的降将之手，则属现世报——魏延杨仪都间接死于对费祎的信任。他的死可谓“命运悲剧”。<ref>[https://history.sohu.com/a/163413722_162926 诸葛亮死后有四个接班人， 诸葛亮看中谁？ 搜狐网] </ref>
==参考文献==
{{Reflist}}