269,886
次編輯
變更
创建页面，内容为“ '''米尔格拉姆的服从试验'''是一个专用术语。 汉字，是中华民族文化的化石，是历史的载体，是前人智慧的结晶<ref>[…”
'''米尔格拉姆的服从试验'''是一个专用术语。
汉字，是中华民族文化的[[化石]]，是历史的载体，是前人智慧的结晶<ref>[https://www.sohu.com/a/354161839_808984 【爱我中华】中国智慧到底有多赞？]，搜狐，2019-11-16</ref>，是有着鲜活生命的“你”“我”“他”，有着浓郁的[[文化]]意蕴、独特的文化魅力和深厚的民族情结。汉字之美<ref>[https://www.sohu.com/a/532359563_120486936 汉字之美--最美解析这些你熟悉的汉字]，搜狐，2022-03-24</ref>，美在形体、美在风骨、美在精髓、美在真情！
==名词解释==
1963年美国社会心理学家S.米尔格拉姆(Stanley Milgram)着手试验一向服从试验，以探讨个人对权威[[人物]]的服从情况。这一试验被视为有关服从试验的典型性试验，并在[[社会]]心理学界产生了强烈反响。
米尔格拉姆首先在报纸上刊登广告，公开招聘受试者，每次试验，付给4.50美元的酬金。结果有40位市民应聘参加实验，他们当中有教师、工程师、邮局职员、工人和商人，年龄在25-50岁之间。实验时主试告诉这些应聘者，他们将参加一项研究惩罚对学生学习的影响的试验。实验时，两人为一组，一人当学生，一人当教师。谁当学生谁当教师，用抽签的方式决定。教师的任务是朗读配对的关联词，学生则必须记住这些词，然后教师呈现某个词，学生在给定的四个词中选择一个正确的答案。如果选错，教师就按电钮给学生施以电击，作为惩罚。
由于事先的安排，实际上每组只有一个真被试，另一个是试验的助手，即假被试。抽签结果，真的被试总是当教师，假被试总是充当学生。
试验开始，充当学生的假被试与教师的真被试分别安排在两个房间里，中间用一堵墙隔开。在“学生”的胳膊上绑上电极，这是为了在“学生”发生错误选择时，可由“教师”施以电击惩罚。而且，实验者把“学生”用带子拴在椅子上，向“教师”解释说是为了防止他逃走。“教师”与“学生”之间不能直接看到，用电讯传声的方式保持联系．
给＂学生＂施以电惩罚的按钮共有三十个，每个电钮上都标有它所控制的电压强度，从１５伏特开始累计，依次增加到４５０伏特，每四个电钮为一组，共七组零两个，各组下面分别写着“弱电击”、“中等强度”、“强电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈击”、“危险电击”，最后两个用XX标记。
事实上这些电击都是假的，但为了使作为“教师”的被试深信不疑，首先让其接受一次强度为４５伏特的真电击，作为处罚学生的体验。虽然实验者说这种电击是很轻微的，但已使“教师”感到难以忍受。
在实验过程中，“学生”故意多次出错，“教师”在指出他的错误后，随即给予电击，“学生”发生阵阵呻吟。随着电压值的升高，“学生”叫喊怒骂，尔后哀求讨饶，踢打墙壁，最后停止叫喊，似乎已经昏厥过去。“教师”不忍心再继续下去，问实验者怎么办。实验者严厉地督促“教师”继续进行实验，一切后果由实验者承担。
在这种情况下，有二十六名被试（占总人数的６５％）服从了实验者的命令，坚持到实验最后，但表现出不同程度的紧张和焦虑。另外十四人（占总人数的３５％）作了种种反抗，拒绝执行命令，他们认为这样做太伤天害理了。
米尔格拉姆在实验结束之后，把真相告诉了所有参加实验的受试者，以消除他们内心的焦虑和不安。
米尔格拉姆对服从问题的进一步研究
米尔格拉姆在第一次实验的基础上，进一步探讨了服从行为的产生与哪些因素有关。他从服从的主观和客观两个维度操纵实验条件进行了探索。
米尔各拉姆操作的客观条件包括：
１、“教师”与“学生”之间的距离
师生双方的距离分为四等，各等级的距离均有四十名被试参加，分析“教师”与“学生”距离的远近与被试服从的相关，结果发现“学生”越是靠近“教师”，被试越是拒绝服从，而距离越远，越容易服从。
２、主试与被试的关系
双方的关系分为三种情况：主试与被试面对面地在一起；主试向被试交待任务后离开现场，通过电话与被试保持联系；主试不在现场，实验要求的指导语全部由录音机播放。实验结果表明，在第一种情况下，即主试与被试面对面地在一起时，被试的服从次数多于其它情况下的三倍。
３、主试的地位因素
在主试的年龄、职务、权威性等不同情况下进行实验，结果发现主试的地位越高，被试用最强电压电击“学生”的人数也越多。
米尔格拉姆研究服从的主观因素包括：
１、被试的道德水平
米尔格拉姆采用柯尔柏格的道德判断问卷测试了被试。发现：处于道德发展高水平的第五、六阶段上的被试有７５％的人拒绝权威的命令，停止用电击处罚“学生”；处于道德发展第三、四阶段的被试中，只有１２．５％的人对权威的指示表示出不服从。可见，道德水平与服从权威两者呈现负相关，即道德判断水平越高，服从权威的可能性越小。在现实生活中常常可以看到，命令一个道德水平很高的人去干不道德的事，往往是行不通的。
２、被试的人格特征
米尔格拉姆于是１９６６年对参加实验的被试进行人格测验，发现执行主试的命令，对“学生”施加电击的被试，其人格特征有权威主义倾向。权威主义人格特征有一系列的特征：世俗主义，十分重视社会压力以及个人行为的社会价值；权威式的服从，表现为毫不怀疑地接受权威人物的命令；权威式的攻击，对于那些违反社会习俗和社会价值的人十分蔑视，主张坚决制裁，严厉惩罚；反对内省，强制压抑个人内在的情绪体验，不敢流露出真实的情绪感受；具有迷信意识和刻板现象，倾向于把责任从自已身上推卸给非个人所能控制的外在力量，经常采用简单化的二分法思想方法，表现为个人迷信和盲目崇拜；追求权力和使用强硬手段，从对权威人物的认同中，满足个人企图掌握权力及服从于权力的心理需要，否认个人的弱点。
影响服从的因素
影响服从的因素很多，概括起来主要有三个方面：
（1）命令发出者。他的权威性，他对执行命令者是否关心、爱护，他是否监督命令执行的全过程等，都会影响到服从。
（2）命令的执行者。他的道德水平、人格特征以及文化背景等也都会影响到他对命令的服从。
（3）情境因素。例如是否有人支持自己的拒绝行为，周围人的榜样行为怎样，奖励结构的设置情况，自己拒绝或执行命令的行为反馈情况怎样等，也会影响到个体的服从行为。
社会心理学家认为个体之所以会有服从行为，主要的原因是两个。
一、合法权力。我们通常认为，在一定情境下，社会赋予了某些社会角色更大的权力，而自己有服从他们的义务。比如学生应该服从教师，病人应该服从医生等，在实验室中，被试就应该服从主试，特别是陌生的情境更加强了被试服从主试命令的准备状态。
二、责任转移。一般情况下，我们对于自己的行为都有自己的责任意识，如果我们认为造成某种行为的责任不在自己，特别是当有指挥官主动承担责任时，我们就会认为该行为的主导者不在自己，而在指挥官。因此，我们就不需要对此行为负责，于是发生了责任转移，使得人们不考虑自己的行为后果。
==参考文献==
[[Category:800 語言學總論]]