吳健雄是β衰变方面的専家，也獲得盛名，也因此，吳健雄贏得了「東方居禮夫人」的稱號。她雖未能得到諾貝爾獎，但[[瑞典皇家科学院]]應頒予她諾貝爾奬40%的獎金，李楊各30%，如何説呢？<ref name="Wu-8-1">[http://zh.wenxuecity.com/bbs/memory/1109481.html 對“宇稱不守恒”的質疑是李政道、楊振寧二位先生的獨創嗎？]</ref>
* 李政道和楊振寧兩位物理大師，因為發現[[弱相互作用]]中的宇稱不守恒而榮獲諾貝爾物理學獎；後來因誰提出了原創思想，倆人因而爭論了一輩子。對此，李政道說這源自他1956年4月的想法。然而要客觀看待歷史，就不能只看一個人怎麽講。
* 回朔到1956年4月的[[羅切斯特]]會議上，大家在討論想解決 Tau-Theta 之謎，即 Tau 和 Theta 這兩種粒子倒底是不是同一種粒子，因為這兩種粒子其他性質都相同，唯獨表現出不同的宇稱 。** 於是會議上許多人，包括[[蓋爾曼]]、[[費曼]]、實驗物理學家 Martin Block 等人質疑宇稱是否守恒。** 費曼的回憶裡也提到了他代表 Block 向李政道提問：”如果宇稱守恒定則錯了，結果會怎樣？“ 對此，李政道給了一個很複雜的回答，連費曼都沒有聽懂。可見當時李政道對這個答案也不確定。** 楊振寧還特別提到他從幾個不同角度審視了宇稱不守恒，但尚未得出結論。** 事實上，在此之前李楊已經發表了兩篇文章試圖解釋這個現象，當然都尚未涉及宇稱不守恒 。
* 所以 於是，會議上許多人 ，''' 包括[[蓋爾曼]]、[[費曼]]、實驗物理學家 Martin Block 等人 質疑宇稱 不 是否守恒。費曼的回憶裡也提到了他代表 Block 向李政道提問：”如果宇稱 守恒 定則錯了 ， 恐怕是這個 結果 會 議上集體討論使與會者受到的啟發 怎樣？“ 對此 ， 產生這 李政道給了 一 想法 個很複雜 的 人 回答 ， 絕 連費曼都沒有聽懂。可見當時李政道 對 這個答案也 不 止一 確定。楊振寧還特別提到他從幾 個 不同角度審視了宇稱不守恒，但尚未得出結論 。 也就是說 事實上 ， 其實並非 在此之前 李楊 二位的獨創'''。但是 已經發表了兩篇文章試圖解釋 這 些討論 個現象 ， 應該促進了李楊進一步往 當然都尚未涉及 宇稱不守恒 的方向考慮 。
* 所以，''' 所以從某種意義上說，李楊這二位爭論誰是第一個提出 質疑 宇稱不守恒 的想法並無意義 ， 因為他們其實都在 恐怕是 這 次 個 會議上 集體討論使與會者 受到 了 的啟發， 也 產生這一想法的人，絕對 不止一 個。也就是說，其實並非李楊二 位 與會者產生了這樣 的 質疑。獨創'''。但是這些討論，應該促進了李楊進一步往宇稱不守恒的方向考慮。
* 最關鍵、最重要的 '''所以從某種意義上說，李楊這二位爭論誰 是 必須要有實驗來支持 第一個提出 宇稱不守恒 理論 的想法並無意義 ， 而吳健雄的钴60（<sup>60</sup>Co）[[β衰变]]的實驗證 因為他們其 實 都在這次會議上受到 了 宇称 的啟發，也 不 守恒，在 止一位與會者產生了 這 個論證中做出了決定性 樣 的 貢獻 質疑 。'''
* 最關鍵、最重要的是必須要有實驗來支持宇稱不守恒理論，而吳健雄的钴60（<sup>60</sup>Co）[[β衰变]]的實驗證實了宇称不守恒，在這個論證中做出了決定性的貢獻。 所以平心而論，'''瑞典皇家科学院應頒予吳健雄諾貝爾奬40%的獎金，李政道、楊振寧各30%，也沒有不公平合理吧'''<ref name="Wu-8-1"></ref>!
== 视频 ==