國風·周南·漢廣檢視原始碼討論檢視歷史
| 國風·周南·漢廣
|
|
|
|
|
《周南·漢廣》是中國古代現實主義詩集《詩經》中的一首詩。這是男子追求女子而不能得的情歌。抒情主人公鍾情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心愿，情思纏繞，無以解脫。面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。全詩人物形象生動，詩意邏輯嚴密。
作品原文
周南⑴·漢廣
南有喬木⑵，不可休思⑶；漢有游女⑷，不可求思。漢之廣矣，不可泳思；江之永矣⑸，不可方思⑹。 翹翹錯薪⑺，言刈其楚⑻；之子于歸⑼，言秣其馬⑽。漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。 翹翹錯薪，言刈其蔞⑾；之子于歸，言秣其駒⑿。漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思
創作背景
這是一首樵夫詠唱的戀歌。在砍柴的時候，高大的喬木和浩淼的江水引動了他的情思，想到心中愛慕的難以追求到的姑娘，心中無限惆悵，就唱出了這首戀歌。也有人認為這是勸告周家子弟不要追逐南方女子的訓誡詩。
作品鑑賞
整體賞析
從外部結構形式上分析，《周南·漢廣》全篇三章，前一章獨立，後二章疊詠，同《詩經》中其他重章疊句的民歌，似無差異。但從藝術意境看，全篇三章層層相聯，自有其詩意的內在邏輯。
首先，全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。方玉潤由此把《周南·漢廣》詩旨概括為「江干樵唱」，否定其戀情詩的實質，仍不免迂闊；但見出起興之句暗示了采樵過程，既有文本依據，也是符合勞動經驗的。
其次，從結構形式看，首章似獨立於二、三兩章；而從情感表現看，前後部分緊密相聯，細膩地傳達了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻滅，這一曲折複雜的情感歷程。有希望有追求，才有失望有失落；但詩篇於此未作明言，對這位青年當年追求思戀的一往深情，讓讀者得之言外。詩篇從失望和無望寫起，首章八句，四曰「不可」，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。一般把首句視為起興；如果換一種讀法，把「漢有游女，不可求思」置於首位，那麼，「南有喬木，不可休思」便可視為比喻，連同「漢之廣矣，不可泳思」「江之永矣，不可方思」，構成一組氣勢如潮的博喻；瞻望難及的無限悵惘之情，也表現得更為強烈。當年苦戀追求，今日瞻望難及。但心不甘、情難拔，於是由現實境界轉入幻想境界。二、三兩章一再地描繪了痴情的幻境：有朝「游女」來嫁我，先把馬兒喂喂飽；「游女」有朝來嫁我，餵飽駒兒把車拉。但幻境畢竟是幻境，一旦睜開現實的眼睛，便更深地跌落幻滅的深淵。他依然痴情而執着，但二、三兩章對「漢廣」「江永」的復唱，已是幻境破滅後的長歌當哭，比之首唱，真有男兒傷心不忍聽之感。總之，詩章前後相對獨立，情感線索卻歷歷可辨。抒情主人公是位青年樵夫。他鍾情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心愿。情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。
陳啟源《毛詩稽古編》把這首詩的詩境概括為「可見而不可求」。這也就是西方浪漫主義所謂的「企慕情境」，即表現所渴望所追求的對象在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以嚮往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃「企慕情境」的佳作，與《周南·漢廣》比較，則顯得一空靈象徵，一具體寫實。《蒹葭》全篇沒有具體的事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人着意渲染一種追求嚮往而渺茫難即的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與游女；有細徽的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅；就連「之子于歸」的主觀幻境和「漢廣江永」的自然景物的描寫都是具體的。不為無見。當然，空靈象徵能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鍾書《管錐編》論「企慕情境」這一原型意境，在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在於此
名家點評
漢代衛宏《毛詩序》：《漢廣》，德之所及也。文王之道被於南國，美化行乎江漢之域，無思犯禮，求而不可得也。
宋代朱熹《詩集傳》：文王之化自近及遠，先及於江漢之間，而有以變其淫亂之俗，故其出遊之女，人望見之，而知其端莊靜一，非復前日之可求矣。因以喬木起興，江漢為比，而反覆詠嘆之也。
宋代劉克《詩說》：一詩之句凡二十有四，言「不可」者八焉。
清代陳啟源《毛詩稽古編》：夫說（悅）之必求之，然唯可見面不可求，則慕說益至。
清代方玉潤《詩經原始》：殊知此詩即為刈楚、刈蔞而作，所謂樵唱是也。近世楚、粵、滇、黔間，樵子入山，多唱山謳，響應林谷。蓋勞者善歌，所以忘勞耳。其詞大抵男女相贈答，私心愛慕之情，有近乎淫者，亦有以禮自持者。文在雅俗之間，而音節則自然天籟也。當其佳處，往往入神，有學士大夫所不能及者。愚謂此詩，亦必當時詩人歌以付樵[1]