檢視乌鸦悖论的原始碼

{| class="wikitable" align="right"
|-
| style="background: #808000" align= center|'''<big>乌鸦悖论</big> '''
|-
|<center><img src=https://ss0.baidu.com/6ONWsjip0QIZ8tyhnq/it/u=470236734,3464551019&fm=173&s=2C02C45D4A422F6C588F9BA30300E00B&w=433&h=288&img.JPEG width="250"></center><small>[https://baijiahao.baidu.com/s?id=1582483939148517493 来自科普中国网的图片]</small>
|-
| style="background: #808000" align= center|'''<big>乌鸦悖论</big> '''
|-
| align= light| 
'''中文名称''' ：乌鸦悖论

'''发明人''' ：卡尔·古斯塔夫·亨佩尔

'''别  称''' ：亨佩尔悖论

'''内  容''' ：归纳法违反直觉
|}
'''<big>乌鸦悖论</big>'''，也称亨佩尔的乌鸦、[[亨佩尔悖论]]，由20世纪40年代德国逻辑学家卡尔·古斯塔夫·亨佩尔(Carl Gustav Hempel)提出，旨在说明归纳法违反直觉。乌鸦悖论内容:假设"所有乌鸦都是黑色的"。可以观察成千上万只乌鸦，然后发现乌鸦都是黑的。每次观察后，对"所有乌鸦都是黑的"的信任度会逐渐提高。归纳法原理由此看起来是合理的。问题在于，"所有乌鸦都是黑的" 的论断，在逻辑上和"所有不是黑色的东西不是乌鸦"等价。如果观察到一只红苹果，不是黑色的，也不是乌鸦，那么这次观察必会增加对"所有不是黑色的东西不是乌鸦"的信任度，由此更加确信"所有的乌鸦都是黑色的"!有些哲学家质疑"等价原理"。也许红苹果能够增加对论断"所有不是黑色的东西不是乌鸦"的信任度，而不增加对 "所有乌鸦都是黑色的"信任。这个提议受到质疑，因为不能对等价的两个命题有不同的信任度，如果你知道它们都是真的或都是假的。这样一来，虽然"所有乌鸦都是黑色的"和"所有不是黑色的东西都不是乌鸦"这两个命题所拥有的信任度必须相等，但只有"黑色的乌鸦"才能同时增加两者的信任度，而"非黑色的非乌鸦"并不增加任何一个命题的信任度。