全储备银行查看源代码讨论查看历史

纽约联储银行。原图链接

全储备银行（Full reserve banking），又称“100％准备金银行”，是提出替代“部分准备金银行”在银行将被要求保持全额每个储户的现金，准备在需要立即撤离。由客户存入活期存款账户，将不会被借贷，因这部份法律上需要保留完整的存款，以满足由银行支付的潜在需求。这种系统的建议一般不放在不属于按需支付存款限制的定期存款。

概述

全储备银行的现状可以观察到的是，当前，世界上没有哪个国家需要全面准备金银行业务。尽管在一些国家（例如冰岛和美国）的政府已考虑实施全额准备金银行业务以避免未来的金融危机，但以全额准备金率运营的银行通常是通过选择或通过合同进行的。2018年，瑞士对主权货币倡议进行了投票，该倡议拥有全面的储备银行业务，这是其提议的瑞士货币体系改革的重要组成部分。该措施被压倒性地否决了。

过去，尤其是在1935年，包括欧文·费舍尔（Irving Fisher）在内的一组经济学家提出了包括全额准备金银行业务在内的货币改革，以应对大萧条。最近，在大萧条之后，人们重新产生了兴趣。

现有系统

规定金融机构储备金要求

作为美国中央银行的美联储（Federal Reserve）规定了储备金要求，这是合法持有的银行存款中一定比例的银行存款。商业银行，储蓄银行，储蓄和贷款协会以及信用合作社必须注意准备金要求。通过降低准备金要求，美联储实行扩张性货币政策，并通过增加准备金要求实施收缩性货币政策。减少准备金要求可以提高流动性和货币流动性，以促进经济增长。所需准备金馀额除以商业存款总额，整体贷款不良率。EffRR：有效准备金率。DR：拖欠率。

在美国，欧洲和其他现代化经济体中，大约95％的货币供应量由银行私人持有，作为活期存款。

存款可以成倍增加

在一个部分准备金银行系统，银行只需要保持一个给定的百分比（目前为10％，大型银行，3％，银行与存款16.9 $万至$ 127.5亿）的存款准备金交付钱给那些想提款的人。在货币乘数，作为倒数准备金率，决定由最初的存款可以成倍增加，允许银行以“创造”钱对贷款满足需求的因素。当今最常见的电路是由银行向承租人发行抵押贷款而发起的，可以说明这种系统的明显后果。因此，有了如此大量的可用抵押资金，潜在的房主就能够调整其支付意愿，以降低其实际支付能力。

左右金融体系动向

英国《金融时报》首席经济学评论员马丁•沃尔夫（Martin Wolf）认为，许多人对银行的行为有根本上的错误和过于简化的观念。劳伦斯·科特里科夫（Laurence Kotlikoff）和爱德华·利默（Edward Leamer）在题为“我们可以信任的银行系统”的论文中表示同意，认为当前的金融体系并未产生应归因于其的利益。银行不是简单地从储户那里借钱来进行投资和生产贷款，而是将“金钱”作为稳定的负债持有，实际上，银行为了获得现有资产而越来越多地创造信贷。华尔街不再像实际的生产力和投资筹集资金，也不产生合理的资产价格，而是变得像赌场，赌场的证券交易量飞速增长，而对投资率或经济增长没有积极影响。信贷银行和债务银行在确定经济面对危机的脆弱程度方面发挥了作用。例如，华尔街通过为超出预算限制的数百万抵押贷款融资而造成了房地产泡沫，从而使产出减少了10％。

观看次数

赞同，支持，受赏识，有利

经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）曾一度主张对支票账户必须有100％的准备金要求， 而经济学家劳伦斯·科特利科夫（Laurence Kotlikoff）也呼吁终止部分准备金银行业务。奥地利学校的经济学家默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）写道，少于100％的准备金构成银行的欺诈行为，应属非法，完全准备金银行业务将消除银行挤兑的风险。奥地利学派的另一位经济学家JesúsHuerta de Soto也强烈主张完全储备银行和禁止分数储备银行。 2007-2008年的金融危机导致人们对由中央银行发行的全额准备金银行和主权货币重新产生了兴趣。货币改革者指出，部分储备银行业务导致无法偿还的债务，日益严重的经济不平等，不可避免的破产以及永久和不可持续的经济增长势在必行。英国《金融时报》首席经济学家马丁·沃尔夫（Martin Wolf）赞成全额储备银行业务，称“这将带来巨大的优势”。

货币供应问题

在银行的奥秘，穆雷·罗斯巴德认为，合法化的部分准备金银行给了银行“全权”创造货币凭空的。在大萧条之后制定了《芝加哥计划》的经济学家认为，允许银行拥有部分准备金，会通过改变放出的贷款量来确定流通量，从而使银行掌握了过多的权力。

储备金是银行欺诈吗？

存款银行家发行假的仓库收据而没有实际持有的资产支持时，便成为贷款银行家，从而构成欺诈。罗斯巴德将这种做法比喻为伪造，因为贷款银行从公众那里提取资源。然而，布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）认为，部分准备金银行业务并不构成欺诈，因为罗斯巴德（Rothbard）自己承认，广告产品必须简单地满足消费者所信该产品的“通用定义”。卡普兰认为，对活期存款进行贷款是现代银行的普遍定义的一部分，因此不构成欺诈。

资产负债表基础

此外，弗里德曼（Friedman）认为，由于银行资产负债表的时间规模，部分储备银行业务基本上是不健全的。虽然典型公司应在偿还债务之日之前偿还其资产，以便可以偿还债务，但部分准备金存款银行的活期存款负债应在存款人选择的任何时候到期，并且资产，即它在以后某个日期用他人的存款提供的贷款。

反对意见

衍生新收费

一些经济学家指出，在全额准备银行业务下，由于银行不会从活期存款贷款中获得收入，因此存款人将不得不为与支票账户相关的服务支付费用。人们认为这很可能会被公众拒绝，尽管中央银行实行零利率和负利率政策，但一些作家指出，即使是在小额储备银行中，存款人也已经在经历支付其存款的准备。

影子银行和不受监管的机构

在他们对金融危机影响的论文，经济学家道格拉斯·W·戴蒙和菲利普H. Dybvig警告说，在全储备银行，因为银行将不会被允许借出存放在需求账户中的资金，这个功能会被不受监管的机构接管。不受监管的机构（例如高收益债券发行人）将接管金融中介和期限转换的经济上必要的作用，从而破坏金融体系的稳定并导致更频繁的金融危机。

保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在回应各种作家对全额准备金银行的支持时表示，这一想法“肯定值得一谈”，但担心它将把金融活动推到银行系统之外，进入管制程度较低的影子银行系统。

错过问题

克鲁格曼认为，2008年的金融危机在很大程度上不是储户试图从商业银行提取存款的结果，而是大规模影子银行业务的结果。由于金融市场似乎比“实体经济”恢复得更快，克鲁格曼认为衰退更多是由于杠杆过剩和家庭资产负债表问题所致。他声称，关于商业银行的全面准备金条例都不会解决这些问题。

进一步改革

Kotlikoff和Leamer提倡有限用途银行（LPB）的概念，在该概念中，现在为共同基金的银行将永远不会失败，因为它们将被禁止拥有金融资产，并且其借款将仅限于为自己的业务融资。通过建立联邦金融管理局，其任务是对所有LPB共同基金进行评级，验证，披露和清算，因此无需将这些任务外包给具有有害激励作用或缺乏监督的私人实体。还将创建现金共同基金，仅持有与美元价值挂钩的现金，消除银行挤兑的威胁，并建立保险共同基金以偿还拥有共同基金一部分人的损失，因为保险公司目前能够出售旨在为事件提供保险的计划，而对于这些事件，保险公司将无法偿还被保险方遭受的全部损失。作者认为，LPB可以适应任何可能的风险产品，包括信用违约掉期。在LPB下，随著此类资金向市场公开可用，流动性将增加，这将决定向银行雇员支付多少费用。

最重要的是，有限目的银行不会做的是让任何一家银行都面临CDS风险，因为人们而不是银行将拥有CDS共同基金。

共同基金能解决问题吗？

这种拟议的共同基金已经存在，以tontines和parimutuel投注的形式。然而，其他人则声称，尽管tontines在20世纪初期非常流行，但在几起丑闻之后却从公众的关注中消失了。甚至在流行期间，tontines都令人反感，因为那些投资于tontines的人会看到随著其他投资者死亡而支付的定期费用更高。但是，现代的退休金可能仍然是其他退休计划的可行替代方案，因为它们根据投资者继续生活的年限提供持续支付。

视频

Fractional Reserve Banking vs Full Reserve Banking /How Do They Work?部分准备金与全面准备金/它们如何工作？

How Full Reserve Banking Works/Bob Murphy
全面准备金银行如何运作/鲍勃•墨菲

Full-Reserve Banking or the Future-Proof Bank
全储备银行或未来银行