天安艦事件查看源代码讨论查看历史
 |
天安号沉没事件是指2010年3月26日晚間，载着大韩民国海军[1] 104人的天安号护卫舰，在黄海海域白翎岛和大青岛之间巡逻时，突然沉入海底的事件，沉船導致46名艦上官兵死亡。爆炸原因至今未有结论。尽管2010年5月20日，当时由韩国组织，未包含朝鲜的多国专家组成的军民跨国调查小组（civilian-military joint investigation group's/JIG）报告指稱，推测巡防艦遭朝鮮潛艇發射魚雷擊沉（当时未发现潜艇，事后发现一具鱼雷残骸）。韩国媒体《朝鲜日报》后来称朝鲜的一些文件暗示了朝鲜劳动党总书记金正日之子金正恩制造了天安舰事件。
搜救過程
截至3月27日零时30分，舰上船员已有58人获救，46人失踪。
4月24日，韓國軍方打撈人員將沉沒的“天安號”警戒艦艦首殘骸成功打撈出水，同時找到一具遇難者遺體。4月29日，韓國政府在平澤市海軍基地為46名遇難官兵舉行官方葬禮，總統李明博親自出席悼念儀式，當時仍然有6名艦上官兵失踪。
調查結果的爭議
新華社報導“天安”号舰长崔元日（音译）在获救者行列而且并未受伤。他获救不久即加入搜救队伍。韩国把驻守附近岛屿的陆军士兵目击到爆炸溅起100米高的海水，列为证据。
而據多家媒體4月22日報道，韓國軍方基於與美國聯合收集的情報，已認定是朝鲜鲑鱼级微型潛艇發射的魚雷攻擊，造成了韓國「天安號」軍艦沉沒。
4月25日，中國網易引用韓聯社報導韓國軍方官員說，根據天安號艦艏裂口形狀分析，外部衝擊導致天安號沉沒。
4月25日，韓國軍民聯合調查團發表的初步調查結果認為“水下非接觸性爆炸”導致“天安號”沉沒的可能性很大。
5月20日，大韓民國發表美國、澳洲、英國、瑞典專家組成的跨國調查小組部告，調查指朝鮮潛艇發射魚雷擊沉韓國戰艦，事故地點撈出的魚雷殘骸與朝鮮製魚雷吻合，並指戰艦沉沒「沒有其他可能的解釋」。
中國环球网則報導身為該調查組成員之一的申尚哲（音譯）在給美國國務卿希拉蕊的信中表示，“通過明顯的證據與常理的推斷，天安艦肯定不是魚雷炸沉的”。因此被大韓民國海軍以損害名譽罪起訴。
新华社莫斯科5月20日俄文电刊載“俄国专家”的文章声称不可能是鱼雷可能是弹药库爆炸。。
8月时代周刊得到了一份联合调查组的报告全文，经报道该报告“列举了十一种可能，但除了朝鲜鱼雷外都被发现的证据否定了”，因此“朝鲜鱼雷击沉的可能性很高”。
据The Hindu和The Hankyoreh的报道，俄国调查组得出的结论是“沉没是由于船体外的爆炸”、“天安舰之前在浅水区行进，可能撞上了水雷”、“也不能排除是朝鲜鱼雷的可能”、“确定是朝方鱼雷的证据还不充分”、“发现的鱼雷部件已经在海底长上了生物，泡了6个月了”。对此，韩方立刻给予了反驳，特别是就螺旋桨的损坏强调了是由于爆炸后停转的应力造成而不是擦上了海底。而在5月20日韩方称螺旋桨变形是接触海底所致，9月13日的报告中强调了是由于爆炸后停转的应力造成，并提供了模拟，而模拟采用了极端的预设条件，为达到足以变形的应力假设当时螺旋桨正在高速旋转，舰船正在全速行驶，而当时实际以6.7节航速慢速航行。韩方对生长在鱼雷部件上的贝壳没有发表任何说明。
2010年9月13日，韩国国防部公開發報的正式調查結果称，表示魚雷當時沒有直接命中船體，而是在幾米外的距離爆炸，形成的汽泡及衝擊波把船殼損壞，導致沉沒。与5月20日的报告不同之处在于，将螺旋桨变形由接触海底改为受停转应力所致；因值班人员的报告和声纳记录以及附近“束草”号的各项报告中，没有发现朝鲜潜艇甚至任何国潜艇的证据，未指是朝鲜潜艇所为。
朝方此间要求派员参与军民跨国调查小组调查，被韩方拒绝。
朝韓反應
KOR
5月4日，大韓民國總統李明博在一次全國電視講話中表示，“可以确定的事实是，天安号沉没不是出于简单的事故原因。”韓國政府則表示，如果天安号沉没确实朝鲜所为，韩国将把此事诉诸联合国安理会解决。5月20日，發表調查報告後，李明博表示韩国将对朝鲜采取严厉措施，并寻求国际合作、以使朝鲜承认其应负责任。韓國在朝鲜投資方面，韓國企業尚未準備撤離或和政府協商向國內轉移生產設備，韓國政府叮嚀開城工業園區入駐企業的員工要保護好自己。5月21日，韓國國防部及其他人士表示從過去的仰光爆炸案、大韓航空858號班機空難、青瓦台襲擊事件、江陵潛艇滲透事件、暗殺黃長燁、綁架申相玉、崔銀姬事件得出可能是偵查總局所為，而不是朝鮮軍方所為。
5月24日，韩国总统李明博通过“对国民谈话”说，“‘天安’号警戒舰遭朝鲜突袭而沉没，朝鲜将为此付出代价。为了追究朝鲜的责任，从这一刻起，朝鲜船只不得再根据《南北海运协议》进入韩国海域航行，韩朝间贸易、交流与合作也将中断。韩国的领海、领空和领土如遭朝鲜的武力侵犯，将立即进行自卫。同时也将与国际社会进行合作，韩国将与有关国家紧密协商之后把这一事件提交联合国安理会。而将进一步强化韩美联合防御姿态。”