国风·邶风·击鼓查看源代码讨论查看历史
- 国风·邶风·击鼓（《诗经》篇目）
《国风·邶风·击鼓》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首典型的战争诗。这是一位远征异国、长期不得归家的士兵唱的一首思乡之歌。全诗共五章，每章四句。前三章征人自叙出征情景，承接绵密，如怨如慕，如泣如诉；后两章描写战士间的互相勉励、同生共死，令人感动。此诗描写士卒长期征战之悲，无以复加。其中，描写战士感情的“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”，在后世也被用来形容夫妻情深。
基本信息
| 作品名称 | 国风·邶风·击鼓 | 作品出处 | 《诗经》 |
| 作品别名 | 邶风·击鼓、击鼓 | 文学体裁 | 四言诗 |
| 创作年代 | 周代 | 作 者 | 无名氏 |
作品原文
击鼓其镗[註 1]，踊跃用兵[註 2]。土国城漕[註 3]，我独南行。
从孙子仲[註 4]，平陈与宋[註 5]。不我以归[註 6]，忧心有忡[註 7]。
爰居爰处[註 8]？爰丧其马？于以求之[註 9]？于林之下。
死生契阔[註 10]，与子成说[註 11]。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮[註 12]，不我活兮[註 13]。于嗟洵兮[註 14]，不我信兮[註 15]。 [1]
词句注释
- ↑ ⑴镗（tāng）：鼓声。其镗，即“镗镗”。.
- ↑ ⑵踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。兵：武器，刀枪之类。
- ↑ ⑶土国城漕：土：挖土。城：修城。国：指都城。漕：卫国的城市。
- ↑ ⑷孙子仲：即公孙文仲，字子仲，邶国将领。
- ↑ ⑸平：平定两国纠纷。谓救陈以调和陈宋关系。陈、宋：诸侯国名。
- ↑ ⑹不我以归：是不以我归的倒装，有家不让回。
- ↑ ⑺有忡：忡忡，忧虑不安的样子。
- ↑ ⑻爰（yuán）：哪里。丧：丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：哪里可以住，我的马丢在那里。
- ↑ ⑼于以：在哪里
- ↑ ⑽契阔：聚散、离合的意思。契，合；阔，离。
- ↑ ⑾成说（shuō）：约定、成议、盟约。
- ↑ ⑿于嗟：叹词。
- ↑ ⒀活：借为“佸”，相会。
- ↑ ⒁洵：久远。
- ↑ ⒂信：守信，守约。 [1] [2] [3]
白话译文
战鼓擂得震天响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。
跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。
何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。
一同生死不分离，我们早已立誓言。让我握住你的手，同生共死上战场。
可叹相距太遥远，没有缘分重相见。可叹分别太长久，无法坚定守誓言。[2][3]
创作背景
关于这首诗的背景有几种不同的说法。一种是鲁隐公四年（公元前719年），卫国公子州吁（前人亦称“卫州吁”）联合宋、陈、蔡三国伐郑。此说由《毛诗序》首倡：“《击鼓》，怨州吁也。”“卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。鲁隐公四年（公元前719年）夏，卫联合陈、宋、蔡共同伐郑。许政伯认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了郑国的庄稼。这两次战争间有兵士在陈、宋戍守（《诗探》）。另一种是清代姚际恒《诗经通论》提出的“鲁宣公十二年（公元前597年），卫穆公出兵救陈”说：“此乃卫穆公北清北之盟，求陈为宋所伐，平陈、宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。”姚际恒以为《毛诗序》所说“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”而被晋所伐之事。清代学者方玉润《诗经原始》认为是“戍卒思归不得之诗也”。今人多以为姚说较为合理。不管是哪种背景，可以肯定的是：此诗反映了一个久戍不归的征夫的怨恨和思念。 [2][3]
作品赏析
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
“怨”是《邶风·击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。
这首诗在结构和手法上有不少独到之处。结构上，它基本按时间顺序，写出一个被迫南征的兵士在出征前、出征时和出征后的复杂心理和行为，其中又插人回忆，形成往事与现实的强烈对比，在结构上形成顿宕。同时，在叙事之中又间以抒情，在情感上又形成波澜。尤其是最后一层，完全是直抒其情并皆以“兮”字结尾，仿佛一个涕流满面的征夫在异乡的土地上，对着苍天大声呼喊，对着远方的亲人诉说着内心的思恋和苦痛。[3] [4]
外部链接
名家点评
- 《毛诗序》：《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。
- 孔颖达《诗疏》：怨者，情所恚恨。……经五章皆陈兵役之怨辞。……当往之时，不于我以告归期，不知早晚得还，故我忧心忡忡然，忧不得归也。
- 朱熹《诗集传》：“卫从军者，自言其所为，因言卫国之民，或役土功于国，或筑城于漕，而独南行，有锋镝死亡之忧，危苦尤甚之。”（第二章）“平陈与宋”“平，和也，合二国之好也。旧说，以此为《春秋·隐公四年》，州吁自立之时，宁、卫、陈、蔡伐郑之事，恐或然也。”（第三章）“于是居，于是处，于是丧其马，而求之于林下。见其失伍离次无斗志也。”（第四章）“从役者念其室家，因言始为室家之时，期以死生契阔不相忘弃，又相与执手而期以偕老也。”（第五章）“言昔者契阔之约如此，而今不得活；偕老之信如此，而今不得伸。意必死亡，不复得与其室家遂前约之信也。”
- 钱钟书《管锥编》：《笺》：“从军之士，与其伍约：‘死也、生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩’。志在相存救也；‘俱老’者，庶几俱免于难”；《正义》：王肃云：“言国人室家之志，欲相与从；‘生死契阔’，勤苦而不相离，相与成男女之数，相扶持俱老。’”按《笺》甚迂谬，王说是也，而于“契阔”解亦未确。盖征人别室妇之词，恐战死而不能归，故次章曰：“不我以归，忧心有忡”。[1] [2] [3] [4]
视频欣赏
- 西安市大华中学演唱《诗经·邶风·击鼓》