康熙遗诏查看源代码讨论查看历史
康熙遗诏亦称《康熙皇帝遗诏》，《康熙遗诏》一式四份，分别藏于台湾故宫，中国第一历史档案馆，和辽宁省档案馆。康熙皇帝逝世后，遗诏颁布天下，告示全国，后收录于《清实录》中。但因为此康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明雍正是否篡位 [1] 。西方1725年最早出版完整英文版康熙遗诏，由康熙身边传教士马国贤于1721/22年带回，途经伦敦出版。
诏书中的满文中，“于”和“十”是完全不同的两个字，而且，于是现代简体字的写法，过去的繁体字写法是“於”。因此，没有矫诏的可能，十改于只是民间谣言的说法，真正让史学家怀疑雍正继位过程的，是其他历史记载。
简介
康熙遗诏用汉、满二种文字书写同一内容。
其中写有“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，继皇帝位……”这皇四子胤禛，就是雍正。雍正即位后，始建秘密立储诏书，封于匣内，高悬乾清宫正大光明匾额之后，皇帝死后取出，昭告天下。
海峡两岸的康熙遗诏的满文部分的继位人描述部分缺失，两份满文遗诏缺失的部位也在同一位置，不知是否巧合。[2]
首次亮相
辽宁省档案馆收藏的“康熙遗诏”用汉、满二种文字书写同一内容。因为传位诏书中的满文中，“于”和“十”是完全不同的两个字，没有矫饰的可能，但海峡两岸的康熙遗诏的满文部分的继位人部分缺失。可是，十改于只是小说里的说法，真正让史学家怀疑雍正继位过程的，是其他历史记载。
诏文内容
从来帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生，共四海之利为利、一天下之心为心，保邦于未危、致治于未乱，夙夜孜孜，寤寐不遑，为久远之国计，庶乎近之。 今朕年届七旬，在位六十一年，实赖天地宗社之默佑，非朕凉德之所至也。历观史册，自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时，不敢逆料至三十年，三十年时不敢逆料至四十年，今已六十一年矣。《尚书*洪范》所载：一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命，五福以考终命列于第五者，诚以其难得故也。今朕年已登耆，富有四海，子孙百五十余人，天下安乐，朕之福亦云厚矣，即或有不虞心亦泰然。念自御极以来，虽不敢自谓能移风易俗、家给人足，上拟三代明圣之主，而欲致海宇升平，人民乐业，孜孜汲汲、小心敬慎，夙夜不遑，未尝少懈。数十年来殚心竭力，有如一日，此岂‘劳苦’二字所能概括耶？前代帝王或享年不永，史论概以为酒色所致也，皆书生好为讥评，虽纯全净美之君，亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之，盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，死而后已”，为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可以比拟？臣下可仕则仕，可止则止，年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日，如舜虽称无为而治，然身殁于苍梧，禹乘四载，胼手胝足，终于会稽，此皆勤劳政事、巡行周历，不遑宁处，岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻，未尝言及人主之事，可见人主原无宴息之地可以退藏，鞠躬尽瘁，诚谓此也。[3]
自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，太宗皇帝曰：明与我朝素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍取也。后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇入承大统，稽查典礼，安葬崇祯。昔汉高祖系泗水亭长，明太祖一皇觉寺僧，项羽起兵攻秦而天下卒归于汉；元末陈友谅等蜂起，而天下卒归于明。我朝承袭先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命，应享寿考者不能使之不享寿考，应享太平者不能使之不享太平，朕自幼读书于古今，道理粗能通晓，又年力盛时，能弯十五力弓，发十三握箭，用兵临戎之事，皆所优为。然平生未尝妄杀一人，平定三藩，扫清汉北，皆出一心运筹。户部帑金，非用师、赈饥未敢妄费，谓皆小民膏脂故也，所有巡狩行宫不施采缋，每处所费不过一二万金，较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸；隋文帝亦开创之主，不能预知其子炀帝之恶，卒致不克令终，皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人，朕年已七十，诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人，今虽以寿终，朕亦愉悦。至太祖皇帝之子礼亲王之子孙，现今俱各安全，朕身后尔等若能惕心保全，朕亦欣然安逝。雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。著继朕登基，即皇帝位，即遵典制持服，二十七日释服。布告中外，咸使闻知。 [4]
康熙六十一年十一月十三日[5]
野史传闻
即位之谜
从雍正继位起，民间就流传了雍正篡位的野史，其真正原因是八爷党和十四弟不满雍正的继位而向民间造谣的。实际上雍正帝是合法继任皇位的，因为清朝的诏书是满文汉文各一份的，而且诏书里都是加有“皇”字的（比如传位于皇四子），而当时民间流传雍正将“传位十四子”改成“传位于四子”，这种谣言是漏洞百出的，首先，在传位诏书中的满文中，“于”和“十”是完全不同的两个字，没有矫饰的可能。并且“于”这个字在当时是写作“於”的，再加上诏书里都是加有“皇”字的。如果用笔将“十”字改成“於，就变成“传位皇於四子”。语句完全不通顺，再者，即便把汉文改了那满文也改不了，因此民间流传的把“十”改成“于的改诏之说是不成立的。
辽宁省档案馆专家介绍，传位诏书中的满文中，“于”和“十”是完全不同的两个字，没有矫饰的可能。但海峡两岸的两份康熙遗诏的满文部分的继位人描述部分均缺失。 [6]
视频