李园诗话(李至远)查看源代码讨论查看历史
 |
《李园诗话》是中国当代作家李至远写的散文。
作品欣赏
李园诗话
（一）我读诗
三个月前，偶遇塞涅卡的《面包里的幸福人生》一书，读后获益匪浅，爱不释手，一读再读。
在《论读书》一文中，作者劝导吕西里阿读书要“专”，反对“从一个作家跳到另一个作家，走马观花式地阅读所有作家的著作”，认为“如果你不能阅读你所有的藏书，拥有你能够阅读的部分也就够了”、“浏览许多不同思想之后，要选取其中一个，认真思考并当天予以彻底消化”——他举了一个浅而易懂的例子：一个接一个地品尝菜的味道，正是胃口不好的表现；食物名目繁多，种类殊异，不是滋补身体，而是戕害健康。
我觉得作者说得很有道理，而读书“不专”正是我的毛病。读了《论读书》一文后，觉得以前曾“立誓”要把大学图书馆里的藏书读完的想法未免太幼稚了，并因此懂得了纠正，也改进了自己的阅读方法。其实，此前我曾读过曾国藩的“十二诫”，其中也有读书要“专”之说，当时我并没有汲取，想来正是因为自己读书“不专”之故。
作为一名诗歌爱好者，我读过很多诗歌，但往往不求甚解，原因是：有的读了只略懂一二，而有的读了几遍仍不知所云，语言晦涩、意象深奥。对如上所说的诗歌，我往往只是泛泛地浏览一遍，倘若发现好的诗句，便抄写下来，否则不再理睬——我一直认同这样的读书观，即我们读书，重要的不是完全读懂作者所要表达的思想，而是自己读后要有所感想、有所收获。
几个月前，我的诗歌《被子的启迪》发表在《现代青年》杂志上（“一只杯子装住另一只杯子/我们看到，并不是/一只杯子完全装在另一只杯子里/而是装住它的下端（一小部分）/就可以了/——就这样简单”），有一位在校女大学生裘洪园给我写信，说她读了编辑先生的评语后（“是啊，生活是简单的，真理是朴素的，我们真没必要把所有的事情都想得特别复杂”），有所感悟，但还是不理解诗中的“杯子”具体指的是什么——在回信中，我并没有正面回答她的问题，而是以如上所说的“读书观”回答了她——我不知道她是否认同，因为她没有给我回信。
希望今后我们能读到更多打动心灵的诗歌。
（二）我写诗
一位爱好诗歌的朋友读了我写的诗歌后，对我说他很佩服我，写得挺深刻的，不过他说了——我没有经历过爱情，却写出了《依然深深爱你》《请你谅解我的沉默》等情诗，是不是显得“虚伪做作”了，即感情不真挚。我一想，觉得他说得也有道理。
对此，只好如此自我辩解：这些情诗，在“感情不真挚”的同时也是“感情真挚”的——爱情是人类永恒的主题，虽然我没有经历过爱情，但这是我从书上读了一些爱情故事后的感想，那么我写这样的诗歌，是出于反映社会生活中人们的爱情。为此，我有感写了一首小诗：“我写诗——/我喝水/有时并不是因为口渴”（详见《点滴拾零》）
我认为，虽说“我手写我心”，但每一位文学写作者最初的写作动机都是“利己”的，然后才能“利人”——即便他（她）是本着想通过写作来揭露、批判什么的思想。写作者在没有把作品写出来之前，他（她）的那些思想只是停留在脑子里而已，并不能达到反映社会现实生活的“利人”目的。诗歌写作者亦然。
以前，因受“杂文式”写作观的影响，我对读过的一些诗歌总持有否定的态度，认为它们并没有什么意义，不过废话连篇罢了。如今，读了《堆积如山》一诗后（“诗人对诗人的批评堆积如山/诗人间的互相贬压堆积如山”）。我认为，人各有异，我们要懂得接受、尊重个体差异——这些年来，诗坛产生了“口水派”、“下半身”、“梨花体”、“浅浅体”等所谓的新流派，有的未免太粗俗、低俗了，写不写在他（她），看不看由我（你），若是觉得不适合自己的“胃口”，不读便是了——毕竟，“初学者接受很多可能，专家却固执己见”。
但是，我们不得不承认，文学作品（包括诗歌）的质量有高低之分、好坏之分，唯有好的作品才能经得起时间的考验，才具有文学价值和历史价值。所以，每一位写作者应当重视自己的作品内容和表达形式，不断提高自己的写作质量和水平。
“诗即心语，因而诗歌是平实的，使不得半点做作，诗人应努力让自己的作品贴近生活、关注民生。”这是我的诗观。
（三）浅谈诗歌写作
读过一则题为《夜莺和云雀》的寓言：
有些诗人是那样高高地翱翔在他们大部分读者的理解力之上，对于他们，我们该说些什么呢？没有什么好说的，只有夜莺一次对云雀的那句话：“安静吧，朋友，你飞得那么高，不就是为了不让人听到你的歌唱吗？”（详见《世界少年文学经典文库·莱辛寓言》）
我认为，这则寓言道出了很多诗歌爱好者（包括我）的心声——作为写作者，只单方面要求读者提高文学素养以适应自己的作品，太“勉为其难”了，这是不客观、不现实的。一般来说，一个人的文学素养会随着阅读量的增加而不断提高。在诗歌写作上，写作者要学会适当降低自己的语言难度和意象难度，大众化一些（当然不是说非要达到“妇孺皆知”的程度），未尝不是好的；字短情长、欲说还休，有意留给读者自由想像的空间，也未尝不是好的，不可无病呻吟故作深沉卖弄玄虚，换车断行洋洋洒洒不知所云。
最后，引用雪莱《诗辩》中的一段文字作结：
倘使但丁……莎士比亚……弥尔顿不曾活在世界上；倘使拉斐尔和米开朗其罗不曾诞生于人间；倘使希伯莱的诗不曾被翻译出来；倘使希腊文学的研究不曾经过复兴运动；倘使古代的雕刻并没有遗迹流传给我们……；那么，我们真无法想像世界上的道德状况将会变成怎样。[1]
作者简介
李至远，本名李宗世，从事法律工作。