谁是康熙传位雍正的唯一见证人？查看源代码讨论查看历史
| 隆科多 |
 |
谁是康熙传位雍正的唯一见证人？康熙晚年，储位之争愈演愈烈，各皇子早已忘记手足之情，狠辣手段层出不穷。康熙帝到底是否留下了遗诏？他真的传位给四皇子了么？遗诏是否被改过？英明如康熙帝也未曾想到，紫禁城内见证这一切的，只有一位大臣，他的身上更是充满了疑点和谜题...... [1]
前引传教士严嘉乐的信中写道：胤禛登基后，皇十四子（允禵）奉召进京，“提出要看先帝的遗嘱，企图剥夺皇四子的统治权。他对九门提督（隆科多）严词训斥，因为此人是（先帝遗诏——译者注）惟一的、可疑的见证人。如果不是皇太后（皇四子和皇十四子的生母——译者注）出面干预，他就会杀了九门提督，从而自取灭亡。但皇太后第二年六月（雍正二月五月）也去世了。”该信反映出在华部分传教士，特别是当时供职清廷的部分传教士对雍正继位的看法。信中称隆科多“是（先帝遗诏）惟一的、可疑的见证人”，也就排除了所谓七位皇子共聆遗诏之说。否则，允禵奉召返京后，应就康熙帝传位事首先质疑允祉、允禩等七位皇子，不会只对隆科多揪住不放。
看来，当时人们即已认为，康雍之际皇位传承中，步军统领隆科多是一位关键性人物。
据《清会典》载，步军统领“掌九门之管钥，统率八旗步军、京营马步兵，颁其禁令，以肃清辇毂……皇帝宿斋宫，列次舍以环卫……统领于附近城内直宿，翼尉一人、协尉、副尉各二人，于坛内直宿。”康熙帝于畅春园斋戒时，除去隆科多本人必须驻于近旁外，在其周围担任警卫者，也都是隆科多手下之人。
康熙六十一年（1722年）十一月十三日（戌刻），康熙帝因心血管病突发猝死，临终前很可能未留一言。首先接到近侍太监报告之人，当是步军统领隆科多。康熙帝是于既在静养，又在斋戒，因而几乎与外界隔绝的环境中突然死亡，而储君人选并未正式宣布，允远在数千里之外的甘州。这样一种十分特殊的状况，将隆科多推至历史舞台中心，使之扮演了一位决定王朝命运的角色：他将康熙帝猝死的消息首先通知哪位皇子，哪位皇子即可抓住这一瞬息即逝的良机，假造传位遗旨，成为皇权的继承者。
从事态发展分析，隆科多得到太监的密报后，严密封锁这一消息的同时，立即通报胤禛。胤禛当机立断，利用康熙帝始终不曾宣布皇位继承人的事实，假称隆科多已面受传位遗旨，并通知众皇子速至畅春园，告知他们康熙帝已死，随后由隆科多宣布所谓传位遗诏。秘密建储计划由此功亏一篑，胤禛出奇制胜，在隆科多率重兵拥戴下继承皇位，康熙帝精心培养的皇位继承人允禵，一变而为阶下囚。
隆科多之所以在康熙帝猝死，皇位空悬的千钧一发时刻，倒向胤禛，一个重要原因是，允禩、允等人的支持者实力雄厚，其官阶在隆科多之上者大有人在。即使他能协助允（或允禩）取得皇位，立下首功，也很难因此而在这个利益集团中居于首屈一指的地位。何况一废太子后他与昔日反太子盟友逐步疏远，甚至成为后者鄙视与嫉恨之人。相反，胤禛集团的势力相对逊色，显赫人物寥寥无几，若能协助胤禛继位，则将获得新帝的恩宠。隆科多的这一目的，在雍正帝胤禛继位初期确已实现，只是为时相当短暂。
雍正元年（1723年）正月初二日，川陕总督年羹尧上《会陈军务事情请先具稿密呈折》，雍正帝在朱批的最后一部分写道：
“再，舅舅隆科多，此人朕与尔先前不但不深知他，真正大错了，此人真圣祖皇考忠臣，朕之功臣，国家良臣，真正当代第一超群拔类之希有大臣也。”
这时距康熙帝去世，不到两个月，在此期间，隆科多究竟做了什么事，竟得到如此之高的评价？惟有在新帝继位问题上起到至要作用，隆科多才会突然之间，被新帝罩上“忠臣”、“功臣”、“良臣”、“当代第一超群拔类之希有大臣”等其他大臣所得不到的耀眼光环。
雍正五年（1727年）十月，朝廷公布隆科多所犯四十一款重罪，其一是：“妄拟诸葛亮，奏称白帝城受命之日，即是死期已至之时。”《清世宗实录》卷62，雍正五年十月丁亥。此中反映出一些重要信息。
康熙帝临终前传位于胤禛之事，很可能是由胤禛与隆科多共同捏造，所谓遗诏，是由隆科多公布于众，自然，这样做是冒着被杀头、灭族之险。胤禛继位后，一度受到莫大宠信的隆科多恃功而骄，揽权过甚，逐渐引起胤禛的反感与警觉。至迟在雍正二年（1724年）、三年（1725年）之交，隆科多即应觉察到君臣关系的变化。按，雍正三年（1725年）正月，隆科多被解除步军统领之任。另一方面，他目睹胤禛打击允禩、允禟集团的各种举措不断升级，对于胤禛的心狠手辣与刻薄寡恩，有了深切感受和新的认识。从允禩等人的境遇中，他看到自己生死难卜的未来，既忧虑恐惧，又怨愤不平。于是，他奏称受命之日，乃死期已至之时，以此表露出委曲与不满。
如果隆科多是与七位皇子共同聆听康熙帝传位遗诏，相对于诸皇子而言，他只是一个次要角色，这种情形下，怎会产生因此而终究不免一死之念？况且胤禛已即位并独揽大权，隆科多所担风险，又从何而来呢？[2]