國風·邶風·擊鼓

原圖鏈接 來自喜瑪拉雅

• 國風·邶風·擊鼓（《詩經》篇目）

《國風·邶風·擊鼓》是中國古代第一部詩歌總集《詩經》中的一首典型的戰爭詩。這是一位遠征異國、長期不得歸家的士兵唱的一首思鄉之歌。全詩共五章，每章四句。前三章征人自敘出征情景，承接綿密，如怨如慕，如泣如訴；後兩章描寫戰士間的互相勉勵、同生共死，令人感動。此詩描寫士卒長期征戰之悲，無以復加。其中，描寫戰士感情的「死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老」，在後世也被用來形容夫妻情深。

目錄

基本信息

作品名稱	國風·邶風·擊鼓	作品出處	《詩經》
作品別名	邶風·擊鼓、擊鼓	文學體裁	四言詩
創作年代	周代	作   者	無名氏

作品原文

                擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。

                從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。

                爰居爰處？爰喪其馬？於以求之？於林之下。

                死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。

                於嗟闊兮，不我活兮。於嗟洵兮，不我信兮。

白話譯文

原圖鏈接 來自搜狐網

                戰鼓擂得震天響，士兵踴躍練武忙。有的修路築城牆，我獨從軍到南方。

                跟隨統領孫子仲，聯合盟國陳與宋。不願讓我回衛國，致使我心憂忡忡。

                何處可歇何處停？跑了戰馬何處尋？一路追蹤何處找？不料它已入森林。

                一同生死不分離，我們早已立誓言。讓我握住你的手，同生共死上戰場。

                可嘆相距太遙遠，沒有緣分重相見。可嘆分別太長久，無法堅定守誓言。

創作背景

關於這首詩的背景有幾種不同的說法。一種是魯隱公四年（公元前719年），衛國公子州吁（前人亦稱「衛州吁」）聯合宋、陳、蔡三國伐鄭。此說由《毛詩序》首倡：「《擊鼓》，怨州吁也。」「衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。」鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。魯隱公四年（公元前719年）夏，衛聯合陳、宋、蔡共同伐鄭。許政伯認為是指同年秋，衛國再度伐鄭，搶了鄭國的莊稼。這兩次戰爭間有兵士在陳、宋戍守（《詩探》）。另一種是清代姚際恆《詩經通論》提出的「魯宣公十二年（公元前597年），衛穆公出兵救陳」說：「此乃衛穆公北清北之盟，求陳為宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作此詩也。」姚際恆以為《毛詩序》所說「與經不合者六」，此實乃《春秋·宣公十二年》「宋師伐陳，衛人救陳」而被晉所伐之事。清代學者方玉潤《詩經原始》認為是「戍卒思歸不得之詩也」。今人多以為姚說較為合理。不管是哪種背景，可以肯定的是：此詩反映了一個久戍不歸的征夫的怨恨和思念。

作品賞析

這是一篇典型的戰爭詩。詩人以袒露自身與主流意識的背離，宣洩自己對戰爭的牴觸情緒。作品在對人類戰爭本相的透視中，呼喚的是對個體生命具體存在的尊重和生活細節幸福的獲得。這種來自心靈深處真實而樸素的歌唱，是對人之存在的最具人文關懷的闡釋，是先民們為後世的文學作品樹立起的一座人性高標。

第一章總言衛人救陳，平陳宋之難，敘衛人之怨。結雲「我獨南行」者，詩本以抒寫個人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言「土國城漕」者，《鄘風·定之方中》毛詩序云：「衛為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室。」文公營楚丘，這就是詩所謂「土國」，到了穆公，又為漕邑築城，故詩又曰「城漕」。「土國城漕」雖然也是勞役，猶在國境以內，南行救陳，其艱苦就更甚了。

第二章「從孫子仲，平陳與宋」，承「我獨南行」為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句雲「不我以歸，憂心有忡」，敘事更向前推進，如芭蕉剝心，使人酸鼻。

第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實文心最細。《莊子》說：「猶系馬而馳也。」好馬是不受羈束、愛馳騁的；征人是不願久役、想歸家的。這個細節，真寫得映帶人情。毛傳解釋一二句為：「有不還者，有亡其馬者。」把「爰」解釋為「或」，作為代詞，則兩句通敘營中他人。其實全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動人。

第四章「死生契闊」，毛傳以「契闊」為「勤苦」是錯誤的。黃生《義府》以為「契，合也；闊，離也；與死生對言」是正確的。至於如何解釋全章詩義。四句為了把叶韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按此章的原意，次序應該是：執子之手，與子成說；死生契闊，與子偕老。

這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來「死生契闊，與子偕老」，是「成說」的內容，是分手時的信誓。詩為了以「闊」與「說」叶韻，「手」與「老」叶韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為這一次序。

第五章「於嗟闊兮」的「闊」，就是上章「契闊」的「闊」。「不我活兮」的「活」，應該是上章「契闊」的「契」。所以「活」是「佸」的假借，「佸，會也。」「於嗟洵兮」的「洵」，應該是「遠」的假借，所以指的是「契闊」的「闊」。「不我信兮」的「信」，應該是「信誓旦旦」的「信誓」，承上章「成說」而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。

原圖鏈接 來自無憂文檔

「怨」是《邶風·擊鼓》一詩的總體格調與思想傾向。從正面言，詩人怨戰爭的降臨，怨征役無歸期，怨戰爭中與己息息相關的點滴幸福的缺失，甚至整個生命的丟失。從反面言，詩作在個體心理，行為與集 體要求的不斷背離中，在個體生命存在與國家戰事的不斷抗衡中，在小我的真實幸福對戰爭的殘酷的不斷顛覆中，流顯出一份從心底而來的厭戰情緒。這一腔激烈的厭戰之言，要爭取的是對個體生命存在的尊重，是生活細節中的切實幸福。

這首詩在結構和手法上有不少獨到之處。結構上，它基本按時間順序，寫出一個被迫南征的兵士在出征前、出征時和出征後的複雜心理和行為，其中又插人回憶，形成往事與現實的強烈對比，在結構上形成頓宕。同時，在敘事之中又間以抒情，在情感上又形成波瀾。尤其是最後一層，完全是直抒其情並皆以「兮」字結尾，仿佛一個涕流滿面的征夫在異鄉的土地上，對着蒼天大聲呼喊，對着遠方的親人訴說着內心的思戀和苦痛。

外部鏈接

• 讀《擊鼓》|原來，這不是愛情
  
• 「執子之手，與子偕老」究竟是愛情詩？還是友情詩？
  
• 為什麼有人說《越人歌》和《詩經·邶風·擊鼓》最初都是描寫男男之戀的？
  

名家點評

• 《毛詩序》：《擊鼓》，怨州吁也。衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋。國人怨其勇而無禮也。
• 孔穎達《詩疏》：怨者，情所恚恨。……經五章皆陳兵役之怨辭。……當往之時，不於我以告歸期，不知早晚得還，故我憂心忡忡然，憂不得歸也。
• 朱熹《詩集傳》：「衛從軍者，自言其所為，因言衛國之民，或役土功於國，或築城於漕，而獨南行，有鋒鏑死亡之憂，危苦尤甚之。」（第二章）「平陳與宋」「平，和也，合二國之好也。舊說，以此為《春秋·隱公四年》，州吁自立之時，寧、衛、陳、蔡伐鄭之事，恐或然也。」（第三章）「於是居，於是處，於是喪其馬，而求之於林下。見其失伍離次無鬥志也。」（第四章）「從役者念其室家，因言始為室家之時，期以死生契闊不相忘棄，又相與執手而期以偕老也。」（第五章）「言昔者契闊之約如此，而今不得活；偕老之信如此，而今不得伸。意必死亡，不復得與其室家遂前約之信也。」
• 錢鍾書《管錐編》：《箋》：「從軍之士，與其伍約：『死也、生也，相與處勤苦之中，我與子成相說愛之恩』。志在相存救也；『俱老』者，庶幾俱免於難」；《正義》：王肅云：「言國人室家之志，欲相與從；『生死契闊』，勤苦而不相離，相與成男女之數，相扶持俱老。』」按《箋》甚迂謬，王說是也，而於「契闊」解亦未確。蓋征人別室婦之詞，恐戰死而不能歸，故次章曰：「不我以歸，憂心有忡」。

視頻欣賞

• 西安市大華中學演唱《詩經·邶風·擊鼓》