辨晏子春秋
原文
辯《晏子春秋》 唐·柳宗元
司馬遷讀《晏子春秋》，高之，亟莫知其所以為書。或曰：晏子為之，而人接焉。或曰：晏子之後為之。皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者為之。
墨好儉，晏子以儉名於世，故墨子之徒尊著其事．以增高為己術者。且其旨多尚同、兼愛、非樂、非攻、節用、非厚葬久喪者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其言問棗及古冶子等，尤怪誕。又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者。
自劉向、歆、班彪、固父子，皆錄之儒家中。甚矣，數子之不詳也！蓋非齊人不能具其事．非墨子之徒，則其言不若是。後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨也，為是書者，墨之道也。
譯文
司馬遷讀了《晏子春秋》，認為（它）寫的很好，卻不知道它成書的原因。有的人說：（《晏子春秋》）是晏子寫的，由後人續接它。有的人說：（《晏子春秋》）是晏子的後代寫的。（這兩種觀點我認為）都是錯誤的。我懷疑《晏子春秋》是由墨子信徒里的齊國人所著。
墨家提倡節儉，晏子因節儉在世中名傳已久，所以墨子的信徒根據他的行事方式，用提高晏子學說的方式來從事自己的學說。況且《晏子春秋》的主旨多有上下一心為人民服務、完全的博愛、反對複雜的禮樂、節儉、反對隆重的葬禮和長久的戴孝之類，都是出自墨子的學說。反對孔子，喜歡談論鬼事；反對儒家，尊重前人智慧和經驗，也都是出自墨子的學說。這之中的言論「問棗」和「古冶子」等更加怪誕。（《晏子春秋》里）有不少地方說是墨子聽到了這種學說大加稱讚，這已經是十分明顯的了。劉向、歆，班彪、固父子，都將《晏子春秋》收錄到儒家的著作中。這幾個人不詳細查詢考證，錯的實在太離譜了。如果不是齊國的人是不能詳細地寫出這些事，如果不是墨子的信徒這話也不會說到這種地步。 以後收錄諸子書的人，應當將《晏子春秋》列在墨家（的著作）。這不是因為晏子是墨家的人，而是因為寫書的人，用的是墨家觀點
文章分析
柳文用來證明「吾疑其墨子之徒有齊人者為之」的論據有哪些？
(1)墨家好儉，晏子也因節儉傳名，墨子的門徒用抬高晏子的方法來推行自己的學說
(2) （《晏子春秋》中）尚同、兼愛、非樂、節用、非儒等觀點，都出自墨家學說；
(3) （《晏子春秋》里）有不少地方寫到墨子聽到了晏子的言論以後加以稱讚。
作者簡介
柳宗元，字子厚，世稱「柳河東」，唐朝著名的文學家，與唐代的韓愈、宋代的歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石和曾鞏， 並稱 「唐宋八大家」 。一生留詩文作品達600餘篇，其文的成就大於詩。