天安舰事件查看源代码讨论查看历史
 |
天安号沉没事件是指2010年3月26日晚间，载着大韩民国海军[1] 104人的天安号护卫舰，在黄海海域白翎岛和大青岛之间巡逻时，突然沉入海底的事件，沉船导致46名舰上官兵死亡。爆炸原因至今未有结论。尽管2010年5月20日，当时由韩国组织，未包含朝鲜的多国专家组成的军民跨国调查小组（civilian-military joint investigation group's/JIG）报告指称，推测巡防舰遭朝鲜潜艇发射鱼雷击沉（当时未发现潜艇，事后发现一具鱼雷残骸）。韩国媒体《朝鲜日报》后来称朝鲜的一些文件暗示了朝鲜劳动党总书记金正日之子金正恩制造了天安舰事件。
搜救过程
截至3月27日零时30分，舰上船员已有58人获救，46人失踪。
4月24日，韩国军方打捞人员将沉没的“天安号”警戒舰舰首残骸成功打捞出水，同时找到一具遇难者遗体。4月29日，韩国政府在平泽市海军基地为46名遇难官兵举行官方葬礼，总统李明博亲自出席悼念仪式，当时仍然有6名舰上官兵失踪。
调查结果的争议
新华社报导“天安”号舰长崔元日（音译）在获救者行列而且并未受伤。他获救不久即加入搜救队伍。韩国把驻守附近岛屿的陆军士兵目击到爆炸溅起100米高的海水，列为证据。
而据多家媒体4月22日报道，韩国军方基于与美国联合收集的情报，已认定是朝鲜鲑鱼级微型潜艇发射的鱼雷攻击，造成了韩国“天安号”军舰沉没。
4月25日，中国网易引用韩联社报导韩国军方官员说，根据天安号舰艏裂口形状分析，外部冲击导致天安号沉没。
4月25日，韩国军民联合调查团发表的初步调查结果认为“水下非接触性爆炸”导致“天安号”沉没的可能性很大。
5月20日，大韩民国发表美国、澳洲、英国、瑞典专家组成的跨国调查小组部告，调查指朝鲜潜艇发射鱼雷击沉韩国战舰，事故地点捞出的鱼雷残骸与朝鲜制鱼雷吻合，并指战舰沉没“没有其他可能的解释”。
中国环球网则报导身为该调查组成员之一的申尚哲（音译）在给美国国务卿希拉蕊的信中表示，“通过明显的证据与常理的推断，天安舰肯定不是鱼雷炸沉的”。因此被大韩民国海军以损害名誉罪起诉。
新华社莫斯科5月20日俄文电刊载“俄国专家”的文章声称不可能是鱼雷可能是弹药库爆炸。。
8月时代周刊得到了一份联合调查组的报告全文，经报道该报告“列举了十一种可能，但除了朝鲜鱼雷外都被发现的证据否定了”，因此“朝鲜鱼雷击沉的可能性很高”。
据The Hindu和The Hankyoreh的报道，俄国调查组得出的结论是“沉没是由于船体外的爆炸”、“天安舰之前在浅水区行进，可能撞上了水雷”、“也不能排除是朝鲜鱼雷的可能”、“确定是朝方鱼雷的证据还不充分”、“发现的鱼雷部件已经在海底长上了生物，泡了6个月了”。对此，韩方立刻给予了反驳，特别是就螺旋桨的损坏强调了是由于爆炸后停转的应力造成而不是擦上了海底。而在5月20日韩方称螺旋桨变形是接触海底所致，9月13日的报告中强调了是由于爆炸后停转的应力造成，并提供了模拟，而模拟采用了极端的预设条件，为达到足以变形的应力假设当时螺旋桨正在高速旋转，舰船正在全速行驶，而当时实际以6.7节航速慢速航行。韩方对生长在鱼雷部件上的贝壳没有发表任何说明。
2010年9月13日，韩国国防部公开发报的正式调查结果称，表示鱼雷当时没有直接命中船体，而是在几米外的距离爆炸，形成的汽泡及冲击波把船壳损坏，导致沉没。与5月20日的报告不同之处在于，将螺旋桨变形由接触海底改为受停转应力所致；因值班人员的报告和声纳记录以及附近“束草”号的各项报告中，没有发现朝鲜潜艇甚至任何国潜艇的证据，未指是朝鲜潜艇所为。
朝方此间要求派员参与军民跨国调查小组调查，被韩方拒绝。
朝韩反应
KOR
5月4日，大韩民国总统李明博在一次全国电视讲话中表示，“可以确定的事实是，天安号沉没不是出于简单的事故原因。”韩国政府则表示，如果天安号沉没确实朝鲜所为，韩国将把此事诉诸联合国安理会解决。5月20日，发表调查报告后，李明博表示韩国将对朝鲜采取严厉措施，并寻求国际合作、以使朝鲜承认其应负责任。韩国在朝鲜投资方面，韩国企业尚未准备撤离或和政府协商向国内转移生产设备，韩国政府叮咛开城工业园区入驻企业的员工要保护好自己。5月21日，韩国国防部及其他人士表示从过去的仰光爆炸案、大韩航空858号班机空难、青瓦台袭击事件、江陵潜艇渗透事件、暗杀黄长烨、绑架申相玉、崔银姬事件得出可能是侦查总局所为，而不是朝鲜军方所为。
5月24日，韩国总统李明博通过“对国民谈话”说，“‘天安’号警戒舰遭朝鲜突袭而沉没，朝鲜将为此付出代价。为了追究朝鲜的责任，从这一刻起，朝鲜船只不得再根据《南北海运协议》进入韩国海域航行，韩朝间贸易、交流与合作也将中断。韩国的领海、领空和领土如遭朝鲜的武力侵犯，将立即进行自卫。同时也将与国际社会进行合作，韩国将与有关国家紧密协商之后把这一事件提交联合国安理会。而将进一步强化韩美联合防御姿态。”