别业瀫溪之南平湖远岫幽谷长林登顿沿泗颇擅独往之趣暇日效右丞辋川体为五言绝三十章并拉诸同好作焉其二十五明霞洞

来自站酷的图片

《别业瀫溪之南平湖远岫幽谷长林登顿沿泗颇擅独往之趣暇日效右丞辋川体为五言绝三十章并拉诸同好作焉其二十五明霞洞》作者胡应麟（1551年-1602年），字元瑞，号少室山人，别号石羊生，明代浙江省兰溪县城北隅人。

明朝著名学者、诗人和文艺批评家，他在文献学、史学、诗学、小说及戏剧学方面都有突出成就。他布衣一生，却广交天下，无论贵贱。深谙浙东学术之真谛，吸取宇内文章之精华，身处偃蹇而志坚若磐石，终为一代学术巨匠。代表作有《诗薮》^[1]。

“

尺素随桃花，传情报仙媛。

为扫石床霞，殷勤待刘阮。

”

— [明代]胡应麟

作者简介

胡应麟，万历举人。后久试进士不第，便筑室山中，购书四万余卷，手自编次，多所著述。著有《少室山房笔丛》、《少室山房类稿》等。其中《少室山房笔丛》中的《史书咕毕》，共六卷，专对史书、史家及史事作评论，间或对某些史实作出考订。他认为，史家具备才、学、识三长还不够，还必须加上“公正”和“直笔”，五者兼备方可。在史书编纂上，他主张简洁、谨严、繁简适当。他说： “史恶繁而尚简素矣”。史书的繁简不在于文字的多少，他说：“曷谓繁?丛脞冗阘之谓也，非文多之谓也，曷谓简?峻洁谨严之谓也，非文寡之谓也。”所以他认为文字的繁简可以定史书的优劣。史家在作史时应该做到“事增文减”，这是作史的名言。但是史书的繁简也不能一概而论， “简之胜繁，以简之得者论也，繁之逊简，以繁之失者论也，要各有攸当焉。繁之得者遇简之得者，则简胜，简之失者遇繁之得者，则繁胜。”第三，史家写史要公正。他说： “直则公，公则直。”“夫直有未尽，则心虽公犹私也，公有未尽，则笔虽直亦曲也。”第四，他主张修史时应该分工，使有专长的人各尽其才。他说： “用颜师古等于纪传，用李淳风等于表志，唐任人可法者也，而不必尽论其书也。欧阳疏于事而表志，子京僻于文而纪传，宋任人可鉴者也，而不必尽论其书也。”此外，他对明代以前的史家和史书均有所评论，如他认为“《春秋》、《尚书》，圣人之史也，《檀弓》、《左传》，贤人之史也，《史记》、《汉书》，文人之史也，《后汉》、《宋书》，乱人之史也，三国、元、魏，小人之史也，赵宋、辽、金，夷人之史也。举其人而史之得失，文之高下，瞭然矣。”又如，他认为《晋史》“大为猥杂”，《隋书》^[2] “差自精详”，《旧唐书》“其辞过俚而不文”，“其体过冗而靡节”。就史家而言，陈寿、范晔有史才而无史学。他非常推崇左丘明、司马迁和班固等人，认为“左、马、班氏足称具美，其识虽互有是非，然创始之难，百倍因也，故匪后人之所及也。”他对刘知几及其《史通》着墨较多，认为刘知几有史学，无史笔，有史才，无史识。他说： “吾于其论史而知其弗能史也，其文近浅猥而远驯雅，其识精琐屑而迷远大，其衷饶讦迫而乏端平。”他批评《史通》是“文义之粗，体例之末”，书中存在着“当惑而不惑”、“当疑而弗疑”的毛病。

视频