原罪是我们本性的败坏查看源代码讨论查看历史

来自 报佳音网 的图片

原罪是我们本性的败坏，宗教改革反对罗马天主教对原罪的弱化。原罪不是只失去一些东西，而是我们本性全然的败坏。

在天主教，圣公会和东正教中，有些信徒会将圣人的名字作为自己儿女的名字；有些则会在受洗后，领受圣人的名字。此举期望藉所属之圣人，能为带有自己名字的信徒祝福和祷告。有些圣人会有纪念日，纪念日的命名也会冠以圣人的名字。

简介

如果我们把这称之为“强烈的恶欲”，这“恶欲”必须是指人类欲望的整体。就像加尔文所指出的：“整个人本身就是恶欲。”从这个意义上讲，与奥古斯丁的观点正好相反，恶欲本身就是罪，而不只是犯罪的动机。人类本性的败坏是如此彻底，以至于人的本性对灵命上的善无能为力，倾向于各种的罪恶，并且单单就是败坏本身就应得永恒的惩罚了。

无法否认的是，出于反对天主教的观点，特别是在路德宗里面，有些人反应过强而常常引起别人的误解。这包括路德称原罪为“本质上的罪”和“人的本质”。《协和信条》如此说，从灵命上看，思想、心思和意志都“全然败坏而死亡”，不比石头、树桩、泥土更有“行善”的能力。

改革宗更加谨慎，并避免路德宗过于强烈的表述和过于生动的喻象。他们仍然坚持，原罪包括原初的义的失去（从负面来说）和本性的败坏（从正面来说）这两方面，其根源是在于亚当的过犯归算给人。改革宗内部对这个教义的反对意见来自法国的邵玛学派，他们提出了间接归罪论。普拉卡乌斯教导说，我们败坏的原因不是因为归算的罪咎，而是反过来；他说：“因为我们生来是败坏的，因此原罪就归算给我们。”这种观点后来被爱德华兹和新英格兰神学家所拥护。

古典的奥古斯丁主义和改革宗的观点似乎已经过时了。肤浅的观点占了上风，就像温纳斯再1845年的时候写道：“我们已经不再畏惧罪的遗传，这种惧怕像害怕鬼魂那样，只是对迷信的宗教教义的惧怕。”今天，情况已经大有不同。现代思想，包括康德、谢林、叔本华和其他人的哲学；关于人的遗传和人的契合联结的理论；历史和社会的各种观点——所有这些都对原罪的教义作出意料之外却非常重要的支持。当神学抛弃了原罪的说法后，哲学再次将其抬起来。

视频

原罪是我们本性的败坏 相关视频

世界三大宗教的有趣历史 天主教和基督教有什么不同？#唐加文#